菜单
科研写作工艺——段落/语言层面的写作工具。两阶段写作流程、段落清晰度检查、反向大纲、7条全局原则、段落角色标注、Claim-Evidence映射。当用户需要优化段落质量、改善逻辑流、做语言层面润色时触发。不负责论文结构规划（那是paper-writing）。
默认使用会先检查来源的 Prompt；你也可以切换为直接命令，或下载本地副本。
决定是否安装前，请先阅读 SKILL.md，以及 SkillsMP 当前展示的配套文件。
用 Codex 或 Claude 帮你安装 复制这段 Prompt，粘贴到 Codex、Claude 或其他助手里，让它检查 Skill 页面并帮你完成安装。
直接命令不会经过审查 Prompt；运行前请先检查来源。
npx skills add https://github.com/photonics-dhl/Self-learning --skill scientific-writing命令会保持在同一行。复制前请横向滚动并检查完整内容。
想先保存到本地？可下载 SkillsMP 当前能够提供的文件。
填写 Word (.docx) 表格表单，格式零破坏。完整流程： 1. 用 python-docx 深度解析文档结构（段落/表格/合并单元格/表单域） 2. 定位可填写区域（区分指引行 vs. 内容行） 3. 保留原始格式（rPr/pPr）写入内容 4. 备份原文件 → 写入 → 验证 → Humanizer 润色 触发场景： - 明确填写类："帮我填表"、"填写申请表"、"填写 Word 表单"、"填这个 docx" - 修改内容类："修改这个表格"、"在这个 docx 里填入"、"更新 Word 表格内容" - 批量操作类："批量填表"、"把这些信息填到表格里"、"生成填写好的 Word 文档" - 文件路径指向 .docx 且语境为填写/修改/填入内容 - 提到"表格"、"表单"、"申请表"且目标文件是 Word 格式 - 任何需要在 .docx 表格中写入内容且保持格式的场景 依赖：python-docx（pip install python-docx）
审稿人专用技能。当用户提到以下任何场景时必须自动触发： - "审稿"、"审稿意见"、"审稿信"、"写审稿意见"、"帮我看这篇论文作为审稿人" - "review this paper"、"referee report"、"peer review" - "评价这篇稿件"、"给这篇论文写审稿意见"、"作为审稿人" - 收到期刊审稿邀请、需要提交审稿报告 7阶段系统化审稿流程（初评→逐节→统计→可复现→图表→研究诚信→写作质量）。 生成中英双语标准审稿信，含物理/光学实验特有审查项。 注意：本 skill 是"审别人的论文"，不是自审（paper-review）也不是写作诊断（academic-craft）。
学术写作诊断与修订。对已完成的文献综述或论文草稿进行6维度质量诊断，输出具体修订方案。适用于任何学术写作的质量把关。
基于 SOC 职业分类
正在显示 SKILL.md
| name | scientific-writing |
| description | 科研写作工艺——段落/语言层面的写作工具。两阶段写作流程、段落清晰度检查、反向大纲、7条全局原则、段落角色标注、Claim-Evidence映射。当用户需要优化段落质量、改善逻辑流、做语言层面润色时触发。不负责论文结构规划（那是paper-writing）。 |
写作的语言层工具：段落结构、句子清晰度、逻辑流、术语一致性。
不负责：论文结构规划（用 paper-writing）、中文毕业论文（用 bishe-guider）、去AI痕迹（用 humanizer）。
Stage 1: 要点大纲
Stage 2: 流畅散文
写作时为每段标注角色，确保段落间有完整叙事：
| 角色 | 功能 | 示例关键词 |
|---|---|---|
| 开篇（Opening） | 引入主题 | "The central question is..." |
| 挑战（Challenge） | 指出问题/局限 | "However, this approach fails when..." |
| 方法（Method） | 描述解决方案 | "We address this by..." |
| 优势（Advantage） | 说明方法优点 | "This allows us to..." |
| 论据（Evidence） | 呈现数据/结果 | "Fig. X shows..." |
| 局限（Limitation） | 承认不足 | "This method requires..." |
每个主要claim必须有对应evidence：
| Claim | Evidence | Status |
|-------|----------|--------|
| "Our method achieves λ/50 resolution" | Fig. 3, cross-section measurement | supported |
| "The approach is broadband" | Fig. 4, 0.5-3 THz transmission | supported |
| "The method is robust to misalignment" | [missing — need additional data] | needs evidence |
规则: 无法用结果支持的论点需弱化或删除。
| 格式 | 风格 | 适用 |
|---|---|---|
| AMA | 上标编号 | 生物医学 |
| Vancouver | 括号编号 | 物理学 |
| APA | 作者-日期 | 社会科学 |
| IEEE | 方括号编号 | 工程学 |
| Chicago | 脚注 | 人文学科 |
| 指南 | 研究类型 |
|---|---|
| CONSORT | 随机试验 |
| STROBE | 观察性研究 |
| PRISMA | 系统综述 |
| STARD | 诊断准确性 |
| TRIPOD | 预测模型 |
| 指标 | 目标值 |
|---|---|
| 平均句子长度 | 15-20词 |
| 段落长度 | 4-8句 |
| 首次缩写定义 | 立即定义 |
| 时态一致性 | 方法/结果用过去时 |
被要求优化段落时返回：
请使用 scientific-writing skill 优化这段段落的逻辑流
请使用 scientific-writing skill 对这节做反向大纲检查
请使用 scientific-writing skill 检查claim-evidence一致性
组合使用：
请使用 paper-writing skill 规划论文结构，再用 scientific-writing skill 优化每段的写作质量