用 Codex 或 Claude 帮你安装 复制这段 Prompt，粘贴到 Codex、Claude 或其他助手里，让它检查 Skill 页面并帮你完成安装。
直接命令不会经过审查 Prompt；运行前请先检查来源。
npx skills add https://github.com/Rih0z/Job-Automate --skill stop-ai-slop-jp命令会保持在同一行。复制前请横向滚动并检查完整内容。
想先保存到本地？可下载 SkillsMP 当前能够提供的文件。
正在显示 SKILL.md
Audit OSS contribution candidates in a candidates directory. Checks originality, prior art, feasibility, and strategy. 別エージェントを起動してレビューする（自己レビューしない）。
specification skill で生成された技術仕様書を、要件の網羅性・正確性/アーキテクチャ・技術選定の妥当性/API・データ設計の品質/テスト・品質保証戦略/実装計画・運用設計の5軸・100点満点で客観的に採点する。別エージェントを起動してレビューする（自己レビューしない）。「この技術仕様書をレビューして」「仕様書を採点して」等で使用。
工程別レビューゲート。仕様・設計・テスト・実装・リリースの各工程が1つ進むごとに、成果物を別エージェントにJSON定義の観点でレビューさせ、PASSするまで次工程に進ませない品質ゲート。レビュアーが観点定義自体の抜け漏れも指摘し、criteria JSONを育てていく。Use when the user asks to '工程レビューして', 'レビューゲートを通して', '仕様/設計/テスト/実装をレビューして', or when a development stage (spec/design/test/implementation/release) has just been completed and needs independent review before proceeding.
| name | stop-ai-slop-jp |
| description | AIで書いた日本語を、人間が書いた文章に戻す。下書き、編集、レビューで使う。全角ダッシュや偏愛語だけでなく、主体の不在、命題型H2、壮大化、両論併記、リズムの均一さも直す。 |
| metadata | {"trigger":"日本語の執筆、編集、レビュー、AI臭の検出と修正","language":"ja","inspired-by":"hardikpandya/stop-slop","author":"Daichi Nagashima (https://genshi.ai/)"} |
AIで書いた日本語を、そのまま外に出せる文章に戻す。
AI臭の正体は、書き手の不在だ。自分が何を見て、何に引っかかって、どこまで言い切るのか。そのコアをAIに預けると臭う。全角ダッシュや偏愛語は、表面に出てくる症状でしかない。
書く前と書いた後に、自分に問う:
ここに答えられないなら、表面修正は後回しでいい。先に「自分は何が言いたいのか」を決める。
references/structures.md。references/phrases.md。** 残骸、コロン後の半角スペース、装飾絵文字(🚀🎯✨💡)の均等撒布は検索 → 全置換。対象が技術的な原稿(書籍の章、記事、解説文)のときは、references/tech-writing.md の規範を併用する。ブログ・体験記を前提にしたコアルールのうち、次は技術文書では上書きされる。
| コアルール(ブログ前提) | 技術文書モードでの扱い |
|---|---|
| 4. 伝聞を残す(「らしい」「そうです」) | 雑談調の伝聞は使わない。不確実性は根拠ベースで管理する(推量・可能性を機械的に断定へ変えない) |
| 6. 毒・自虐・皮肉を残す | 使わない |
| 3. 中間温度(「微妙」「よく分からん」) | 口語の評価語は使わない。程度は条件付き限定(「〜が成り立つときに限り」)で表す |
| 5. 「自分は」「あなたは」で書く | 読者は役割名(「開発者」「読者」)で呼ぶ。「あなた」は場面導入・結びなど要所のみ |
| 9. ムラを入れる / 語尾を崩す・言い淀みを残す | 崩さない。段落は論証の一歩として揃える(パラグラフライティング) |
| 13. 形容詞や心情に「」を使わない | 導入済み用語の再言及・引用・否定する命題の書き出しには「」を使う |
アカデミック自称の禁止(phrases.md 2) | 「本書」「本章」は可。ただし「本章では〜を探求する」型の空虚な予告は不可 |
劇的な断片化の全面回避(structures.md 2-3) | 段落内の短い体言止めは、場面の山場に限り使ってよい(山場限定の条件付き許容) |
語彙・構造カタログ(phrases.md / structures.md)は技術文書でも有効。加えて tech-writing.md が、整形(一文一改行、脚注、太字/「」の使い分け、ダッシュと中黒の例外規定)、段落と論証の構成、論証の厳密さ、読み手の負荷管理、視点と語り、演出の節度、LLMっぽい表現の禁止(技術文書で出やすい型)、冗長の排除、見出し、読者への誠実さを規定する。
書き終わったら、上から順に確認する。何より音読が効く。目で読むと気付かない違和感が、口に出すと一気に出てくる。黙読でも、息が続かない箇所、読点を打ちたい箇所、リズムが揃いすぎている箇所を見る。
** の残骸がないか?: の後に半角スペースがないか?5軸を1〜10で採点。合計35/50を下回ったら書き直す。各軸の 1点・5点・10点 相当は以下を目安にする(中間点は両隣の記述の間で判断する)。
| 軸 | 質問 | 1点(書き直し必須) | 5点(中間) | 10点(そのまま出せる) |
|---|---|---|---|---|
| 立場 | 反証可能な具体的主張があるか? | 「重要だ」「本質的だ」で終わる。両論併記(「○○もあり、△△もあります」)で判断を放棄している | 主張はあるが誰も反論できないほど当たり前、または一部の段落でしか立場を取っていない | 「自分はAを選び、Bは採らなかった」のように、読み手が「いや違う」と言える具体的な主張が全体を貫いている |
| リズム | 長さ・トーン・結論にムラがあるか? | 全段落が3〜5文・同じ文末(「です」「ます」)・同じ強度で着地し、金太郎飴になっている | 一部の段落で長さや語尾を変えているが、大半は均質 | 段落の長さ・トーン・結論の有無が意図的にバラけ、山場では短く体言止め、説明部では長く、と緩急がある |
| 主体性 | 誰が何をしたかが明示されているか?(false agency なし) | 「データが示している」「課題が浮き彫りになる」のようにモノが主語で人間の動詞をしている記述が複数箇所ある | 大半は主体が明示されているが、1〜2箇所で false agency が残る | 全文で「誰が」「何を」したかが名指しされ、モノを主語に人間の動詞を使っている箇所がない |
| 具体性 | 抽象語で終わらず、固有の文脈に降りているか? | 「多くの人が」「現代社会において」のような一般論のみで、固有の人・数値・エピソードがゼロ | 具体例は1つあるが、その後の考察は抽象語(「本質的」「構造的」)に戻ってしまう | 固有名詞・数値・具体的なエピソードに基づいて論が進み、抽象語で誤魔化さずに最後まで具体のまま着地する |
| 削減 | 削れる箇所はないか? | 同じ主張を言い換えて繰り返す段落、結論のないリチュアル化した定型フレーズ(免責的な結び等)が複数残っている | 明らかな重複は無いが、無くても論旨が変わらない一文・修飾語がいくつか残っている | どの一文を削っても論旨が欠けるところまで削ぎ落とされている |
時間が限られているなら、上から順に対処する。1と2を直さず5だけ直しても、AI臭は残る。
** 残骸、装飾絵文字を直す。references/structures.md — 避けるべき構造パターン6系統。false agency、必殺技造語、全方位肯定など。references/phrases.md — 撲滅すべき語彙の禁止リスト8系統。偏愛語、横文字メタファー、ヘッジ、絵文字撒布など。references/examples.md — AI版/人間版の対比例17本。references/tech-writing.md — 技術文書モード。書籍の章・記事・解説文向けの規範(段落と論証、論証の厳密さ、読者負荷、演出の節度、見出し)。