用 Codex 或 Claude 帮你安装 复制这段 Prompt,粘贴到 Codex、Claude 或其他助手里,让它检查 Skill 页面并帮你完成安装。
直接命令不会经过审查 Prompt;运行前请先检查来源。
npx skills add https://github.com/s977043/river-review --skill plangate-exec-conformance-guard命令会保持在同一行。复制前请横向滚动并检查完整内容。
想先保存到本地?可下载 SkillsMP 当前能够提供的文件。
6つの専門レビュアーロールを並列実行し、consensusLevel(複数ロールの合意度)と Tech Lead レポート(top3指摘・blindSpots・consensusSummary)で結果を統合する マルチエージェントレビュー entry skill。 Parallel multi-role review with consensus scoring (consensusLevel) and Tech Lead report. Use when a major release needs exhaustive multi-angle review, or when a single-perspective review is not enough and you want confidence that no reviewer angle was missed(重要リリース前の網羅レビュー・多視点の確証が 欲しいとき)。
検査器(linter / ガード / CI ゲート / バリデータ / フィルタ)そのものの検出力が差分で静かに落ちていないか、また新設した検査が実際に検出できることが実証されているかを diff-time で検出する。Check 1 unverified detection reduction(検査器の検出ロジック(正規表現・除外パターン・解決集合・allowlist・baseline)を変更して検出件数が減ったのに、減った 1 件ずつが誤検出であった根拠が示されないまま「誤検出を潰した」「N → M 件に減少」と改善として主張している)、Check 2 unproven guard detection power(新しい検査ロジック・CI ゲート・バリデーションを追加・変更したのに、検出すべき入力を注入して検出されること/検出すべきでない入力で黙ることを示す変異注入の証跡が無く、「追加した」「CI が緑」を検出力の証拠として扱っている)、の 2 Check を対象とする report-only。テスト自身のアサーションが実質何も検証していない構造は test-assertion-effectiveness、レビュー基準・品質ゲートの明示的な弱体化(ルールの削除・閾値の引き下げ・suppression entry 追加・lint ルールの無効化)は review-criteria-integrity、リファクタ完了主張一般の検証は refactor-claim-audit、workflow の permissions と action pin は gha-workflow-security、設定ファイルの構文・型の妥当性は config-json へ委譲する
pbi-input, plan, todo, test-cases 間の整合性をチェックし、実装着手前の仕様漏れを検知する
基于 SOC 职业分类
正在显示 SKILL.md
| id | plangate-exec-conformance |
| name | PlanGate Exec Conformance Guard |
| description | 実装差分が plan / todo / test-cases アーティファクトの方針と一致しているかを検査し、逸脱・漏れ・意図外変更を検知する |
| version | 0.1.0 |
| category | upstream |
| phase | upstream |
| applyTo | ["**/*"] |
| tags | ["plangate","conformance","exec","plan","todo","test-cases","upstream"] |
| severity | major |
| inputContext | ["diff","repoConfig"] |
| outputKind | ["findings","summary","questions"] |
| modelHint | balanced |
Primary pattern: Reviewer Secondary patterns: Inversion Why: plan/todo/test-cases を基準として差分を突き合わせる照合型レビューであり、必須 artifact が揃わない場合は実行を止めるゲート(Inversion)も要する。
diff)が plan の方針、todo の作業項目、test-cases の検証内容に整合しているかを検査する。plangate-plan-integrity の責務)。pages/reference/artifact-input-contract.md の契約に従う)。このスキルは以下の条件がすべて満たされない限りNO_REVIEWを返す。
diff が含まれ、レビュー対象の差分が空でないplan(または pbi-input)が解決できているtodo または test-cases のいずれかが解決できているゲート不成立時の出力: NO_REVIEW: plangate-exec-conformance — 差分または plan/todo/test-cases artifact が揃っていない
Gate と抑制条件の違い:
plan に「本 PR のスコープ外」「別 PR で対応」と明記された項目の未実装は指摘しない。todo に [x] で完了済みとマークされた項目は、差分での検証を緩める(完了前提として扱う)。test-cases が「記録のみ(実装不要)」と明示している項目は、テスト実装の欠如を指摘しない。抑制時の出力: 該当する指摘を出力しない(黙る)。
junit artifact が与えられている場合は、該当ケースが実行・成功しているか突き合わせる。[q] として質問形式で返す。各指摘には、追跡しやすさのため次の finding-id を [id=...] として付与してよい(任意。出力形式は従来どおり <file>:<line>: <message> を維持する)。id は既存ルールに対応し、新しい artifact を要求しない。
| finding-id | 意味 | 既定 severity | 対応ルール |
|---|---|---|---|
planned-but-missing | 計画した task / 受入項目が実装されていない(todo [x] だが差分に無い等) | blocker | Rule 2 |
implemented-but-not-planned | plan / todo に無い挙動が差分に追加されている | warning | Rule 1 / 2 |
target-file-violation | 変更ファイルが plan の影響範囲を正当化なく超えている | warning | Rule 4 |
out-of-scope-change | plan で明示的に除外された領域に変更が及んでいる | blocker | Rule 2 / 4 |
design-deviation | plan に記載された設計判断・境界に実装が矛盾している | warning / blocker | Rule 1 |
test-contract-missing | test-cases 宣言分のテストが差分 / junit に無い | warning | Rule 3 |
unexpected-dependency-added | plan の根拠なく新規依存が追加されている | warning | Rule 1 |
unjustified-abstraction | plan の根拠なく新規の抽象 / モジュールが導入されている | nit / warning | Rule 1 |
補足:
design-deviation は plan に書かれた設計判断との突合に限定する。独立した design.md / ADR を入力にした厳密な設計逸脱検出は、artifact 契約への design 追加を要する将来拡張(本 skill の現スコープ外)。<file>:<line> と、根拠となる artifact 側の見出し・行・チェックリスト項目をペアで示す。review-core ルール遵守)。<file>:<line>: <message> 形式。blocker|warning|nit を使用し、スキーマ側 critical|major|minor|info への変換は review-core ルールに委ねる。分類ガイド:
blocker: plan の明示的な方針に反する破壊的変更、todo 完了マーク済みだが未実装。warning: 計画外の依存追加、test-cases 宣言分のテスト欠落、影響範囲外への意図外変更。nit: 軽微な命名・配置の計画との差異。(summary):1: 方針整合 <件数> / todo 網羅 <件数> / テスト整合 <件数> / 質問 <件数>[id=<finding-id>](上記 taxonomy のいずれか)を付けて分類を明示してよい。diff: <file>:<line> と plan|todo|test-cases: <見出しまたは行>。(questions):1: [q] <確認したいこと> のように疑似ファイル名付きで 1 件 1 行で出力する(パーサが <file>:<line>: <message> 形式のみ抽出するため、自由文の別セクションは無視される)。- [ ] / - [x])と差分の変更セットを突き合わせる。junit / coverage が与えられた場合、test-cases の各項目が pass / covered になっているかを補助判定に使う。foo-lib が package.json に追加され、todo にも該当項目がない → 方針整合違反として major 指摘。- [x] 管理画面の表示を修正 とあるが、差分には該当変更が見当たらない → critical 指摘(完了宣言と実装の齟齬)。diff が非空、かつ plan(または pbi-input)と todo / test-cases の少なくとも片方が解決できているか確認。不成立なら NO_REVIEW。junit 結果を突き合わせる。[q] として質問に回す。plangate-plan-integrity(Issue #519)— plan/pbi/todo/test-cases 自体の整合性チェック