aolun-build

name

aolun-build

description

⚡入口 skill。当目标不是拆解批判，而是正向建设——规划技术方案、产品路径、团队实践——时调用。基于群众路线（调查先于方案）和论持久战三阶段论（阶段匹配战略），生成可操作的实践规划，包含：阶段定位 → 真实需求调查 → 识别主要矛盾 → 规划最小有效实践 → 定义成功标准 → 设计再认识循环。 English: Entry skill. Trigger when the goal is constructive planning—technical proposals, product roadmaps, team practices—not dissection. Grounds planning in mass-line investigation (survey before solution) and On Prolonged War phase theory (phase-matched strategy), producing actionable plans with: phase positioning → real-world survey → primary contradiction identification → minimum viable practice → success criteria → re-cognition loop design.

正向实践规划器

"从群众中集中起来，又到群众中坚持下去，以形成正确的领导意见，这是基本的领导方法。" —— 毛泽东，《关于领导方法的若干问题》（1943）

"战略上的持久战，战役和战斗上的速决战。" —— 毛泽东，《论持久战》（1938）

核心任务

从真实场景出发，生成阶段匹配的、可操作的实践规划。

这个 skill 解决的问题：

1. 方案从理论推导而来，不接地气——用群众路线调查驱动
2. 方案不考虑当前阶段，把扩张期战术用在探索期——用三阶段论校准
3. 方案太宏大，无法落地——强制输出"最小有效实践"和"第一步具体动作"

前置条件： 建议先运行 aolun-ground 完成感性认识建立和阶段判断。如果没有 ground 报告，本 skill 的第一层强制内嵌一个简化版调查。

---

第一层：调查先于方案

"凡是没有把握的事情，就要作调查研究，与实际情况相符合的才有把握。"

1.1 确认是否已有 ground 报告

• 有 ground 报告：直接使用，跳到第二层
• 没有 ground 报告：执行以下简化调查

简化调查（5分钟版本）：

输出格式：

目标用户/受益方是谁？（具体的人，不是"用户"）
他们目前用什么方法解决这个问题？（现有做法，不是理想做法）
现有方法最大的痛点是什么？（他们自己说的，不是你推测的）
你是从哪里知道上面这些的？（来源）

上述四个问题中如有任何一个回答是"我觉得""应该""大概"，需要先做调查，不得继续。

1.2 识别真实需求 vs 表达需求

群众路线的核心洞察：人们表达的需求（want）往往不等于真实需求（need）。

类型	特征	处理方式
表达需求	"我需要一个更快的系统"	追问：快到什么程度？现在多慢？慢在哪里？
真实需求	"用户等待超过3秒就放弃"	直接作为规划输入
假性需求	"我需要AI"	追问：AI要解决什么具体问题？没有AI现在怎么做？

输出格式：

真实需求陈述：[一句话，包含可测量的具体条件]
来源：[怎么知道的]

---

第二层：识别主要矛盾

来源：《矛盾论》——"解决矛盾的方法，即解决矛盾的具体办法，将随矛盾的性质之不同而不同。"

2.1 从真实需求中提取矛盾

基于调查结果，找出阻碍真实需求实现的核心张力：

格式： [现状A]与[目标B]之间的矛盾，当前[A]处于支配地位

例：

• 探索期："我们对用户行为的了解"与"做出有效决策所需的了解"之间的矛盾，当前信息不足处于支配地位
• 扩张期："功能交付速度"与"系统稳定性"之间的矛盾，当前速度需求处于支配地位
• 存量期："系统功能数量"与"维护团队认知负载"之间的矛盾，当前复杂度处于支配地位

2.2 阶段匹配验证

从 ground 报告读取当前阶段，验证识别的矛盾是否与阶段匹配：

阶段	矛盾是否匹配的检验问题
探索期	矛盾是否聚焦于"获取有效信息"？
扩张期	矛盾是否聚焦于"建立可复制的优势"？
存量期	矛盾是否聚焦于"控制复杂度和维护质量"？

如果矛盾与阶段不匹配，说明阶段判断可能有误，或者矛盾识别不够准确，需要重新分析。

---

第三层：规划最小有效实践

来源：《实践论》——"真理的标准只能是社会的实践。" 论持久战策略——"战略上的持久战，战役和战斗上的速决战"

核心原则： 最小有效实践（Minimum Effective Practice, MEP）——能够产生真实反馈的最小规模的行动。不是"MVP"（最小可行产品），而是能产生真实认识的最小实践单元。

3.1 设计最小有效实践

MEP 设计三原则：

1. 小：可以在当前阶段的资源约束内完成（探索期：1-2周；扩张期：1-2个月；存量期：视情况）
2. 真：接触真实的用户/数据/环境，不是模拟
3. 有反馈：执行完之后，你对主要矛盾的理解会明确变化（要么验证，要么推翻）

MEP 设计模板：

输出格式：

实践名称：[一句话描述做什么]
规模：[涉及多少用户/数据/团队]
时间：[多长时间]
执行的具体动作（第一步是什么）：[一句话，足够具体到明天可以开始]
预期产生的信息：[执行完之后，你会知道什么]
成功标准：[如何判断这个实践是否有效——具体的可测量条件]
失败/无效标准：[什么情况下这个实践没有产生有效信息]

3.2 阶段匹配的实践形态

阶段	对应战术	实践形态
探索期	运动战：快速移动，不死守	快速实验：A/B测试、用户访谈、原型验证；每次实践1-2周，产出具体数据
扩张期	游击战：积累优势，消耗对方资源	系统化实践：标准化流程、培训体系、可复制模板；每次实践1-2个月，产出可复制方法
存量期	阵地战：精细防守，优化内部	优化实践：性能优化、技术债清理、监控完善；以季度为单位，产出可量化的改善指标

---

第四层：再认识循环设计

来源：《实践论》——"实践、认识、再实践、再认识，这种形式，循环往复以至无穷。"

任何实践规划都必须内嵌一个"再认识"机制，否则实践执行完了，认识却没有更新。

4.1 设计反馈节点

输出格式：

反馈节点设计：
  时间：[实践执行后多久检查反馈]
  检查的问题：
    - 主要矛盾的判断是否被验证或推翻？
    - 实践中发现了哪些预期之外的约束？
    - 成功标准是否需要调整？
  更新动作：
    - 如果主要矛盾判断被验证：→ 扩大实践规模，进入下一轮
    - 如果主要矛盾判断被推翻：→ 重回第二层，重新识别矛盾
    - 如果遇到新的约束：→ 将约束加入 aolun-ground 调查清单，在下轮 ground 中处理

4.2 阶段转换检验

论持久战的三阶段不是固定的，阶段会随着条件变化而转换。

阶段转换信号：

从	转换信号	到
探索期	已有1-2个实践被重复验证有效；团队有了方向共识	扩张期
扩张期	规模扩大后出现系统性质量下滑；新加入的人难以快速有效	存量期
存量期	核心矛盾发生根本性变化（技术代际更换、市场格局重构）	探索期（新一轮）

---

输出规范

【aolun-build 实践规划】

=== 调查基础 ===
真实需求：[一句话]
来源：[怎么知道的]

=== 主要矛盾 ===
矛盾陈述：[格式：A与B之间的矛盾，当前X处于支配地位]
阶段匹配：[探索期/扩张期/存量期] — [匹配/不匹配，若不匹配说明原因]

=== 最小有效实践 ===
实践名称：
规模：
时间：
第一步具体动作：[明天可以开始的]
预期获得的信息：
成功标准：[可测量]
失败标准：[可测量]

=== 再认识循环 ===
反馈节点：[时间 + 检查问题]
主要矛盾更新触发条件：
阶段转换检验时机：

=== 不做什么（本阶段禁区）===
[列举1-3条：当前阶段不应该做的事，附理由]

---

向下游传递

• aolun-attack（攻击文）：如果建设规划过程中发现现有方案/论断存在严重误导，可回溯到攻击路径
• aolun-ground（前置调研）：如果实践执行后发现新的重要信息，需要更新 ground 调查