parallel-hypothesis-investigation

name	parallel-hypothesis-investigation
description	문제의 원인이 여러 계층에 걸쳐 그럴듯하게 나뉘어 있거나, 출력이 서로 독립적인 여러 판단 기준을 모두 통과해야 할 때 적용하세요 — 가설을 조사하거나 기준을 평가할 때 순차로 하지 말고 동시에 하라는 겁니다. 특히 뻔한 수정이 이미 실패했거나, 문제가 경계를 넘나들 때(config는 설정돼 있는데 동작은 틀린 경우) 쓰세요.

병렬 가설 조사

문제의 원인이 여러 갈래로 그럴듯하거나 서로 독립적인 판단 기준이 여럿일 때는, 순차로 하지 말고 동시에 조사하세요.

분해 축

병렬 조사는 작업이 깔끔하게 쪼개질 때만 이득이 납니다. 쓸 만한 축은 두 개이고, 둘은 서로 바꿔 쓸 수 없습니다 — 축을 잘못 고르면 워커들이 겹쳐서 서로의 일을 다시 하게 됩니다.

축	언제 쓰나	워커 프레이밍
Layer (가설)	근본 원인이 불확실하고 서로 다른 여러 계층에 있을 수 있을 때	"원인이 <계층>에 있는지 검증하라"
Criterion (평가)	출력이 서로 독립적인 여러 판단 기준을 통과해야 할 때	"출력을 <기준>만으로 판단하라"

layer 축은 무언가를 찾기 위한 것이고, criterion 축은 무언가를 판단하기 위한 것입니다. 리뷰나 advisor 성격의 작업은 보통 criterion 축이고, 디버깅은 보통 layer 축입니다. 한 작업이 둘을 순차로 쓸 수도 있습니다 — 먼저 원인을 찾고(layer), 그다음 수정을 판단하는(criterion) 식으로 — 하지만 하나의 병렬 배치 안에서 둘을 섞지는 마세요.

criterion 축의 종합 출력 포맷은 evaluation-integrity.md §Multi-advisor synthesis를 보세요.

언제 적용하나

• 근본 원인이 불확실하고, 서로 다른 3개 이상 영역(라이브러리 내부, config, 인프라 등)에 있을 수 있을 때
• 출력이 서로 독립적인 2개 이상의 판단 기준을 만족해야 하는데, 리뷰어 한 명이 보면 그 기준들이 뭉개질 때
• 각 워커가 다른 워커를 막지 않고 독립적으로 진행할 수 있을 때
• 첫 추측이 틀리면 순차 조사가 시간을 낭비할 때

절차

1. 축을 먼저 고르고, 그다음 나열하라. layer로 나눌지 criterion으로 나눌지 정하세요. 그런 다음 워커를 나열합니다 — layer 축이면 가설, criterion 축이면 판단 기준. 이 단계에서는 깊이보다 폭을 노립니다.
2. 병렬 에이전트를 띄워라. 각 워커에 겹치지 않는 범위를 배정하세요. 각 에이전트는 무엇을 찾아야 하는지(layer 축) 또는 무엇을 기준으로 판단해야 하는지(criterion 축)를 알아야 하고, 무엇이 finding인지도 알아야 합니다.
3. 그냥 모으지 말고 종합하라. 결과가 들어오면 finding들을 교차 검토하세요. layer 축에서는 한 에이전트의 발견이 다른 에이전트의 발견을 설명하거나 무효화할 수 있습니다 — 근본 원인은 종종 여러 계층의 교차점에 있습니다. criterion 축에서는 같은 산출물을 두고 에이전트들이 자주 의견이 갈리는데, 그 불일치는 노이즈가 아니라 신호입니다(evaluation-integrity.md 참고).

에이전트 브리핑 원칙

• 각 에이전트에 지시를 그냥 따르기만 하는 게 아니라 스스로 판단할 수 있을 만큼의 맥락을 주세요
• 시작할 정확한 디렉터리, 파일, 함수를 지정하세요
• "X를 조사하라"가 아니라, 검증할 가설(layer 축) 또는 판단할 기준(criterion 축)을 명시하세요
• criterion 축 에이전트에는 다른 기준에 대한 코멘트를 명시적으로 금지하세요 — 보안 리뷰어가 UX를 두고 왈가왈부하기 시작하면 기준들이 다시 하나의 뭉개진 리뷰로 무너집니다
• 빠짐없는 리포트가 아니라 간결한 finding을 요청하세요

이 접근이 필요하다는 신호

• 뻔한 수정을 이미 해봤는데 안 됐다
• 사용자가 "되어야 하는데 안 돼요"라고 말한다
• 문제가 경계를 넘나든다(환경변수는 제대로 설정됐는데 동작은 틀림, config는 있는데 적용이 안 됨)
• 초기 조사에서 첫 계층은 배제됐고, 원인이 더 깊거나 아예 다른 계층에 있음을 시사한다

규칙

• 사소한 걸 병렬화하지 마세요. 확인할 곳이 1~2군데뿐이면 그냥 직접 확인하세요.
• 각 에이전트는 겹치지 않는 조사 범위를 맡아 중복 작업을 피해야 합니다.
• 종합한 finding은 에이전트별로 따로 노는 리포트가 아니라, 명확한 근본 원인 사슬을 가진 하나의 그림으로 제시하세요.
• 여러 에이전트가 서로 다른 각도에서 같은 finding으로 모이면 그건 강한 신호입니다. 서로 모순되면 그 간극을 조사하세요.