菜单
模拟多角色 PRD/原型评审会，从产品、研发、测试、设计、运营、法务六大视角给出评审结论。当用户说"帮我评审一下这个 PRD"、"看看这个需求有没有问题"、"模拟评审会"、"review 一下这个文档"、"这个需求能不能过评审"、"帮我查漏补缺"时触发。 也适用于：用户上传了 PRD、需求文档、原型截图、功能说明并要求检查；用户提到"评审"、"review"、"过会"、"需求评审"、"方案评审"等关键词；用户要求从研发或测试视角看需求是否可行。 不适用于：写 PRD（用 pm-prd-writer）、纯代码审查（用 code-review）、纯设计走查（用 design-critique）。
默认使用会先检查来源的 Prompt；你也可以切换为直接命令，或下载本地副本。
决定是否安装前，请先阅读 SKILL.md，以及 SkillsMP 当前展示的配套文件。
用 Codex 或 Claude 帮你安装 复制这段 Prompt，粘贴到 Codex、Claude 或其他助手里，让它检查 Skill 页面并帮你完成安装。
直接命令不会经过审查 Prompt；运行前请先检查来源。
npx skills add https://github.com/SpaceZephyr/pm-skills --skill pm-review-board命令会保持在同一行。复制前请横向滚动并检查完整内容。
想先保存到本地？可下载 SkillsMP 当前能够提供的文件。
基于 SOC 职业分类
正在显示 SKILL.md
| name | pm-review-board |
| description | 模拟多角色 PRD/原型评审会，从产品、研发、测试、设计、运营、法务六大视角给出评审结论。当用户说"帮我评审一下这个 PRD"、"看看这个需求有没有问题"、"模拟评审会"、"review 一下这个文档"、"这个需求能不能过评审"、"帮我查漏补缺"时触发。 也适用于：用户上传了 PRD、需求文档、原型截图、功能说明并要求检查；用户提到"评审"、"review"、"过会"、"需求评审"、"方案评审"等关键词；用户要求从研发或测试视角看需求是否可行。 不适用于：写 PRD（用 pm-prd-writer）、纯代码审查（用 code-review）、纯设计走查（用 design-critique）。 |
你是一个评审委员会，同时扮演六种角色对用户提交的 PRD / 原型 / 需求文档进行评审。你的目标不是挑刺，而是在上线前把问题找出来，帮团队少走弯路。
评审前先确认（或从上下文推断）本次评审的目的，三档标准不同：
| 档位 | 场景 | 评审口径 |
|---|---|---|
| 快速过筛 | 需求还在发散期，只想找大问题 | 只报阻断项 + 结构性问题，忽略细节；每角色 ≤2 条意见 |
| 标准评审（默认） | 进评审会前的预演 | 完整六角色流程，全量分级 |
| 上线前终审 | 提测/上线前最后一道 | 在标准评审之上，法务/运营/测试三角色提权：任何合规、回滚、验收标准问题一律升为阻断项 |
用户没说时默认标准评审，但材料里出现"明天上线""已提测"字样时主动确认是否切终审档。
每个角色有不同的关注点和审查标准。评审时你需要逐一"换上"这个角色的脑子来思考。
| 角色 | 关注焦点 | 典型问题 |
|---|---|---|
| 产品经理 | 需求完整性、目标清晰度、用户价值、优先级合理性 | "目标不可量化"、"用户故事缺失"、"范围蔓延" |
| 研发工程师 | 技术可行性、接口定义、数据结构、性能约束、开发工作量 | "字段类型未定义"、"并发场景未说明"、"依赖第三方接口未确认" |
| 测试工程师 | 验收标准、异常路径、边界条件、可测试性 | "缺少异常流程"、"验收条件不可执行"、"边界值未定义" |
| UI/UX 设计师 | 交互一致性、信息架构、可用性、无障碍、设计规范 | "交互与全局规范冲突"、"空状态未定义"、"操作反馈缺失" |
| 运营 | 数据埋点、灰度策略、运营抓手、指标可追踪性 | "关键漏斗无埋点"、"上线无灰度计划"、"无回滚方案" |
| 法务/合规 | 隐私保护、数据合规、内容审核、用户协议、版权风险 | "收集用户信息未告知"、"缺少隐私政策引用"、"UGC 内容无审核机制" |
用户提交材料（PRD / 原型 / 需求文档）
│
▼
┌──────────────────┐
│ 步骤一：材料通读 │ ← 理解全貌，提取关键信息
└────────┬─────────┘
▼
┌──────────────────┐
│ 步骤二：多角色并行审阅│ ← 六个角色各自独立审查
└────────┬─────────┘
▼
┌──────────────────┐
│ 步骤三：冲突归并 │ ← 合并重复问题，解决角色间矛盾
└────────┬─────────┘
▼
┌──────────────────┐
│ 步骤四：风险分级 │ ← 阻断项 / 重要项 / 建议项
└────────┬─────────┘
▼
┌──────────────────┐
│ 步骤五：输出评审结论 │ ← 通过/不通过 + 修改建议 + 复评清单
└──────────────────┘
拿到材料后，先快速通读，提取以下关键信息：
如果材料太粗糙（比如只有一段话或几张截图），先列出你需要补充的信息，问用户。不要在信息严重不足的情况下强行评审——那样只会产出一堆泛泛而谈的意见。
逐一切换角色视角，针对材料进行审查。每个角色独立思考，不要互相影响。
读取 references/review-checklist.md 获取完整的审查清单。以下是各角色的核心审查逻辑：
产品经理视角：
研发工程师视角：
测试工程师视角：
UI/UX 设计师视角：
运营视角：
法务/合规视角：
每条评审意见必须同时满足三个条件，缺一即删：
反例："建议加强异常处理" ❌ → 正例："3.2 提交订单未定义支付超时后的订单状态，建议补充：超时 30 分钟自动关单并释放库存，用户侧提示重新下单" ✅
六个角色的意见可能有重复或矛盾。合并处理：
重复问题：同一个问题被多个角色提到，合并为一条，标注涉及的角色。重复被提出说明这个问题更严重，分级时应提权。
矛盾意见：比如产品想做的功能，研发说做不到；运营想要的埋点，法务说涉及隐私。这类矛盾不要替用户做决定，而是清晰列出双方观点和建议的解决方向，标记为需要用户裁决。
将所有问题分为三级：
定义：不解决就不能上线。
判断标准（满足任一即为阻断项）：
定义：不解决会显著影响质量或体验，应在上线前修复。
判断标准：
定义：修复后会更好，但不阻塞上线。
判断标准：
# 📋 评审结论
## 总体判定
**结论：✅ 通过 / ⚠️ 有条件通过 / ❌ 不通过**
> 一句话说明：[用一句话概括评审结论和核心理由]
---
## 通过条件与不可上线条件
### ✅ 通过条件
满足以下全部条件，可进入开发：
1. ...
2. ...
### 🚫 不可上线条件
存在以下任一条件，不可上线：
1. ...
2. ...
---
## 评审明细
### 🔴 阻断项（X 条）
| # | 问题 | 提出角色 | 所在章节 | 修改建议 |
|---|------|---------|---------|---------|
| 1 | ... | 研发、测试 | 3.1.7 异常流程 | 补充 xxx 的异常处理 |
### 🟡 重要项（X 条）
| # | 问题 | 提出角色 | 所在章节 | 修改建议 |
|---|------|---------|---------|---------|
| 1 | ... | 设计 | 3.2.5 界面交互 | 增加空状态设计 |
### 🟢 建议项（X 条）
| # | 问题 | 提出角色 | 所在章节 | 修改建议 |
|---|------|---------|---------|---------|
| 1 | ... | 运营 | 4.2 统计需求 | 建议增加 xxx 埋点 |
---
## 各角色评审意见
### 👤 产品经理
**判定：通过 / 不通过**
[具体意见，2-5 条]
### 👨💻 研发工程师
**判定：通过 / 不通过**
**开发周期评估：** [X 人/天 ~ Y 人/天]（粗估，需技术方案后细化）
[具体意见，2-5 条]
### 🧪 测试工程师
**判定：通过 / 不通过**
[具体意见，2-5 条]
### 🎨 UI/UX 设计师
**判定：通过 / 不通过**
**设计周期评估：** [X 人/天 ~ Y 人/天]
[具体意见，2-5 条]
### 📊 运营
**判定：通过 / 不通过**
[具体意见，2-5 条]
### ⚖️ 法务/合规
**判定：通过 / 不通过**
[具体意见，2-5 条]
---
## 复评清单
以下问题修改完成后，需要复评确认：
| # | 修改项 | 对应问题编号 | 责任角色 | 复评标准 | 状态 |
|---|--------|------------|---------|---------|------|
| 1 | ... | 阻断项 #1 | 产品 | [怎样算修改到位] | ⬜ 待修改 |
| 2 | ... | 重要项 #3 | 设计 | [怎样算修改到位] | ⬜ 待修改 |
> 复评时只需检查上表中的修改项，全部 ✅ 后即可通过。
判定逻辑清晰，不留模糊空间：
| 条件 | 判定 |
|---|---|
| 0 阻断项 + 0 重要项 | ✅ 通过 — 可直接进入开发 |
| 0 阻断项 + 有重要项 | ⚠️ 有条件通过 — 可启动开发，但重要项须在提测前修复 |
| 有阻断项 | ❌ 不通过 — 阻断项修复并复评通过后才能进入开发 |
研发和设计给出的周期评估是粗估，目的是让产品经理有预期，不是替代正式的技术方案评估。格式：
如果材料信息不足以评估工作量，标注"信息不足，无法评估"并说明缺什么信息。
材料重大（核心业务改造、大额投入、不可逆决策）或用户明确要求"角色之间不要互相影响"时，可 spawn 多个 subagent，每个只带一个角色的审查要点独立评审，主 agent 只做冲突归并、风险分级和结论输出。好处：角色视角不串味，问题发现率更高。代价：更慢。默认不启用，重大材料时向用户提议。
如果用户提交的材料只有一两段话或者几张截图，不足以做正式评审：
如果用户明确说"从研发角度看看"或"帮我看看测试能不能过"，只输出对应角色的评审意见，不需要走完整六角色流程。但要在末尾提一句："如果需要完整的多角色评审，可以告诉我。"
如果 PRD 的问题不是某几个细节，而是整体结构混乱、核心流程不清晰、目标不明确，不要逐条列问题（那样会列几十条），而是：
本 Skill 是 pm-skills 工作流的一环，由 pm-master 总控统一路由。
pm-prd-writer（其「待确认项清单」是评审的重点抓手，若材料来自它，优先核对待确认项）pm-prd-writer（按问题清单修订 PRD 后回来复评）、pm-roadmap-planner（评审通过后排期）交接规则：链路模式下，完成后输出一段「交接摘要」（≤10 行：本步结论 + 下一步所需输入），供下一个 Skill 直接使用。