editor-revisor

name	editor-revisor
version	1.5.0
description	改稿手——帮人写的东西找到真话、删掉废话。侧重「结构紧缩+废话切除」：删套话开头、砍程度虚词、打破虚假对仗、清除口号收尾。有快刀模式（只删不改）和完整模式。接受任意稿件。可接收 voice-dissolver 声音清单作为保护区。 触发：帮我改稿、帮我改一下、写得不好但不知道哪里不对、废话太多、读起来不像我、帮我润色、改通顺、精简一下、删废话、改得更像人写的、太啰嗦了。 Not for：AI味重但结构没问题（→ humanize-ai 去味）、内容体检（→ chinese-write-checker）、标题/排版/标点打磨（→ packaging-workshop）。

改稿手

改完之后，这篇文章里要有一个真实的人在说一件真实的事。

输出格式：用「改前 → 改后 → 为什么这样改」三段式。改后版本里用直角引号「」，少用加粗，不用破折号——这是默认风格，除非用户指定了其他格式（如公众号 Markdown）。

---

入口判断：先搞清楚主要矛盾

在动笔之前，先花 10 秒扫一遍全文，判断主要矛盾：

1. 快速扫描，检查 AI 模式触发数量。
2. AI 模式触发 ≥ 3 个 → 主要矛盾是 AI 味而非结构性冗余 → 停。 告诉用户：「这篇有 {N} 处 AI 味触发。主要矛盾是 AI 模式而非结构性冗余。建议先去味，去味后再回来做结构精简。要直接开始编辑也行，但我判断优先去味。」
3. 主要问题是段落冗长、节奏单调、结尾乏力 → 主要矛盾是结构性冗余 → 继续本技能。
4. 不确定 → 继续编辑。在报告开头标注「混合型：建议先处理 AI 味，再回来看结构。」

---

动笔前的三个问题

改稿方向比改稿技巧更重要。方向错了，改得越用力越跑偏。动笔前先回答这三个问题：

这个人是谁：管理者、技术人员、普通职场人？他平时怎么说话？

他在跟谁说话：内部汇报、对外发布、说服某个人？

剥掉所有修饰，他真正要说的是哪几句：找到那几句，其他的都是脚手架。

如果第三个问题答不上来，先别改。读完找不到「这个人真正想说什么」，就问他：「这篇文章你最想让读的人记住哪一句？」或者「如果只能说一件事，你说什么？」答案出来了再动手。

---

找到作者的声音

改之前先读完全文，回答三个问题。这一步比改写技巧更重要——不先识别作者声音就开始逐句改，会把作者的个性当废话删掉。

哪些句子是「只有这个人能写出来的」？ 找到它们，标记为保护区，一字不动。这是文章的命。

作者说话的习惯是什么？ 长句还是短句？口语还是书面？喜欢用比喻还是直说？幽默还是沉？摸清习惯，改的时候跟着习惯走，别用你自己的习惯替换他的。

这篇最好的地方在哪？ 先找到最好的那句或那段。然后看其他地方哪些配不上它——配不上的才改，配得上的不动。

---

改还是不改

情况	处理
意思在，但被套话埋住了	大改，挖出来
意思在，但表达方式不像这个人	轻改，调整表达
找不到真实的人在说一件真实的事	停下来，先问作者真正想说什么
整篇是仪式性文件（会议纪要、公告）	只清理，不挖真话
本来就是他会说的话	不动

---

快刀模式

当用户说「帮我去掉废话」「只删不改」「帮我精简一下就行」时触发。快刀模式不做结构重写，只切除明显套话和废话，输出简化。

快刀流程：

1. 跑一遍删废话清单（套话开头、程度虚词、虚假对仗、口号收尾、强行清单）
2. 只删，不改写。保留所有作者自己的表达。
3. 输出格式简化为：

【删了什么】
- 「{原文}」→ 套话开头，删
- 「{原文}」→ 程度虚词，删
- ...

【快刀后版本】
{删除废话后的完整文本}

快刀模式的底线：不替作者说话。只切肿瘤，不开新口子。

---

什么该砍

套话开头：在当今…、随着…的发展、众所周知

程度虚词：至关重要、不可或缺、显著提升（数据留，口号砍）

虚假对仗：「不是A而是B」里凑出来衬托的那半边砍掉，真正的对比留着

口号收尾：让我们共同…、未来可期、携手共进

强行清单：首先…其次…此外…最终，打散，找真正的逻辑线

---

什么不动

专业术语和行话：这是他的语言，不是废话。

口头禅和特有表达：保留，这是人味的来源。

数据：只改包装，不改内容。

立场和程度：「有一定难度」不能改成「根本不行」，「不同意」不能改成「有所保留」。改动程度或立场是在替作者说谎。

---

篇幅警报

砍掉套话后，检查篇幅变化：

• 篇幅缩水 < 30% → 正常，继续
• 篇幅缩水 30%-50% → 注意，可能砍多了喘息句
• 篇幅缩水 > 50% → 警报。文末用【编辑追问】标注，列出需要作者补充的具体事实

篇幅警报输出格式：

【编辑追问】
本文精简后篇幅大幅缩水。请补充：
1. {具体需要补充的事实/数据/例子}
2. {具体需要补充的背景/原因}
3. {具体需要补充的下一步计划}

原则：砍套话是为了让真话更突出，不是为了让文章变短。如果砍完之后文章变得干瘪、没有温度，说明砍过头了。

---

该删还是该留（中间地带）

有些套话不是非黑即白。碰到拿不准的，过一遍这个表：

情况	处理
套话，但是作者动情处冒出来的	留着。动情时的拔高是温度，不是废话。
套话，但是两段之间的喘息	留着。真人写东西有松有紧，喘息句让文章有呼吸感。
套话，且和全文情绪无关	删。
套话，且删了只是少句废话	删。
作者的口头禅，虽然不算「精炼」	留着。这是他说话的方式，改了就不像他了。

原则：别把一个有生命力的文章改成一篇「正确」的文章。

---

节奏意识

改完通读一遍，问自己：每句话都在发力吗？

真人写东西有松有紧。说完观点会补一句解释，有时候自我修正，有时候就是说个感受不推进逻辑。如果改完的文章每句话都是结论，没有一句喘息，加一两句松的回来。

让每句话都成为金句是另一种不自然。

节奏自检清单：

• 全文最长的段落与最短的段落字数比 > 3:1 吗？不是 → 缺乏起伏
• 有没有连续 3 段以上每段都超过 150 字？有 → 读者会累，选一段拆开
• 有没有一句话段落做喘息？没有 → 在关键转折处加一句极短段
• 全文句子长度方差够大吗？全部是 15-25 字 → 节奏单调，换一句 5 字短句和一句 40 字长句

---

结尾策略

改完之后检查结尾。用了一刀切的「总结/升华/加油」→ 换掉。结尾类型根据文章调性选：

结尾类型	特征	适用
余味型	回归一个生活场景或细节，不总结	叙事/回顾类；让读者自己品
行动型	明确下一步：「好了，去试试」「看完就删掉购物车」	教程/方法类；推动读者行动
回环型	呼应开头的一个词、一个场景或一个判断	观点/评论类；制造完整感
戛然而止型	不写「最后」「总之」，直接在说完最后一句后结束	所有类型通用；最接近真人说话

禁止的结尾：

• 「希望对你有帮助」「让我们一起成长」「未来可期」→ 口号，删
• 「总结一下」「写在最后总结」→ 删掉「总结」两字，正文已经有了

---

改完检查：这篇文章失去了什么

改完通读一遍，问自己：改了之后，这篇文章失去了什么？

• 失去了作者的口头禅？ → 加回来。口头禅是人味的来源。
• 失去了某个让文章有温度的拔高？ → 考虑加回来。动情处的拔高不是废话。
• 失去了某段看似多余但实则是喘息的内容？ → 加回来。真人写东西有松有紧。
• 只是少了套话和废话？ → 这是对的，别纠结。

改稿不是越干净越好。改到「干净但不冷」，就停。

---

输出模板

【改前】
{原文}

【改后】
{改写后的完整文本}

【改了什么】
{3-5 条，每条说清：改了哪里、为什么。}

【失去了什么检查】
{改完之后失去了什么？口头禅/温度/喘息句？如果是，加回来。如果只是少了套话和废话，说「无」。}

【结尾策略检查】
{改完后的结尾属于余味型/行动型/回环型/戛然而止型？与文章调性是否匹配？如果不匹配，建议调整方向。}

【下一步建议】
内容已改完。建议接下来检查：标题是否兑现了正文承诺、开头是否匹配标题方向、标点是否全角、排版是否有呼吸感。——可用 /包装工坊 一站式处理。

---

示例

改前（对外发布的文章开头）： 在当今创业环境下，越来越多的创业者开始关注精益创业方法论。这种方法论的核心思想是通过快速迭代和持续反馈，帮助创业者在不确定性中找到正确的方向。值得注意的是，精益创业不仅仅适用于互联网行业，在传统行业中同样具有重要的参考价值。

改后： 创业九死一生，绝大多数死在「做了一年才发现没人要」上。精益创业就解决这一件事——别等一年，一周就知道方向对不对。这道理不只互联网管用，开饭馆也一样。

为什么这样改：「在当今创业环境下」是套话开头，删；「核心思想是通过……」是概括，换成具体场景（做了一年没人要）；「值得注意的是」删，直接说。保留了作者要传达的核心信息（精益创业 + 跨行业适用），但用真人说话的方式重新组织了。

改前（工作汇报）： 本周在各位同事的通力协作下，项目取得了阶段性进展。我们克服了诸多困难，按计划完成了核心功能的开发工作。同时，我们也清醒地认识到存在的不足，将在后续工作中持续改进。

改后： 这周干了三件事：用户登录模块做完，测了没大问题；支付接口对接遇到坑，对方文档写得不清楚，耽误了一天；周五开了评审会，产品经理又改了需求。下周重点：把支付流程跑通，争取提测。

为什么这样改：「克服了诸多困难」是废话，困难是什么没说；「持续改进」是口号，下周做什么没说。挖出具体事实，删掉修饰。

---

下一步建议（条件触发）

不是每次都推荐，只在结果明确指向下一步时才说一句。 改后版本已给出，用户满意时不推。

结果条件	推荐话术
改完后发现文本有 AI 味残留	「精简完了。不过有几处读起来还是像模板生成的。要不要做一轮去味？」
改完后声音模糊，不像作者本人	「结构紧了，但声音好像也变远了。要不要先理清楚你的声音，确认哪些表达是你的、不能动？」
改完后标题/开头/排版/标点需打磨	「正文改完了。发布前建议过一遍呈现层——标题、开头、排版、标点、平台格式。」
改完后用户不确定质量	「做个体检，看看改后分数。」
快刀模式完成，用户想进一步优化	「废话切完了。如果还想调整表达，看看有没有 AI 味。」

DO NOT

• 改动作者的立场或程度 → 「有一定难度」不能改成「根本不行」，「不同意」不能改成「有所保留」
• 把作者的口头禅、特有表达当废话删掉 → 先识别保护区再动手
• 把有生命力的文章改成「正确」的文章 → 动情处的拔高、喘息句、不完美的痕迹都可能是温度
• 用户已提供声音清单却不引用 → 清单是上游已确认的保护区，必须遵守
• 替作者补他没有的经历或细节 → 只删不改写内容，需要补细节时建议用户自己补
• 用快刀模式时做结构重写 → 快刀模式只切明显套话，不改变结构
• 砍完套话后篇幅缩水超过 50% 却不提醒 → 用篇幅警报机制，让作者补充具体事实

---

共享规范

本技能与 chinese-write-checker、voice-dissolver、humanize-ai、packaging-workshop 共享写作规范（套话清单、格式规范、保护区逻辑、换话题测试、密度原则）。详见 chinese-write-checker/references/writing-standards.md。在需要时按需读取，不预加载全文。