菜单
Workflow-Skill zu mandantenbrief warnung paragraph 102 starug template. Nutzt Normtext, Nutzerangaben und verifizierte Quellen; Rechtsprechung nur nach Live-Pruefung mit Gericht, Datum und Aktenzeichen.
默认使用会先检查来源的 Prompt；你也可以切换为直接命令，或下载本地副本。
决定是否安装前，请先阅读 SKILL.md，以及 SkillsMP 当前展示的配套文件。
用 Codex 或 Claude 帮你安装 复制这段 Prompt，粘贴到 Codex、Claude 或其他助手里，让它检查 Skill 页面并帮你完成安装。
直接命令不会经过审查 Prompt；运行前请先检查来源。
npx skills add https://github.com/ThomasMoreAI/legal-skills-open --skill mandantenbrief-warnung-paragraph-102-starug-template命令会保持在同一行。复制前请横向滚动并检查完整内容。
想先保存到本地？可下载 SkillsMP 当前能够提供的文件。
正在显示 SKILL.md
| name | mandantenbrief-warnung-paragraph-102-starug-template |
| title | Mandantenbrief-Templates — § 102-StaRUG-Warnung in drei Eskalationsstufen |
| description | Workflow-Skill zu mandantenbrief warnung paragraph 102 starug template. Nutzt Normtext, Nutzerangaben und verifizierte Quellen; Rechtsprechung nur nach Live-Pruefung mit Gericht, Datum und Aktenzeichen. |
| author | Klotzkette |
| author_url | https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/tree/main/krisenfrueherkennung-starug/skills/mandantenbrief-warnung-paragraph-102-starug-template |
| license | Apache-2.0 |
| version | 0.1.1 |
| execution_mode | open |
| jurisdiction | de |
| practice | bankruptcy |
| language | de |
§ 102 StaRUG-Warnschreiben sind kein Formular-Baukasten — sie sind juristisch relevante Dokumente, die im Haftungsfall den Unterschied zwischen Freispruch und Schadensersatz machen. Das folgende Toolkit enthält Volltext-Templates für alle drei Eskalationsstufen sowie begleitende Formulare für die Empfangsbestätigung und die Mandatsniederlegung. Counsel können diese Templates nach Sachverhaltsabstimmung direkt einsetzen.
Stufe 1 — Erste Warnung (präventiv):
Stufe 2 — Wiederholung mit Eskalation:
Stufe 3 — Mandatsniederlegung:
Für jedes § 102-StaRUG-Warnschreiben:
[Kanzlei-Briefkopf — fiktive Kanzlei]
[Ort], [Datum]
[Firma GmbH]
z.Hd. der Geschäftsführung
[Straße, PLZ Ort]
Per E-Mail (Lesebestätigung erbeten) und per Post
Betreff: Krisenfrühwarnung nach § 102 StaRUG — Handlungsempfehlung
Sehr geehrte [Damen und Herren / Frau / Herr],
im Rahmen unserer Mandatstätigkeit ([Art des Mandats: z.B. laufende
steuerliche Beratung / Jahresabschlussprüfung / gesellschaftsrechtliche
Beratung]) sind uns folgende Umstände bekannt geworden, die auf eine
bestandsgefährdende Entwicklung im Sinne des § 1 StaRUG hindeuten können:
1. FESTGESTELLTE KRISENZEICHEN
a) [Sachverhalt 1 — konkret beschreiben]:
Auf Basis der Betriebswirtschaftlichen Auswertung per [Datum]
haben wir festgestellt, dass [z.B. das kumulierte EBIT im laufenden
Geschäftsjahr EUR [Betrag] beträgt — ein Rückgang von [x Prozent]
gegenüber dem Vorjahreszeitraum].
b) [Sachverhalt 2 — konkret beschreiben]:
[z.B. Offene Verbindlichkeiten gegenüber Lieferanten in Höhe von
EUR [Betrag] sind seit mehr als sechzig Tagen überfällig.]
c) [Ggf. Sachverhalt 3]
2. RECHTLICHE EINORDNUNG
Wir weisen Sie darauf hin, dass die beschriebenen Umstände möglicherweise
auf eine drohende Zahlungsunfähigkeit im Sinne des § 18 InsO hindeuten
können. Sollte eine drohende Zahlungsunfähigkeit vorliegen, bestehen für
Sie als Geschäftsführer gemäß § 1 StaRUG folgende Pflichten:
- Fortlaufende Überwachung der wirtschaftlichen Lage
- Sofortige Ergreifung geeigneter Gegenmaßnahmen
- Unterrichtung der Gesellschafter über die Lage
Wir weisen Sie ferner darauf hin, dass bei Eintritt der Zahlungsunfähigkeit
(§ 17 InsO) oder Überschuldung (§ 19 InsO) eine Insolvenzantragspflicht
nach § 15a InsO besteht. Diese Pflicht ist innerhalb von drei Wochen nach
Kenntnis des Insolvenzgrundes zu erfüllen.
3. HANDLUNGSEMPFEHLUNGEN
Wir empfehlen dringend:
a) Unverzügliche Erstellung einer rollierenden Liquiditätsplanung
für die nächsten vierundzwanzig Monate,
b) Hinzuziehung eines auf Restrukturierung spezialisierten
Rechtsberaters,
c) Information der Gesellschafter und ggf. des Aufsichtsrats
über die aktuelle Lage,
d) Prüfung, ob die Voraussetzungen für ein Restrukturierungsverfahren
nach dem Stabilisierungs- und Restrukturierungsrahmen (StaRUG) vorliegen.
4. REAKTION ERBETEN
Bitte teilen Sie uns bis zum [Datum — ca. 14 Tage] mit, welche
der vorgenannten Maßnahmen Sie einleiten werden. Bitte bestätigen
Sie außerdem den Erhalt dieses Schreibens.
Wir stehen für ein klärendes Gespräch jederzeit zur Verfügung.
Mit freundlichen Grüßen
[Name Berater — fiktiv]
[Kanzlei — fiktiv]
Anlage: [Relevante BWA / Offene-Posten-Liste / sonstige Grundlagen]
[Kanzlei-Briefkopf — fiktive Kanzlei]
[Ort], [Datum]
[Firma GmbH]
z.Hd. der Geschäftsführung
[Straße, PLZ Ort]
PER EINSCHREIBEN MIT RÜCKSCHEIN
Betreff: Dringende Krisenwarnung — ZWEITE MAHNUNG nach § 102 StaRUG
Bezug: Unser Schreiben vom [Datum der Stufe-1-Warnung]
Sehr geehrte [Damen und Herren / Frau / Herr],
wir beziehen uns auf unser Schreiben vom [Datum], in dem wir Sie
auf krisenrelevante Entwicklungen hingewiesen haben.
Bis heute haben wir von Ihnen keine Rückmeldung über eingeleitete
Maßnahmen erhalten [oder: Die uns mitgeteilten Maßnahmen erscheinen
angesichts der aktuellen Datenlage nicht ausreichend].
VERSCHLECHTERUNG DER LAGE:
Zwischenzeitlich haben wir folgende weitere Krisenzeichen festgestellt:
[Beschreibung der Verschlechterung seit Stufe-1-Warnung]
AUSDRÜCKLICHER HINWEIS AUF § 15a InsO:
Wir weisen Sie ausdrücklich und unmissverständlich darauf hin:
Sollte zum heutigen Zeitpunkt oder in den nächsten Wochen
Zahlungsunfähigkeit oder Überschuldung eintreten, sind Sie als
Geschäftsführer verpflichtet, innerhalb von DREI WOCHEN beim
zuständigen Insolvenzgericht einen Insolvenzantrag zu stellen
(§ 15a InsO). Die Verletzung dieser Pflicht ist strafbar
(§ 15a Abs. 4 InsO: Freiheitsstrafe bis zu drei Jahre oder Geldstrafe).
LETZTE FRIST:
Wir setzen Ihnen eine letzte Frist bis zum [Datum — 7 Tage].
Bitte teilen Sie uns bis dahin mit:
1. Welche konkreten Maßnahmen Sie eingeleitet haben,
2. Ob Sie bereits einen Restrukturierungsberater / Rechtsanwalt
hinzugezogen haben,
3. Ob eine aktuelle Liquiditätsplanung (24 Monate) vorliegt.
Sollten wir bis zu diesem Datum keine ausreichende Rückmeldung
erhalten, sehen wir uns gezwungen, das Mandat niederzulegen.
Mit freundlichen Grüßen
[Name Berater — fiktiv]
[Kanzlei — fiktiv]
[Kanzlei-Briefkopf — fiktive Kanzlei]
[Ort], [Datum]
[Firma GmbH]
z.Hd. der Geschäftsführung
[Straße, PLZ Ort]
PER EINSCHREIBEN MIT RÜCKSCHEIN
Betreff: Niederlegung des Mandats
Bezug: Unser Schreiben vom [Datum Stufe 1] und [Datum Stufe 2]
Sehr geehrte [Damen und Herren / Frau / Herr],
wir haben Sie mit Schreiben vom [Datum] und [Datum] wiederholt
auf bestandsgefährdende Entwicklungen hingewiesen und zur
unverzüglichen Ergreifung von Maßnahmen aufgefordert.
Da wir bis zum [Datum] keine ausreichende Rückmeldung erhalten haben
[oder: Da die ergriffenen Maßnahmen aus unserer Sicht nicht geeignet
sind, die Bestandsgefährdung zu beseitigen], sehen wir uns nicht mehr
in der Lage, das Mandat fortzuführen.
Wir legen das Mandat [sofort / mit Wirkung zum [Datum]] nieder.
Wir empfehlen Ihnen dringend, unverzüglich einen anderen Berater
hinzuzuziehen, der die laufenden Aufgaben übernehmen kann.
Wir stellen Ihnen sämtliche Mandantenunterlagen zur Verfügung.
Bitte teilen Sie uns mit, wohin wir die Unterlagen übermitteln sollen.
Die Warnhinweise aus unseren Schreiben vom [Datum] und [Datum]
bleiben in vollem Umfang bestehen.
Mit freundlichen Grüßen
[Name Berater — fiktiv]
[Kanzlei — fiktiv]
Anlage: Kopie der Schreiben vom [Datum] und [Datum]
EMPFANGSBESTÄTIGUNG UND REAKTIONSERKLÄRUNG
§ 102-StaRUG-Warnung vom [Datum]
Gesellschaft: [Firma GmbH]
Geschäftsführer: [Name(n)]
Wir bestätigen:
1. Das Warnschreiben der Kanzlei [fiktiv] vom [Datum] gemäß § 102 StaRUG
ist uns am [Datum] zugegangen.
2. Wir haben den Inhalt zur Kenntnis genommen und sind uns bewusst, dass:
- die beschriebenen Umstände auf eine bestandsgefährdende Entwicklung
hindeuten können,
- eine Insolvenzantragspflicht nach § 15a InsO bestehen kann,
- unverzügliches Handeln erforderlich ist.
3. Wir werden folgende Maßnahmen einleiten:
a) [Maßnahme 1 — mit Frist]
b) [Maßnahme 2 — mit Frist]
c) [Maßnahme 3 — mit Frist]
4. Wir haben folgende Berater hinzugezogen / werden hinzuziehen:
[Name / Funktion — fiktiv], bis [Datum]
[Ort], [Datum]
_______________________________ _______________________________
[Geschäftsführer 1] [Geschäftsführer 2 — falls vorhanden]
Template unreflektiert verwenden — die Sachverhaltsangaben (Ziffern 1a, 1b, 1c in Stufe 1) müssen mit konkreten, verifizierten Zahlen aus dem Mandat befüllt werden. Ein allgemein gehaltenes Schreiben ohne Sachverhaltssubstanz ist wertlos.
Empfangsbestätigung nicht einholen — ohne Nachweis des Zugangs besteht kein Beweis für die Erfüllung der § 102-StaRUG-Pflicht.
Zu frühes Mandatsniederlegung — Mandatsniederlegung ohne vorherige Warnung (Stufen 1 und 2) schützt den Berater nicht. Die Haftung für den bereits eingetretenen Schaden bleibt.
Zu späte Mandatsniederlegung — wer das Mandat fortführt, obwohl der Mandant offensichtlich nicht reagiert, haftet für den danach eintretenden Schaden mit.
Keine Kopie in der Akte — jedes versendete Schreiben muss mit Datum, Versandart und ggf. Lesebestätigung in der Mandantenakte dokumentiert sein.
paragraph-102-starug-warnpflicht-bei-rechtsberatern — rechtliche Grundlagen der Warnpflichtdokumentationspflicht-und-protokollierung-geschaeftsfuehrung — Protokollierung auf Mandantenseiteparagraph-1-starug-pflichten-und-24-monats-horizont — Früherkennungspflicht der GFinsolvenzantragspflicht-paragraph-15a-inso-und-drei-wochen-frist — § 15a InsO-Hinweis im Templategf-haftung-paragraph-43-gmbhg-und-paragraph-93-aktg — GF-HaftungsfolgenUse when retrieving arbitration institutional rules (ICC, LCIA, SCC, SIAC, HKIAC, VIAC, МКАС/МАК при ТПП України, UNCITRAL) — fetching current version, verifying redaction applicable to the date of arbitration agreement, constructing URLs for official rule texts
Use when choosing the Polish legal regime for letters, requests, applications, complaints, petitions, public-information requests, KPA filings, PPSA complaints, RODO access requests, registry extracts, court-file access, tax/ZUS/cudzoziemcy/USC procedures, or professional lawyer letters. Prevents mixing UDIP, KPA, PPSA, RODO, registry, special-procedure, and advocate/radca letter regimes.
Use when preparing applications for recognition and enforcement of foreign arbitral awards in Poland, applications for setting aside arbitral awards under KPC art. 1205–1211, or opposing such applications — mapping Article V of the 1958 New York Convention to art. 1214–1215 of the Polish KPC, identifying grounds for refusal, structuring public policy arguments
基于 SOC 职业分类