菜单
Konflikt-, GwG- und Sanktionscheck: Mandatsannahmeprüfung für Corporate/M&A: Interessenkonflikte (§ 43a BRAO), wirtschaftlich Berechtigte (§§ 2 ff. GwG), Sanktionen (EU/US OFAC), PEP, Mittelherkunft, Sektor- und Laenderrisiken.
默认使用会先检查来源的 Prompt；你也可以切换为直接命令，或下载本地副本。
决定是否安装前，请先阅读 SKILL.md，以及 SkillsMP 当前展示的配套文件。
用 Codex 或 Claude 帮你安装 复制这段 Prompt，粘贴到 Codex、Claude 或其他助手里，让它检查 Skill 页面并帮你完成安装。
直接命令不会经过审查 Prompt；运行前请先检查来源。
npx skills add https://github.com/ThomasMoreAI/legal-skills-open --skill corporate-kanzlei-conflict-gwg-sanctions命令会保持在同一行。复制前请横向滚动并检查完整内容。
想先保存到本地？可下载 SkillsMP 当前能够提供的文件。
Use when retrieving arbitration institutional rules (ICC, LCIA, SCC, SIAC, HKIAC, VIAC, МКАС/МАК при ТПП України, UNCITRAL) — fetching current version, verifying redaction applicable to the date of arbitration agreement, constructing URLs for official rule texts
Use when choosing the Polish legal regime for letters, requests, applications, complaints, petitions, public-information requests, KPA filings, PPSA complaints, RODO access requests, registry extracts, court-file access, tax/ZUS/cudzoziemcy/USC procedures, or professional lawyer letters. Prevents mixing UDIP, KPA, PPSA, RODO, registry, special-procedure, and advocate/radca letter regimes.
Use when preparing applications for recognition and enforcement of foreign arbitral awards in Poland, applications for setting aside arbitral awards under KPC art. 1205–1211, or opposing such applications — mapping Article V of the 1958 New York Convention to art. 1214–1215 of the Polish KPC, identifying grounds for refusal, structuring public policy arguments
基于 SOC 职业分类
正在显示 SKILL.md
| name | corporate-kanzlei-conflict-gwg-sanctions |
| title | Konflikt-, GwG- und Sanktionscheck |
| description | Konflikt-, GwG- und Sanktionscheck: Mandatsannahmeprüfung für Corporate/M&A: Interessenkonflikte (§ 43a BRAO), wirtschaftlich Berechtigte (§§ 2 ff. GwG), Sanktionen (EU/US OFAC), PEP, Mittelherkunft, Sektor- und Laenderrisiken. |
| author | Klotzkette |
| author_url | https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/tree/main/corporate-kanzlei/skills/corporate-kanzlei-conflict-gwg-sanctions |
| license | Apache-2.0 |
| version | 0.1.0 |
| execution_mode | open |
| jurisdiction | de |
| practice | corporate |
| language | de |
Quellenregel: Keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen; Literatur nur mit Nutzerquelle oder lizenziertem Live-Zugriff.
| Pruefschritt | Inhalt | Nachweis | Risikostufe |
|---|---|---|---|
| 1. Identifizierung Mandant | Name, Sitz, HRB, Unternehmensform | HR-Auszug, Gesellschafterliste | Standard |
| 2. Wirtschaftlich Berechtigter (§ 3 GwG) | Nauerliche Person >25 %; bei Kontrolle auch weniger | Aktionaeersstruktur; UBO-Erklaerung |
| Standard |
| 3. PEP-Check | Politisch exponierte Person (Regierung, Parlament, Richter, Diplomaten, Familienangehoerige) | PEP-Datenbank (z.B. Dow Jones, Refinitiv World-Check) | Erhoehte Sorgfalt |
| 4. Sanktions-Check | EU-Sanktionslisten; US OFAC SDN; UN-Sanktionsliste | Sanktionsdatenbank; OFAC-Match | Hochrisiko: Ablehnen |
| 5. Mittelherkunft | Woher stammt das Kapital fuer die Transaktion? | Jahresabschluss, Bankbestaetigung, Finanzierungsvertrag | Erhoehte Sorgfalt bei Hochrisikolaendern |
| 6. Laenderrisiko | Hochrisikolaender nach § 15 GwG; EU-Liste; FATF-Liste | FATF-Laenderliste | Erhoehte Sorgfalt |
| 7. Transaktionsstruktur | Ungewoehnliche Komplexitaet ohne erkennbaren wirtschaftlichen Grund | Geschaeftszweck-Erklaerung | Erhoehte Sorgfalt |
→ Mandatsannahme ablehnen. Bestehendes Mandat: Niederlegung pruefen. Verdachtsmeldung an FIU (§ 43 GwG).
Sanktions-Treffer (OFAC/EU)?
→ Ja: Mandat ablehnen; Verdachtsmeldung FIU pruefen (§ 43 GwG)
→ Nein: PEP?
→ Ja: Erhoehte Sorgfalt; schriftliche Freigabe Managing Partner; verstaerkte Ueberwachung
→ Nein: Wirtschaftlich Berechtigter unbekannt/verweigert?
→ Ja: Mandat ablehnen (§ 10 GwG)
→ Nein: Mittelherkunft ungeklaert?
→ Ja: Erhoehte Sorgfalt; Erklaerung einfordern; ggf. ablehnen
→ Nein: Standard-CDD-Abschluss; Mandatsannahme moeglich
Adressat: Kanzlei-intern / Compliance-Beauftragte — Tonfall vollstaendig, prueffaehig
GwG-CDD-BOGEN
Mandat: [MATTER-NR.]
Mandant: [NAME, Sitz, Rechtsform]
Datum: [DATUM]
Bearbeiter: [NAME]
1. WIRTSCHAFTLICH BERECHTIGTER (§ 3 GwG)
Name: [NAME]
Nationalitaet: [LAND]
Beteiligung: [%]
Nachweis: [HR-Auszug / UBO-Erklaerung vom DATUM]
2. SANKTIONS-SCREENING
Datum: [DATUM]
Datenbank: [EU / OFAC / UN]
Ergebnis: [Kein Treffer / Treffer: Beschreibung]
3. PEP-CHECK
Datenbank: [NAME]
Ergebnis: [Kein PEP / PEP: Beschreibung]
Massnahmen bei PEP: [Erhoehte Sorgfalt; Senior-Freigabe]
4. LAENDERRISIKO
Hauptsitz: [LAND]
Hochrisikoland: [Ja/Nein; FATF-Liste]
Massnahmen: [Erhoehte Sorgfalt / Keine]
5. MITTELHERKUNFT
Beschreibung: [Eigenkapital aus laufendem Geschaeft / Finanzierung: Bank X]
Nachweis: [Bankbestaetigung; Jahresabschluss]
6. ENTSCHEIDUNG
[ ] Mandatsannahme — keine Bedenken
[ ] Enhanced Due Diligence — Massnahmen: [Beschreibung]
[ ] Ablehnung — Grund: [Beschreibung]
[ ] Verdachtsmeldung FIU (§ 43 GwG) am [Datum]
Freigabe durch: [PARTNER-NAME], [DATUM]