菜单
根据审查指引中的上报矩阵将合同问题路由至合适的审批人，并起草上报说明。 当用户说"谁需要批准这个""上报这个""这个需要法务负责人签字吗" "路由这个去审批"或当其他技能发现超出审查者权限的问题时使用。
默认使用会先检查来源的 Prompt；你也可以切换为直接命令，或下载本地副本。
决定是否安装前，请先阅读 SKILL.md，以及 SkillsMP 当前展示的配套文件。
用 Codex 或 Claude 帮你安装 复制这段 Prompt，粘贴到 Codex、Claude 或其他助手里，让它检查 Skill 页面并帮你完成安装。
直接命令不会经过审查 Prompt；运行前请先检查来源。
npx skills add https://github.com/ThomasMoreAI/legal-skills-open --skill escalation-flagger-zhou210712命令会保持在同一行。复制前请横向滚动并检查完整内容。
想先保存到本地？可下载 SkillsMP 当前能够提供的文件。
Use when retrieving arbitration institutional rules (ICC, LCIA, SCC, SIAC, HKIAC, VIAC, МКАС/МАК при ТПП України, UNCITRAL) — fetching current version, verifying redaction applicable to the date of arbitration agreement, constructing URLs for official rule texts
Use when choosing the Polish legal regime for letters, requests, applications, complaints, petitions, public-information requests, KPA filings, PPSA complaints, RODO access requests, registry extracts, court-file access, tax/ZUS/cudzoziemcy/USC procedures, or professional lawyer letters. Prevents mixing UDIP, KPA, PPSA, RODO, registry, special-procedure, and advocate/radca letter regimes.
Use when preparing applications for recognition and enforcement of foreign arbitral awards in Poland, applications for setting aside arbitral awards under KPC art. 1205–1211, or opposing such applications — mapping Article V of the 1958 New York Convention to art. 1214–1215 of the Polish KPC, identifying grounds for refusal, structuring public policy arguments
正在显示 SKILL.md
基于 SOC 职业分类
| name | escalation-flagger-zhou210712 |
| title | /escalation-flagger |
| description | 根据审查指引中的上报矩阵将合同问题路由至合适的审批人，并起草上报说明。 当用户说"谁需要批准这个""上报这个""这个需要法务负责人签字吗" "路由这个去审批"或当其他技能发现超出审查者权限的问题时使用。 |
| author | zhou210712 |
| author_url | https://github.com/zhou210712/claude-for-legal-ZH/tree/main/commercial-legal/skills/escalation-flagger |
| license | Apache-2.0 |
| version | 0.1.0 |
| execution_mode | open |
| jurisdiction | general |
| practice | contracts |
| language | zh |
根据审查指引中的上报矩阵指明合同问题的审批人并起草消息。
加载审查指引 → 上报部分。如缺失，说明——业务领域配置需要编辑。
定性问题： 金额阈值 / 条款偏离 / 自动触发 / 商业决策。
匹配矩阵，指明审批人。 具体——是人或角色，不是"法务领导层"。
按模板起草上报说明： 合同内容、审查指引立场、附带建议的选项、决策截止日期。
不要发送。 起草、展示、让律师发送。
/commercial-legal:escalation-flagger
Acme主协议有无上限的责任——谁批准，我说什么？
/commercial-legal:escalation-flagger
参考：acme-review-memo.md
问题：§8.2 赔偿例外排除
事项上下文。 检查业务领域级 CLAUDE.md 中的 ## 事项工作区。如果 Enabled 为 ✗，跳过本段。如果已启用且没有活动事项，询问。
每个合同团队都有上报矩阵，无论是否写成书面。本技能读取书面矩阵，将合同问题与之匹配，指明审批人并起草上报说明。
哪一方？ 在匹配矩阵之前，确定公司在此合同中处于哪一方。读取匹配的审查指引部分来评估条款是否在让步范围内或触发自动上报。
读取审查指引 → ## 上报。如果缺失或模糊，说明——冷启动访谈应当已捕获此项。
预期结构：
| 可审批 | 阈值 | 上报至 | 方式 |
|---|---|---|---|
| 法务助理 | 标准条款，<50万元 | 主办律师 | 飞书 |
| 主办律师 | 非标准但在让步范围内，<500万元 | 法务负责人 | 飞书或邮件 |
| 法务负责人 | 其他一切 | CFO/董事会 | 会议 |
加上自动上报触发条件——无论金额大小均需上报的事项。通常：无限责任、知识产权转让、"永不接受"列表上的任何事项。
上报什么？金额阈值、条款偏离、自动触发还是商业决策。如果条款在让步范围内，不需要上报。
问题是自动触发条件吗？
→ 是：上报至 [该触发条件指定的人]
→ 否：继续
合同价值是否超过审查者的阈值？
→ 是：上报至在该金额级别有审批权的人
→ 否：继续
条款偏离是否超出所有已记录的让步范围？
→ 是：上报至可以批准非标准条款的人
→ 否：审查者可以批准——不需要上报
具体。不是"上报至法务领导层"——指出审查指引中的人名或角色。
审批人应能从消息本身做决定——不需要"让我调出合同看看"。
**上报至：** [姓名]
**方式：** [飞书频道 / 邮件 / 会议 — 按审查指引]
**紧急程度：** [截止日期（如有）]
---
[姓名]你好——
需要你关于 [对方当事人] [协议类型] 的决定。[一句交易背景。]
**问题：** [一段中文。他们想要什么，为何超出我方标准，实际风险是什么。]
**合同原文：**
[引用审查指引]
— [一行说明为何这可能可以]
"[建议的对应语言]" — [一行说明对方可能的反应]
— [一行说明在商业背景下是否现实]
[哪个选项及简要理由]
[日期（如存在截止日期）]
[完整审查备忘录链接]
如果团队使用工单系统或合同管理系统审批工作流，记录。如果没有，在审查备忘录中注明上报已发送、发送对象和发送时间。
不必要的上报成本约等于审批人30秒——阅读、说"好的，继续"。遗漏上报的成本是签署未经批准的条款，这是单向门。成本不对称。有疑问时，上报。