legal-element-extraction

name	legal-element-extraction
description	当需要从案件描述、当事人陈述、聊天记录、媒体报道等非结构化文本中提取具有法律意义的事实时触发此技能。 典型触发场景包括但不限于： - 用户提供一段日常语言的案件描述，要求提取法律事实 - 用户要求将口语化、情绪化的叙事转化为法律分析可用的事实结构 - 用户要求区分案件叙述中的"客观事实""主观判断"和"法律评价" - 用户要求将提取的事实对应到特定法律关系的构成要件 - 用户要求整理案件时间轴或制作事实梳理表 - 用户要求将生活语言转化为法律语言（如"他一直拖着不还"→"履行期限届满后未履行"） 本技能的核心价值：将混杂的生活叙事整理为可进入法律推理的事实结构，是法律分析的前置步骤。

法律核心要素提取

概述表格

项目	内容
能力编号	13
能力名称	法律核心要素提取
能力类型	事实结构化
核心功能	从非结构化案件叙述中提取法律相关事实，按类型归类，对应到法律构成要件
输入	日常语言案件描述、当事人陈述、聊天记录、媒体报道、初步整理的案件材料
输出	结构化法律要素清单、法律事实分析表格、法律实践时间轴
关联能力	法律概念理解（识别法律要件）、法律规则适用（将事实嵌入规则）、请求权基础分析（对应请求权要件）
关键原则	客观化、最小单元化、类型化、要件对应化

法律声明

重要提示：

1. 本技能处理的是"事实提取与结构化"，不涉及法律结论的得出。提取出的法律事实仍需结合具体法律规范、请求权基础、证据规则进行后续分析。
2. 事实提取依赖于原始叙述的完整性和真实性。叙述存在严重信息缺失、事实矛盾或证据不足时，提取结果只能形成初步框架。
3. 对"客观事实"的识别基于文本分析，不能替代证据审查和事实认定。涉及关键事实争议时，应以证据裁判为原则。
4. 将生活语言转化为法律语言时，转化结论仅为初步判断，具体表述应以实际证据和法律分析为准。

一、核心概念

1.1 三层事实结构

案件叙述中的信息并非全部具有法律意义。需要穿透三层结构：

原始叙述（生活叙事）
    ↓  提取与筛选
法律相关事实（具有规范意义的事实单元）
    ↓  类型化与对应
要件事实（可直接对应法律构成要件的事实）

层次	特征	示例
原始叙述	口语化、情绪化、叙事性强、结构松散	"他一直拖着不还，我真的太生气了，这种人简直不讲信用"
法律相关事实	与法律判断直接关联，剔除情绪和评价	借款金额5万元、约定还款期限1个月、逾期3个月未还、借款人删除出借人微信
要件事实	可直接对应特定请求权或抗辩的构成要件	借贷合意成立（合同成立要件）→ 履行期限届满（履行要件）→ 未返还借款（违约要件）

1.2 九类事实单元

所有法律相关事实均可归入以下九类：

事实类型	核心问题	典型内容	法律意义
主体事实	何人？	行为人、受害人、合同当事人、代理人、平台、第三人等身份及相互关系	确定权利义务归属、判断当事人适格
行为事实	做了什么？	签约、支付、交付、通知、拒绝、披露、删除、损坏、转发等	判断行为性质、是否构成法律行为或事实行为
时间事实	何时？	合同成立时间、履行期限、损害发生时间、通知时间、知道或应当知道时间	确定时效起算、履行期限、除斥期间
地点事实	何地？	合同成立地点、履行地点、损害发生地点、管辖连接点	确定履行地、管辖法院、法律适用
对象事实	指向什么？	款项、货物、数据、作品、设备、人格利益、隐私信息等客体	确定权利客体、判断损害对象
结果事实	产生什么后果？	未履行、瑕疵交付、损害发生、隐私泄露、名誉受损、财产减少	判断损害存在、因果关系终点
因果关系事实	行为与结果之间有无联系？	某一行为是否导致某一结果，介入因素是什么	判断责任成立、因果关系中断
主观事实	主观状态如何？	故意、过失、明知、应知、未尽合理注意义务、善意/恶意	判断过错要件、归责基础
程序事实	采取了什么程序行动？	催告、协商、申诉、报案、起诉、履行通知义务、提出异议	判断程序条件是否满足、时效是否中断

1.3 事实属性四分法

同一叙述中的信息，需要区分四种属性：

属性	特征	识别标志	处理方法
客观事实	可通过外部证据描述和证明	陈述具体行为、时间、地点、对象	直接提取，标注可能的证据来源
主观判断	当事人基于自身感受的判断	"我觉得""我认为""显然""肯定"	剥离情绪，追问背后的客观事实
法律评价	已带有规范归类或责任判断	"构成欺诈""属于违约""存在恶意""明显违法"	还原为支持该评价的客观事实基础
背景信息	与法律判断无直接关联	当事人性格、无关的前因后果、修辞性描述	剔除，仅保留辅助理解的必要信息

关键原则： "欺骗""恶意""明显违法"等评价性表述不能直接作为分析前提，必须进一步还原为可被规范识别的客观事实。

二、完整工作流程

阶段一：解构与提取

步骤 1：切分最小事实单元

将案件材料中的日常语言、长句、复合句、情绪化表达和结论性描述，拆解为若干可以独立识别、独立判断的最小事实单元。

切分方法：

• 按句子拆分复合叙事
• 每个事实单元应包含：谁（主体）+ 做了什么（行为）+ 何时（时间）+ 指向什么（对象）+ 产生什么（结果）
• 对于缺少要素的事实单元，标注"待补充"

示例：

原始叙述	切分后的最小事实单元
"我去年借给朋友五万元，他当时说一个月后一定还我。后来过了三个月他都没还，每次问他都说再等等，最后把我微信删了。"	① 出借人（我）与借款人（朋友）达成借贷合意 ② 借款金额：5万元 ③ 约定还款期限：1个月 ④ 实际逾期：3个月未还 ⑤ 出借人多次催告 ⑥ 借款人拒绝还款（推诿） ⑦ 借款人删除出借人微信（断绝联系）

步骤 2：事实类型化归类

对切分出的最小事实单元，按九类事实进行归类：

输出格式：

### 结构化法律要素清单

#### 主体事实
- [...]

#### 行为事实
- [...]

#### 时间事实
- [...]

#### 地点事实
- [...]

#### 对象事实
- [...]

#### 结果事实
- [...]

#### 因果关系事实
- [...]

#### 主观事实
- [...]

#### 程序事实
- [...]

步骤 3：属性辨析与净化

对每一事实单元，判断其属性：

1. 是否为客观事实？ 是 → 保留并标注可能的证据来源；否 → 进入下一步
2. 是否为主观判断？ 是 → 剥离情绪词，追问背后的客观事实；否 → 进入下一步
3. 是否为法律评价？ 是 → 还原为支持该评价的客观事实基础；否 → 进入下一步
4. 是否为背景信息？ 是 → 剔除（除非对理解案件必要）

辨析示例：

原始表述	属性判断	净化结果
"他一直拖着不还"	主观判断+法律评价	行为事实：履行期限届满后未履行；程序事实：债权人多次催告
"卖家明明说是新的"	主观判断（"明明"）	行为事实：出卖人作出"商品为全新"的表示；主观事实：出卖人明知或应知商品非全新
"平台把我的信息泄露了"	法律评价（"泄露"）	行为事实：平台向第三方提供了用户个人信息；对象事实：用户的个人信息；结果事实：信息被第三方获取
"这种人简直不讲信用"	主观判断+情绪	背景信息 → 剔除

阶段二：对应与转化

步骤 4：生活语言→法律语言转化

将净化后的客观事实，转写为具有法律分析意义的规范表述：

生活语言	法律语言
"他一直拖着不还"	"债务履行期限届满后，债务人未履行还款义务"
"卖家明明说是新的"	"出卖人曾就标的物品质作出特定表示（标的物为全新）"
"平台把我的信息泄露了"	"信息处理者实施了向第三方提供个人信息的行为，该提供行为未经信息主体同意"
"每次问他都说再等等"	"债权人多次催告，债务人多次承诺履行但未实际履行"
"他删掉了我微信"	"债务人通过删除联系方式的方式，拒绝与债权人沟通"

转化原则：

• 使用中性、客观的规范用语
• 保留具体要素（金额、时间、数量等），不模糊化
• 涉及主观状态的，使用"明知""应知""过失"等法律概念，而非"故意""恶意"等评价性词汇（除非有充分事实支撑）

步骤 5：对应法律构成要件

围绕具体法律关系和法律问题，将提取并转化后的事实对应到特定请求权基础、责任构成或抗辩事由之下。

对应方法：

1. 识别案件涉及的可能法律关系（合同、侵权、不当得利、无因管理等）
2. 列出该法律关系的构成要件
3. 将事实逐一映射到各要件
4. 标注：已满足的要件 / 部分满足的要件 / 缺乏事实的要件

输出格式（要件映射表）：

### 要件映射分析

**法律关系：** [如：借款合同关系]
**请求权基础：** [如：《民法典》第675条（返还借款请求权）]

| 构成要件 | 对应事实 | 满足状态 | 说明 |
|----------|----------|----------|------|
| 借贷合意 | 双方就5万元借款达成一致 | ✅ 满足 | 有聊天记录/借条为证 |
| 款项交付 | 出借人向借款人转账5万元 | ✅ 满足 | 有转账记录 |
| 履行期限届满 | 约定1个月，已逾期3个月 | ✅ 满足 | 约定明确 |
| 未返还借款 | 借款人未返还任何款项 | ✅ 满足 | 借款人承认/无还款记录 |

阶段三：整合输出

步骤 6：输出结构化成果

根据用户需求，选择以下一种或多种输出形式：

形式 A：结构化法律要素清单（适用于前期资料整理）

• 按九类事实分类列出全部法律相关事实
• 标注各事实的证据来源（如有说明）
• 标注待补充的事实和争议事实

形式 B：法律事实分析表格（适用于专业法律分析前置）

• 列：原始叙述 → 客观化事实 → 法律标签 → 事实类型 → 对应构成要件 → 证据来源 → 争议状态

形式 C：法律实践时间轴（适用于复杂案件梳理）

• 按时间顺序排列重要行为、事件进展与法律节点
• 标注：时间、行为主体、行为内容、涉及对象、行为结果、关键证据、法律意义

三、输出格式模板

模板 A：结构化法律要素清单

## 法律核心要素提取报告

### 一、原始叙述摘要
[用1-2句话概括原始叙述的核心内容]

### 二、结构化事实提取

#### 主体事实
- [事实1]
- [事实2]

#### 行为事实
- [事实1]
- [事实2]

#### 时间事实
- [事实1]
- [事实2]

#### 地点事实
- [如有]

#### 对象事实
- [事实1]

#### 结果事实
- [事实1]

#### 因果关系事实
- [事实1]

#### 主观事实
- [事实1]

#### 程序事实
- [事实1]

### 三、待补充事实
[列出原始叙述中缺失但对法律分析重要的事实]

### 四、争议事实
[列出叙述中存在矛盾或需要证据证实的事实]

### 五、已剔除信息
[列出被认定为背景信息、主观判断或法律评价而被剔除的内容]

模板 B：法律事实分析表格

| 原始叙述原文 | 客观化事实表述 | 法律标签 | 事实类型 | 对应构成要件 | 证据来源 | 争议状态 |
|-------------|---------------|----------|----------|-------------|----------|----------|
| [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |

模板 C：法律实践时间轴

| 时间 | 行为主体 | 行为内容 | 涉及对象 | 行为结果 | 关键证据 | 法律意义 |
|------|----------|----------|----------|----------|----------|----------|
| [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |

四、示例

示例 1：结构化要素提取

输入：

"我去年借给朋友五万元，他当时说一个月后一定还我。后来过了三个月他都没还，每次问他都说再等等，最后把我微信删了。"

输出：

## 法律核心要素提取报告

### 一、原始叙述摘要
出借人向借款人出借5万元，约定1个月归还，逾期3个月未还，借款人删除出借人微信。

### 二、结构化事实提取

#### 主体事实
- 出借人（叙述者）与借款人（朋友）之间成立借款关系
- 双方为自然人之间的借贷关系

#### 行为事实
- 双方就5万元借款达成合意
- 出借人向借款人交付借款（金额5万元）
- 借款人承诺1个月后归还
- 借款人在履行期限届满后未归还借款
- 出借人多次向借款人催告还款
- 借款人以"再等等"为由拖延
- 借款人删除出借人微信，断绝联系

#### 时间事实
- 借款时间："去年"（需进一步确认具体日期）
- 约定还款期限：1个月
- 逾期时间：3个月
- 诉讼时效起算点：约定还款期限届满之日（需确认具体日期）

#### 地点事实
- [未提及，需补充：借款交付地点、被告住所地等，用于确定管辖]

#### 对象事实
- 借款标的：人民币5万元

#### 结果事实
- 借款人未按约定期限返还借款
- 借款人与出借人失去联系

#### 因果关系事实
- 借款人未履行还款义务 → 出借人债权未实现

#### 主观事实
- 借款人明知还款义务（曾承诺还款）
- 借款人有履行能力但拒不履行（多次推诿后断绝联系）

#### 程序事实
- 出借人多次催告（可构成时效中断）
- 未提起诉讼或仲裁

### 三、待补充事实
1. 借款的具体日期（影响诉讼时效计算）
2. 借款交付方式（现金/转账，影响证据证明力）
3. 是否有借条、欠条或借款合同
4. 借款人身份信息（起诉需要明确的被告）
5. 借款人是否有财产线索（影响执行）

### 四、争议事实
- 借款人删除微信的行为是否构成"逃废债"的恶意证据（需结合其他证据判断）

### 五、已剔除信息
- "我真的太生气了" → 主观情绪，已剔除
- "这种人简直不讲信用" → 主观评价，已剔除

示例 2：生活语言→法律语言转化

输入：

"我在二手平台买了一台电脑，卖家说是全新未拆封，结果收到后发现是修过的机器。我找他退货，他不同意，还删掉了之前聊天里的部分内容。"

输出：

## 生活语言 → 法律语言转化

| 原始表述 | 属性判断 | 法律语言转化 |
|----------|----------|-------------|
| "我在二手平台买了一台电脑" | 客观事实 | 买受人与出卖人（二手平台卖家）之间成立买卖合同关系，标的物为电脑一台 |
| "卖家说是全新未拆封" | 客观事实（出卖人表示） | 出卖人就标的物品质向买受人作出特定表示：标的物为全新且未拆封 |
| "结果收到后发现是修过的机器" | 客观事实 | 买受人受领的标的物为经维修的机器，与出卖人表示的"全新未拆封"不符 |
| "我找他退货" | 客观事实（行为） | 买受人向出卖人主张解除合同并要求退货 |
| "他不同意" | 客观事实 | 出卖人拒绝买受人退货请求 |
| "删掉了之前聊天里的部分内容" | 客观事实 | 出卖人删除了双方之间的部分聊天记录（可能涉及证据灭失） |

### 可能的法律关系与构成要件初步分析

**路径一：买卖合同瑕疵担保责任**
- 要件1：买卖合同成立 → ✅ 双方就电脑买卖达成合意
- 要件2：标的物存在瑕疵 → ✅ 标的物为维修机而非全新机，存在品质瑕疵
- 要件3：瑕疵于合同订立时存在 → ❓ 需证明维修发生于交付前
- 要件4：买受人在检验期内通知 → ❓ 需证明买受人及时提出异议
- 法律效果：买受人可主张修理、更换、退货、减价或赔偿损失（《民法典》第582条）

**路径二：欺诈（撤销合同）**
- 要件1：出卖人作出虚假陈述 → ✅ "全新未拆封"为虚假表示
- 要件2：出卖人具有欺诈故意 → ❓ 需证明出卖人明知或应知为维修机
- 要件3：买受人因欺诈陷入错误认识 → ✅ 买受人基于"全新"表示作出购买决定
- 要件4：买受人因错误认识作出意思表示 → ✅ 买受人同意购买
- 法律效果：买受人可请求撤销合同并要求返还价款（《民法典》第148条）
- 除斥期间：自知道或应当知道撤销事由之日起1年内

**路径三：消费欺诈（如适用《消费者权益保护法》）**
- 需确认出卖人是否为经营者、买受人是否为为生活消费需要购买
- 如构成，可主张"退一赔三"（《消费者权益保护法》第55条）

示例 3：法律事实分析表格

输入：

"我们公司委托乙公司开发一款App，合同约定3个月交付，总价30万元。签约后我们付了10万预付款。结果3个月到了乙公司说还没做完，要再延期2个月。我们不同意，要求退款。乙公司说预付款已经花了，不能退。后来我们发现乙公司把项目转包给了丙公司，合同里明明写着不得转包。"

输出：

## 法律事实分析表格

| 原始叙述原文 | 客观化事实表述 | 法律标签 | 事实类型 | 对应构成要件 | 证据来源 | 争议状态 |
|-------------|---------------|----------|----------|-------------|----------|----------|
| "我们公司委托乙公司开发一款App" | 甲公司（委托人）与乙公司（开发方）签订技术开发合同，标的为App软件开发 | 技术开发合同成立 | 主体/行为/对象 | 合同成立要件 | 书面合同 | 无争议 |
| "合同约定3个月交付，总价30万元" | 约定履行期限：3个月；合同价款：30万元 | 履行期限/价款条款 | 时间/对象 | 合同内容确定 | 书面合同 | 无争议 |
| "付了10万预付款" | 委托人向开发方支付预付款10万元 | 预付款支付 | 行为/对象 | 履行行为 | 转账记录 | 无争议 |
| "3个月到了乙公司说还没做完，要再延期2个月" | 开发方在履行期限届满时未交付成果，要求延期2个月 | 迟延履行 | 行为/时间/结果 | 违约要件（不履行） | 沟通记录 | 无争议 |
| "我们不同意，要求退款" | 委托人拒绝延期要求，主张解除合同并要求返还预付款 | 解除合同意思表示 | 行为/程序 | 解除权行使 | 沟通记录 | 无争议 |
| "乙公司说预付款已经花了，不能退" | 开发方主张预付款已用于项目支出，拒绝返还 | 抗辩（已履行部分义务/费用已发生） | 行为/结果 | 抗辩事由 | 开发方陈述 | 有争议（需核实） |
| "乙公司把项目转包给了丙公司" | 开发方未经委托人同意，将开发项目交由丙公司实际履行 | 擅自转包 | 行为/主体 | 违约要件（违反合同约定的不得转包条款） | 事实发现/丙公司参与证据 | 需证实 |
| "合同里明明写着不得转包" | 合同明确约定开发方不得将项目转包给第三方 | 禁止转包条款 | 行为 | 合同约定义务 | 书面合同 | 无争议 |

五、常见错误与防范

错误类型	错误描述	后果	防范措施
把评价当事实	直接将"构成欺诈""属于违约"等法律评价作为分析前提	跳过了事实审查，结论缺乏事实基础	遇到评价性表述时，追问"什么行为使你得出这个结论？"
把情绪当事实	"我太生气了""他太坏了"被当作重要信息保留	摘要充斥主观情绪，淹没客观事实	识别情绪词（"太""简直""明显""肯定"），剥离后追问事实
遗漏关键时间	未提取或错误提取时间要素	诉讼时效、除斥期间、履行期限等计算错误	对每一个行为标注时间，不确定的标注"待确认"
混淆不同主体的行为	把甲的行为和乙的行为混在一起	责任归属不清，要件对应错误	每个事实单元明确标注行为主体
过度抽象	将具体事实过度概括为"存在纠纷""发生争议"	失去事实的具体性，无法进行要件检验	保留具体要素（金额、时间、数量、具体行为）
遗漏程序事实	忽略催告、通知、异议等程序性行为	程序要件不满足的风险被遗漏	特别关注"有没有催告""有没有通知""有没有提出异议"
忽视证据线索	未在提取事实时标注可能的证据来源	后续法律分析时无法评估事实证明力	每个事实尽量标注可能的证据形式

六、特殊场景处理

6.1 多方当事人案件

• 对每个主体的行为分别提取和归类
• 明确标注各主体之间的法律关系（合同相对方、侵权人与受害人、共同侵权人等）
• 对涉及同一事实的不同主体版本，标注矛盾点

6.2 复杂时间线案件

• 优先使用时间轴输出格式
• 标注各时间点之间的法律意义（如：催告后经过多少天、除斥期间何时届满）
• 对时间叙述混乱的原始材料，先按时间排序再提取

6.3 聊天记录/碎片化信息

• 按对话轮次逐条提取，保留对话上下文
• 区分"谁说了什么"和"实际发生了什么"
• 注意聊天记录中的承诺、承认、道歉等可能构成自认的内容

6.4 媒体报道/第三方叙述

• 识别信息来源（当事人自述、目击者、记者推断）
• 对二手信息标注"待核实"
• 区分报道中的"已确认事实"和"推测性表述"

6.5 证据不足的案件叙述

• 如实标注"缺乏事实支撑"的要件
• 列出需要补充的关键事实和可能的证据形式
• 不因为信息缺失而虚构事实

6.6 涉及专业领域的案件

• 对专业术语（医学、工程、金融等）保留原文，同时尝试理解其法律意义
• 必要时标注"需专业鉴定"的事项
• 不将专业判断直接转化为法律事实

七、质量检查清单

□ 1. 原始叙述是否已切分为最小事实单元？
□ 2. 每个事实单元是否已明确行为主体？
□ 3. 全部事实是否已按九类事实类型归类？
□ 4. 客观事实、主观判断、法律评价、背景信息是否已区分？
□ 5. 法律评价性表述是否已还原为客观事实基础？
□ 6. 主观情绪词是否已剥离？
□ 7. 生活语言是否已转化为法律语言？
□ 8. 提取的事实是否已对应到具体法律构成要件？
□ 9. 待补充事实是否已列明？
□ 10. 争议事实是否已标注？
□ 11. 各事实是否已标注可能的证据来源？
□ 12. 关键时间节点是否已提取（合同成立、履行期限、损害发生、知悉时间等）？
□ 13. 程序事实是否已提取（催告、通知、异议、起诉等）？
□ 14. 输出是否使用了结构化的模板格式？

八、关联技能

关联技能	关系	说明
法律概念理解	上游	理解法律概念的构成要件，才能将事实准确对应
法条检索	上游/并行	检索与案件相关的法律规范，确定构成要件框架
法律规则适用	下游	在事实提取完成后，将事实嵌入规则进行法律适用
请求权基础分析	下游	将提取的事实对应到具体请求权的各项要件
法律推理	下游	在事实和规则基础上进行法律论证
证据分析	并行/下游	对提取事实的证据基础进行审查和评估

九、局限性与风险提示

• 功能定位： 本技能解决的是"事实进入法律分析之前的整理问题"，不能替代完整的法律论证过程。提取出的事实仍需结合具体法律规范、请求权基础、证据规则和法律解释方法进行后续分析。
• 信息依赖： 事实提取质量完全依赖原始叙述的完整性和真实性。叙述存在严重信息缺失、事实矛盾、叙述顺序混乱或证据材料不足时，抽取结果只能形成初步框架。
• 证据边界： 本技能基于文本分析识别"可能的客观事实"，不能替代证据审查。涉及关键事实争议时，应以证据裁判为原则，不能仅凭叙述内容认定事实。
• 转化风险： 将生活语言转化为法律语言时，转化结论仅为初步判断，可能因信息不全而产生偏差。具体表述应以实际证据和法律分析为准。
• 主观性残留： 尽管要求区分客观事实与主观判断，但"什么是关键事实"的判断本身仍涉及法律专业经验，不同分析者可能有不同侧重。
• 时效性： 涉及时间计算时（诉讼时效、除斥期间），提取的日期信息可能不完整或不确定，应标注"待核实"并建议用户确认。