菜单
当用户需要跟踪、被提醒案件的开庭排期、执行排期、证据提交期限、上诉期限、送达期限、保全续保等各项法定期限时，使用此技能。 典型触发场景包括但不限于： - 提到"上诉期限""证据提交期限""送达期限""保全期限"等关键词 - 增加、修改、询问案件期限时
用 Codex 或 Claude 帮你安装 复制这段 Prompt，粘贴到 Codex、Claude 或其他助手里，让它检查 Skill 页面并帮你完成安装。
基于 SOC 职业分类
| name | trial-scheduling-and-deadline-monitoring |
| description | 当用户需要跟踪、被提醒案件的开庭排期、执行排期、证据提交期限、上诉期限、送达期限、保全续保等各项法定期限时，使用此技能。 典型触发场景包括但不限于： - 提到"上诉期限""证据提交期限""送达期限""保全期限"等关键词 - 增加、修改、询问案件期限时 |
跟踪法院排期、证据提交期限、上诉期限、送达期限，避免程序性风险。
包括但不限于以下情形：
若用户要求交付__程序时限监控一览表、证据提交期限一览表、送达期限一览表、上诉期限一览表、保全期限一览表时__，同样使用此技能。
__请勿使用__此技能处理以下需求：
跟踪法院排期、证据提交期限、上诉期限、送达期限、保全期限等法定期限，避免程序性风险
当增添、修改一个需要监控期限的案件时：
当用户需要调取某一法律期限一览表时：
当用户需要近日法律期限一览表时：
当提醒用户某一案件的某一法定期限即将达到时
必需项
可选项
案件名称
某甲公司诉某乙公司侵权纠纷案案件
立案日期
xx年xx月xx日
传票送达日期
xx年xx月xx日
证据提交截止日
xx年xx月xx日
开庭日期
xx年xx月xx日
补充材料提交截止日
xx年xx月xx日
保全日期
xx年xx月xx日
续保截止日
xx年xx月xx日
判决书送达日期
xx年xx月xx日
上诉截止日
xx年xx月xx日
……
……
证据提交期限一览表
当前日期：xx年xx月xx日
时间
案件名称
xx年xx月xx日
乙银行诉甲民间借贷纠纷案一审证据
xx年xx月xx日
丁公司债权纠纷案二审证据
xx年xx月xx日
……
近日期限一览表
当前日期：xx年xx月xx日
截止日期：xx年xx月xx日
时间
案件名称
xx年xx月xx日
乙银行诉甲民间借贷纠纷案一审证据提交期限
xx年xx月xx日
丁公司债权纠纷案保全续保期限
xx年xx月xx日
……
xxxx（前文）
注意：xx案件将于x日后（xx年xx月xx日）到达xx期限。
场景：给某一案件增加法定期限起始日
用户输入：“甲公司那个债权纠纷案子，3月2日收到了一审判决书”
SKILL处理流程：
分析法律规范的目的、价值导向，以及事实应如何进入规范评价，判断涵摄的限度，需要适当区别于法律解释中的规范目的解释。
当用户需要查找与当前法律问题相关的类似案例、相关判决、裁判规则时触发此技能。典型触发场景包括：用户明确要求查找类似案例或判例；需要通过既往裁判支撑法律论点；进行案件预判需要参考同类判决；撰写法律文书需要引用权威案例；分析某一法律问题的司法实践趋势；对比不同法院、不同时期对同一问题的裁判立场。关键词包括但不限于：类似案例、相关判决、判例检索、裁判规则、同类案件、指导性案例、典型案例、司法观点、裁判要旨等。
生成标准化法律检索报告，适用于案例检索、法条检索、类案分析等法律研究场景。当用户需要进行行业或专业分析、预测裁判结果、复核法律依据的有效性、确认请求、抗辩主张的法律依据、分析司法实践倾向等任务时使用。支持诉讼方案评估、庭审准备、合规审查、法律培训等各类法律实务场景。
当AI智能体在法律推理过程中检索到具体法律条文后，需要对该法条进行效力验证时触发此技能。 触发条件包括但不限于： 1. 智能体引用任何法律条文作为推理依据前； 2. 用户提供法条要求分析其适用性时； 3. 多个法律规范可能存在冲突需要判断优先适用时； 4. 法律文件的时间效力存疑（可能已被修订、废止）时； 5. 需要确认某规范性文件是否具有法律约束力时； 6. 跨层级、跨区域法律规范适用产生疑问时。 本技能确保智能体引用的每一条法律规范均为现行有效、层级正确、与上位法及同位法无冲突， 从而保障法律推理结论的可靠性和权威性。
辅助中国大陆行政机关法律工作人员，根据一段行政案情，按行政法基本原则进行价值判断、利益衡量，并形成倾向性裁量结论。
当AI智能体需要处理以下情形时触发本技能： 1. 当前案件/问题在现行法律中没有直接、明确的规定（法律漏洞）； 2. 需要参考已有判例、相似案件或相近法律规范来推导当前问题的处理方案； 3. 用户明确要求"参照""比照""类推适用"某一规范或案例； 4. 在法律论证中需要以"相似案件相似处理"（Like cases should be treated alike）原则支撑结论； 5. 需要评估两个或多个案件/规范之间的相似性与差异性，以判断能否进行类比； 6. 在合同解释、侵权责任认定、行政处罚裁量等场景中，需要借助类似情形的处理经验形成论证。 本技能的核心是：识别相似性基础（tertium comparationis），论证类比的正当性，并在此基础上得出合理的法律结论。
