用 Codex 或 Claude 帮你安装 复制这段 Prompt,粘贴到 Codex、Claude 或其他助手里,让它检查 Skill 页面并帮你完成安装。
直接命令不会经过审查 Prompt;运行前请先检查来源。
npx skills add https://github.com/unix2dos/skills --skill ui-ux-auditor命令会保持在同一行。复制前请横向滚动并检查完整内容。
想先保存到本地?可下载 SkillsMP 当前能够提供的文件。
正在显示 SKILL.md
| name | ui-ux-auditor |
| description | Only invoke when explicitly requested via "UI审查"、"设计审计"、"@ui-ux-auditor" or "design audit". Do NOT auto-trigger. |
对项目进行系统性设计审计,直接指出视觉和交互问题并给出可执行的重构方案。设计理念融合 Apple 的克制精密与 MUJI 的空灵留白。
三条根基,贯穿所有审计判断:
按顺序执行以下步骤。每一步完成后再进入下一步。
在扫描代码之前,先获取视觉输入——代码告诉你结构,截图告诉你真相。
按以下优先级尝试获取视觉输入:
browser_subagent 截图获取真实渲染效果纯代码审计只能发现结构问题,无法评估实际视觉效果。色彩搭配、留白感受、层次清晰度必须从真实界面判断。
在开始审计前,向用户确认一件事:
这个产品主要面向哪种设备?
A. 🖥️ 桌面端为主
B. 📱 移动端为主
C. 两者兼顾
(这将决定我的审计重点和标准,10秒钟就够)
| 设备类型 | 审计侧重点 |
|---|---|
| 桌面端 | 信息密度、多列布局、悬停交互、键盘操作 |
| 移动端 | 触摸目标尺寸(≥44px)、单列布局、手势操作、拇指可达区域 |
| 两者兼顾 | 响应式断点、内容优先级降级策略 |
自动扫描项目,收集设计全貌。
扫描目标(按优先级):
*.css, *.scss, *.less, *.styl, tailwind.config.*, theme.**.jsx, *.tsx, *.vue, *.svelte 或其他 UI 框架组件layout.*, _app.*, index.*, 路由配置文件public/, assets/, images/ 目录结构package.json(依赖库暗示设计方向)扫描时注意:
theme.ts, tokens.css, design-system/)从以下 7 个维度,逐一审查并直接指出问题。
审查要点:
审查要点:
审查要点:
审查要点:
审查要点:
审查要点:
审查要点:
outline: none 裸奔是不可接受的)alt 文本?(不是 alt="image")<label> 是否与 <input> 正确关联?在视觉审计完成后,审查更深层的结构问题:
使用以下模板输出。直接指出问题,不需要客气。
# 🎯 UI/UX 设计诊断报告
## 项目概览
| 项目 | 值 |
|------|-----|
| 项目名称 | [name] |
| 技术栈 | [framework + CSS] |
| 扫描组件数 | [count] |
| 设计系统成熟度 | 🔴 无 / 🟡 初步 / 🟢 完善 |
## 综合评分
| 维度 | 评分 | 判定 |
|------|------|------|
| 视觉层次 | [1-10] | 🔴/🟡/🟢 |
| 留白与呼吸感 | [1-10] | 🔴/🟡/🟢 |
| 色彩系统 | [1-10] | 🔴/🟡/🟢 |
| 排版系统 | [1-10] | 🔴/🟡/🟢 |
| 交互与反馈 | [1-10] | 🔴/🟡/🟢 |
| 一致性 | [1-10] | 🔴/🟡/🟢 |
| 可访问性 | [1-10] | 🔴/🟡/🟢 |
| **综合** | **[avg]** | |
> 评分标准:1-3 🔴 需要大幅重构 | 4-6 🟡 有明显改进空间 | 7-10 🟢 质量良好
## 🔴 严重问题(必须修复)
### 问题 1:[名称]
**现状:** [描述当前状态和具体代码/文件位置]
**为什么这是个问题:** [从用户体验角度解释危害]
**修复方案:**
🎨 **设计决策**(需要产品/设计判断):[例:确定主色调,建议参考品牌色或用户群体偏好]
💻 **代码修改**(可直接执行):
```css
/* 示例:具体可执行的代码 */
现状: [描述]
优化方向: [具体方案]
预期效果: [改善了什么]
[指出项目中已经做得好的设计决策,给予肯定]
| 优先级 | 改动 | 影响范围 | 预估工作量 |
|---|---|---|---|
| P0 | [改动] | [范围] | [量] |
| P1 | [改动] | [范围] | [量] |
| P2 | [改动] | [范围] | [量] |
### 第 5 步:追问(可选)
如果在扫描中发现某些设计选择无法从代码中判断意图,向用户提出关键问题:
- 仅在遇到**矛盾或歧义**时才提问(例如:同时使用了两个不同的设计系统)
- 问题要具体,不问"你觉得呢?"这类空泛问题
- 每次最多提 3 个问题,不要让用户被问题淹没
**提问格式:**
我在审查中发现了以下需要确认的设计抉择:
## 参考文档
根据审计需要,加载详细参考:
| 文档 | 路径 | 何时加载 |
|------|------|----------|
| 设计原则详解 | `references/design-principles.md` | 需要引用具体原则时 |
| 审计清单 | `references/audit-checklist.md` | 需要逐项对照检查时 |
## 约束
### 必须做
- 先扫描再诊断,不要凭空猜测
- 每个问题必须指出具体文件和代码位置
- 修复方案必须可执行(给代码,不要只说"改善一下")
- 肯定做得好的部分,不要全是批评
- 用用户能理解的语言,避免纯设计术语堆砌
### 不要做
- 不要做"审美警察"——尊重品牌调性差异
- 不要推荐不必要的复杂化(能用 CSS 解决的不需要引入新库)
- 不要忽视技术约束(某些"理想方案"可能根本无法实现)
- 不要输出泛泛而谈的建议("色彩可以更和谐" ← 这是废话)
基于 SOC 职业分类