菜单
生成中国法律研究报告（Markdown 格式）。当用户描述涉及中国法律的事实情景、 提出法律争议问题、询问某行为是否合法合规、要求分析法律条文适用性、 或提及"法律研究""法律检索""合规分析""法律意见""研究报告"时触发。 基于法律检索后端（元典/北大法宝，运行时自动适配+灾备，见 profile.md「外部能力后端」）一手权威资料检索 + SEARCH.* 搜索二手文献，按 IRAC/CREAC 推理框架分析，并依据用户画像自动切换律师视角 / 法务视角的结论导向。
用 Codex 或 Claude 帮你安装 复制这段 Prompt，粘贴到 Codex、Claude 或其他助手里，让它检查 Skill 页面并帮你完成安装。
基于 SOC 职业分类
| name | legal-research |
| version | 1.0.0 |
| description | 生成中国法律研究报告（Markdown 格式）。当用户描述涉及中国法律的事实情景、 提出法律争议问题、询问某行为是否合法合规、要求分析法律条文适用性、 或提及"法律研究""法律检索""合规分析""法律意见""研究报告"时触发。 基于法律检索后端（元典/北大法宝，运行时自动适配+灾备，见 profile.md「外部能力后端」）一手权威资料检索 + SEARCH.* 搜索二手文献，按 IRAC/CREAC 推理框架分析，并依据用户画像自动切换律师视角 / 法务视角的结论导向。 |
针对中国法律问题进行系统性检索与分析，输出一份结构简洁、依据透明的《法律研究报告》（仅 Markdown 格式）。研究框架参考 IRAC/CREAC 推理模式，一手权威资料经法律检索后端（元典/北大法宝，运行时自动适配+灾备，见 profile.md「外部能力后端」）校验，二手文献经 SEARCH.* 搜索引出线索。
本 skill 的结论部分根据用户画像自动切换视角，无需用户每次说明自己的身份。视角差异集中体现在「核心结论」与「实务建议」两节：
| 视角 | 适用画像 | 结论导向 | 关键措辞 |
|---|---|---|---|
| 律师视角 | 外部律师 / 执业律师 | 从委托事项处理角度写结论：讲清客户的法律风险 + 律师的建议思路 | "委托人/当事人""建议代理方案""诉讼/谈判策略" |
| 法务视角 | 公司法务 / 法律顾问 / 合规 | 从业务咨询事项角度写结论：讲清公司的法律风险 + 法务的意见思路 | "我司/本公司""业务建议""合规口径" |
| 客观研究 | 纯概括性 / 学理性问题 | 仅总结客观研究结论，不做视角化建议 | 中立陈述，不预设委托/业务场景 |
profile.md，提取用户身份（律师 / 法务 / 其他）。profile.md 或身份不明 → 询问用户一次（律师 / 法务 / 仅客观研究），记住本次选择，不再重复询问无论何种视角，「核心结论」一节必须遵守：
| 序号 | 条件 | 必要性 | 说明 |
|---|---|---|---|
| 1 | 用户的法律问题或事实情景 | 必需 | 从对话上下文获取，无需重复输入 |
| 2 | 法律检索后端（元典/北大法宝） | 推荐 | 一手法条/案例检索校验；不可用时降级（见降级策略） |
| 3 | SEARCH.*（搜索 MCP） | 可选 | 二手文献检索；不可用时跳过二手阶段 |
| 4 | 套件根目录 profile.md | 可选 | 用于自动判定视角；无则询问用户一次 |
LAW.case_detail，调用前向用户说明。正确性优先于积分节约。本套件统一走 MCP 调用，不依赖任何本地脚本或 API Key 配置文件。调用前先用 MCP.describe_tool 确认参数 schema。
实际工具名由运行时
MCP.list_tools探测解析（元典/北大法宝等），映射见 profile.md「外部能力后端」；本表只列能力名，不绑定供应商。
正式检索前，先调用 MCP.list_tools 探测法律检索后端（关键词：law/yuandian/pkulaw/法宝）和 SEARCH.*（关键词：search/搜索/web/AiSearch）是否可用。
AskUserQuestion 告知用户："法律检索 MCP 未连接，报告中的法条和案例引用将无法自动校验。建议前往宿主平台的连接器/MCP 设置（Agent 运行时 / Claude Code / Cursor / Gemini CLI / OpenCode 等） 中配置元典或北大法宝。是否暂不配置、以降级模式继续？"探测协议详见 Expert.md「MCP 预检协议」。
| 用途 | 能力名 | 说明 |
|---|---|---|
| 法条关键词检索 | LAW.article_search | 已知精确术语时用 |
| 法条语义检索 | LAW.semantic_search | 问题模糊/口语化时用 |
| 法条详情原文 | LAW.article_detail | 校验法条原文与时效 |
| 法规关键词检索 | LAW.statute_search | 查整部法规 |
| 法规详情 | LAW.statute_detail | 法规全文（含效力状态） |
| 权威案例检索 | LAW.case_search | 指导性/典型案例 |
| 普通案例检索 | LAW.case_search | 裁判文书 |
| 案例语义检索 | LAW.case_semantic | 找事实相似判例，召回更全 |
| 案例详情全文 | LAW.case_detail | 第二阶段，需分析裁判说理时调用 |
| 引用一键核验 | LAW.citation_verify | 幻觉校验/引用溯源 |
关键词检索 vs 语义检索原则：已知具体法规名/法条号/案号，或二手文献已提炼精确术语 → 关键词检索；问题模糊、口语描述、术语不确定，或需跨法规发现相关条文 → 语义检索。
| 用途 | MCP 工具 | 说明 |
|---|---|---|
| 综合二手检索 | SEARCH.web_search / SEARCH.ai_search | 律所文章、政府解读、学术文献 |
| 链接正文提取 | WebFetch（内置） | 提取检索到的文章正文 |
关注头部律所文章、政府政策解读、法学期刊学术文章。
profile.md 或询问用户一次，确定本次报告的视角（律师 / 法务 / 客观研究）。硬性暂停：未收到用户确认，禁止开始任何检索（含法律检索后端与全网搜索 MCP 调用）。
A. 内部知识库预检索（可选）：
触发条件：
profile.md「知识库注册表」已配置（qmind CLI 可达）。不可达则跳过 A 直接进入 B。
先问内部知识库——团队之前是否研究过类似问题、沉淀过相关法规解读或裁判分析。避免重复劳动，让研究站在团队经验的肩膀上。
调用方式：
KB.retrieve(domain=work-notes, query="<法律争议问题+案由+关键术语>", top_k=5 -format json返回结果统一标注 [KB:litigation-knowledge-base]。若找到高相关历史研究成果，后续检索可优先沿用其法规/案例路径。知识库不可用时静默跳过，不阻断主流程。
B. 二手文献检索（SEARCH.*）：
用 SEARCH.* 搜索能力构建问题框架、引出一手线索。依次检索：政府解读/官方答复 → 头部律所文章 → 学术文献。国内问题用中文，涉外问题加英文。关注文章引用的法规条号、案号、解读要点。如 SEARCH.* 不可用，跳过本阶段直接进入一手检索。
从结果提取：① 引用的法规清单（名称+条号，待校验）② 引用的案例（案号/案名，待校验）③ 扩展关键词（供第五阶段）。
LAW.article_detail 核实是否真实存在、内容一致、现行有效。LAW.article_search / LAW.statute_search 检索法条法规；用 LAW.case_search 检索权威/普通案例。LAW.semantic_search / LAW.case_semantic，优先取相似度高的结果，仍须取原文后再引用。LAW.case_detail。每引必校验：进入分析前，确保正文将引用的每一条法条/案例都已通过法律检索后端取得校验过的原文。
法律解释方法链（按序）：文义解释 → 体系解释 → 历史解释 → 客观目的论解释。
推导链条：事实认定 → 问题识别 → 适用规则 → 规则解释 → 规则涵摄（Subsumption）→ 形成结论 → 评估风险与不确定性。
要求：严格遵循推导链条，不从二手观点直接跳转结论；缺关键事实时列明缺失事实及其影响（不自行假设）；准确理解规则后再涵摄；对不确定问题区分确定性层级。
输出前自检：
存在问题则降低确定性并写明风险边界。
🔗 台账自动回写（强制）：在产出交付物之前，调用「案件管家」§0.7 自动同步接口：搜索台账 recordId → 追加案件进展"{日期}法律研究报告已生成（{主题}）" → 下一步动作保持原值 → 写入。搜索无结果跳过回写并标注；回写失败不阻塞输出但标注"⚠️ 台账未自动更新"。
⛔ 交付前必过闸门（见 Expert.md「共享护栏」）：核验对象为报告全文（含案号）。
先产出 Markdown 交付物（写入输出目录），命名 legal-research_{主题}_{日期}.md，保存至用户指定文件夹或当前输出目录，并以 file:// 链接交付。经 /legal-verification 放行后，询问用户『是否转 Word（Word 转换后端（DOCX.md_to_docx））』，确认才转 .docx。报告结构见下节。
转 Word（可选）：本技能产出为内部参考/分析文件，非法院提交正式文书，不强制经过文书排版闸门。如用户选择转 Word，使用
scripts/md2docx_legal.py转换脚本（排版参数详见format-spec.md）。
报告要素简洁、按场景灵活裁剪：标 [核心] 的为必备节，标 [按需] 的依研究场景取舍。
# legal-research
> 研究问题：{一句话问题} ｜ 日期：{YYYY-MM-DD} ｜ 视角：{律师/法务/客观研究}
## 一、核心结论 [核心]
{≤500字。律师视角：客户法律风险 + 律师建议思路；
法务视角：公司法律风险 + 法务意见思路；
客观研究：仅客观研究结论。
多主体可用表格对比。不做细节推演，不假设未给信息。}
## 二、研究问题与前提 [核心]
{规范化的法律争议问题（1-3条）；前提假设、适用法域、时间范围、主体性质；
**已知信息缺口及其对结论的影响**（不自行填补）}
## 三、规则依据 [核心]
| 法规名称 | 法条号 | 条文内容（摘要） | 时效性 |
|---------|--------|----------------|--------|
| 《XXX法》 | 第X条 | {经MCP校验的原文} | 现行有效 |
{先一般规则、后特别规则，从宽泛到具体}
## 四、分析论证 [核心]
{将规则涵摄到事实，遵循解释方法链。细节推演在此展开，与核心结论呼应。
自身推理段末注"（分析推断）"}
## 五、类似案例 [按需]
| 案号 | 审理法院 | 案由 | 裁判要旨 | 与本问题关联 |
|------|---------|------|---------|------------|
## 六、实务观点 [按需]
| 来源（机构/作者《标题》） | 观点摘要 | URL |
|------|---------|-----|
## 七、风险与不确定性 [核心]
{裁判尺度差异、地方差异、溯及力、事实缺口带来的不确定}
## 八、依据清单 [核心]
**法律法规**：{逐条列出，含时效性}
**裁判文书**：{逐条列出案号}
**二手参考资料**：{逐条列出标题 + URL}
纯概括性/学理问题：可省略「实务建议」性内容，「核心结论」只保留客观结论；「类似案例」「实务观点」按需保留。
向用户简报工具使用情况：法律检索后端调用了哪些能力（LAW.）、各几次、检索了什么；SEARCH. 调用几次、检索了什么关键词；案例 LAW.case_detail 全文调用消耗提示。
| MCP 不可用 | 降级方案 |
|---|---|
| 法律检索后端法条检索/校验 | 法条标注"[L4-法条待验证]"，附待校验清单，提示用户自行核实条号与内容；绝不用记忆编造法条 |
| 法律检索后端案例检索 | 跳过类似案例节，或用 SEARCH.* 查公开案例并标注"未经权威库校验" |
| SEARCH.* | 跳过二手文献阶段，仅基于一手资料分析，并在报告中说明未做二手文献调研 |
无 profile.md | 询问用户一次确定视角 |
本 skill 完成产出后，必须在输出文档之前调用「案件管家」的台账回写协议，六步流程 / 降级 / 不阻塞规则统一由套件 Hub 维护：
协议单一权威源：
skills/case-manager/references/downstream-writeback-protocol.md入口条款：/case-managerSKILL.md §0.7
本 skill 的产出：法律研究报告 md
差异化字段回写：下一步动作 → 制定策略 / 归档
民商事诉讼代理意见统一起草器，覆盖两种模式与三个审级。模式一"代理意见"=开庭前准备的正式代理意见，系统阐述己方主张与论证；模式二"补充代理意见"=庭审结束后结合庭审实际情况与新材料的补充强化文书。审级上区分一审、二审（含上诉/被上诉视角）、再审，并内置二审代理词的三点特殊写法。 当用户提及"代理词""代理意见""庭审代理词""开庭代理词""补充代理意见""庭后补充代理意见""庭后代理词""二审代理词""再审代理意见""post-trial brief""closing argument"时触发。输出符合法院提交格式的 Word 文书。
中国民商事诉讼财产线索调查报告生成。当原告方诉讼法务/律师需要在起诉前或诉讼中对被告开展财产保全前置尽调、汇总公开渠道可查的财产线索时触发。采用"四通保全详图"架构（直接锁定/调查追踪/债权拦截/关联穿透），输出以行动为导向的保全行动方案。触发词：财产线索调查、财产保全前置尽调、被告资产穿透、诉前财产摸底。
从案件材料中客观抽取事实，生成一份「案件事实梳理」主文档（Markdown）， 依次包含：法律关系分析图（链接 HTML + 文字说明）、法律事实时间轴图（链接 HTML）、 大事记（时间线表）；两张图各为单文件 HTML，由主文档链接引用。 按时间线/大事记的构建逻辑：保密门禁、来源标注、去重合并、 按案件理论标记重要性、缺口提示与版本递增。 当用户需要事实梳理、时间线、大事记、案情梳理、法律关系分析、 案件经过整理、案情概要、法律关系图、时间轴时使用此技能。
承办案件全生命周期调度中枢——识别用户意图，管理案件台账、期限、流程节点，并串联套件其它子技能。所有平台交互均通过 `COLLAB.*` / `KB.*` / `DOCX.*` 能力槽调用（钉钉/飞书/本地均可）。触发词：案件管家、收案、新案件、台账、更新台账、期限、待办、跟进、立案、开庭、履行、结案、归档。
收到裁判文书后的研析与复盘——三级覆盖：庭审复盘（庭后五维效果分析）、裁判文书研析报告（主体/诉请与判决/请求权/事实查明/说理/裁判结果六维 + 逐页比对事实认定与证据采信、提炼胜败因）、结案复盘报告（结案报告十项 + 四维反思）。两种深度：自办案件（调取台账/事实梳理/过程文书做深度复盘）与非自办/受限信息（仅基于用户提供的裁判文书与有限信息），输出面向客户/法务领导/业务部门汇报。触发词：复盘、裁判文书分析、判决分析、研析判决、结案报告、结案复盘、办案总结、庭审复盘、败诉分析。
生成民事诉讼质证意见书。当用户提及"质证""证据质证""三性意见"时触发。 逐项分析对方证据的"三性"（真实性、合法性、关联性），证明力并入关联性一并分析， 不单独列证明力。按证据三性的三态判断（认可/无法确认并标记/不予认可）、 格式预检与跨清单模式标记，输出结构化质证意见表并导出Word。