| name | new-law-explained |
| version | 1.0.0 |
| description | 对刚发布/修订的中国法律法规进行律所级深度解读（Markdown 格式）。当用户提及 "新法解读""新规速评""新规解读""法律修订""某某法出台/修订/施行""帮我解读《XX法》" 或粘贴新法/修订稿文号时触发。以新旧对比表为基石，经法律检索后端（元典/北大法宝，运行时自动适配+灾备，见 profile.md「外部能力后端」）检索校验新旧法文本， 按"精准锚定→深度解构→动态校验"三步走，自动读取用户画像（行业/业务形态/客户领域） 与执业身份切换视角，并主动询问应用目标（公众号/内部分享/客户培训等）、解读深度 （速览/标准/深度）、是否结合特定公司情况落地，复用头部律所实务映射输出。 |
新法解读（new-law-explained）
把刚发布或修订的法律法规，从"法条复读"升级为"实务映射"。本技能对标头部律所数百篇新法解读的共性手法——以新旧对比表为基石，做制度提炼与风险量化，落到用户所处行业/客户领域的合规动作，输出一份结构清晰、依据透明的《新法解读》（仅 Markdown 为核心交付，按应用目标可选导出公众号 HTML 或 Word）。
与 /legal-research 的分工：法律研究报告回答"某个具体法律问题该怎么定性/有何风险"；本技能针对"一部新发布或修订的法规整体"做体系化解读，核心差异是 新旧对比驱动 与 行业落地清单。
核心设计
A. 双视角结论导向（读画像自动切换）
| 视角 | 适用画像 | 解读落点 | 关键措辞 |
|---|
| 律师视角 | 外部律师 / 执业律师 | 新规对所服务客户/执业领域的影响 + 律师可提供的服务切入点 | "客户/委托人""可协助客户……""业务机会与风险提示" |
| 法务视角 | 公司法务 / 法律顾问 / 合规 | 新规对本公司业务形态/所处行业的影响 + 法务的内部合规动作 | "我司/本公司""内部应排查……""合规整改建议" |
| 客观研究 | 身份不明 / 纯学理梳理 | 仅做制度变化的客观解读，不预设委托或业务场景 | 中立陈述 |
B. 三档解读深度（决定篇幅与工序）
| 档位 | 篇幅参考 | 包含内容 | 是否联网/查企 |
|---|
| 速览 | ≤1500 字 | 新旧对比表 + 3-5 条核心变化要点 | 否（仅法律检索后端取文本） |
| 标准 | 3000–5000 字 | 速览 + 核心制度深度解析 + 本行业合规清单 | SEARCH.* 取官方解读 |
| 深度 | 8000 字+ | 标准 + 域外对标 + 争议解决预判 + 结合特定公司的落地建议 | SEARCH.* + 工商信息后端（BIZ.*，见 profile.md）（如需落地） |
C. 应用目标适配（决定语气与导出格式）
| 应用目标 | 语气风格 | 结构侧重 | 默认导出 |
|---|
| 公众号/对外发布 | 传播友好、标题有钩子、克制法言法语 | 强导读、金句小标题、对比表前置 | md + 可选 HTML（HTML 渲染后端） |
| 内部分享/法务简报 | 务实、要点先行 | 影响矩阵 + 合规清单 | md + 可选 Word（Word 转换后端, DOCX.md_to_docx） |
| 客户/业务部门培训 | 通俗、问答式、可照做 | Checklist 与流程卡为主 | md + 可选 Word |
| 个人研究/底稿 | 严谨完整、保留推演 | 制度解析 + 域外对标 | md |
视角来自画像自动判定；深度、应用目标、是否结合特定公司主动询问用户一次（见第 0 步）。
前置条件
| 序号 | 条件 | 必要性 | 说明 |
|---|
| 1 | 新法名称 / 文号 / 全文文本 | 必需 | 用户提供其一即可；仅有名称时由法律检索后端取全文 |
| 2 | 套件根目录 profile.md | 推荐 | 提取行业/业务形态/客户领域/执业身份，自动定制视角与行业落点；无则询问一次 |
| 3 | 法律检索后端服务 | 推荐 | 取新旧法文本、校验条号与时效；不可用时降级（见降级策略） |
| 4 | SEARCH.*（搜索 MCP） | 可选 | 取官方解读、答记者问、律所文章；标准/深度档使用 |
| 5 | 工商信息后端 | 可选 | 仅"结合特定公司落地"时核验主体与经营状况 |
第 0 步：画像捕捉 + 应用参数询问（必做，先于任何检索）
-
读取画像：尝试读取套件根目录 profile.md，提取以下字段用于定制解读落点：
- 执业身份（律师 / 法务 / 其他）→ 决定视角
- 法务场景：所在公司、所处行业、业务形态
- 律师场景：主要服务客户所在行业、执业领域
- 风险偏好（保守/进取）→ 影响风险分级措辞与提示密度
- 画像缺失或字段不全 → 在下一步询问中补齐"面向行业"一项。
-
主动询问用户一次（用 AskUserQuestion，一个批次问完，不要逐条追问）：
- 应用目标：公众号/对外发布 ｜ 内部分享/法务简报 ｜ 客户/业务部门培训 ｜ 个人研究底稿
- 解读深度：速览 ｜ 标准 ｜ 深度
- 是否结合特定公司落地：否（仅做行业普适解读）｜ 是（提供公司名 → 触发工商信息后端/联网核验经营与风险，给定制化整改动作）
- 面向行业/客户领域：默认取画像值；画像无则让用户指定（如金融/TMT/制造/跨境贸易/医疗/房地产/能源等）
-
记住本次选择，全程不再重复询问。纯学理梳理（用户明确只要客观制度解读、无落地场景）→ 视角强制为「客观研究」，可跳过"特定公司落地"。
工作原则
- 对比表是基石：任何档位都必须先产出新旧对比表，后续解读全部由对比表派生，杜绝脱离条文的"泛泛而谈"。
- 每引必校验：正文每引用一条法条/条号/生效日期，立即经法律检索后端核验原文、条号、时效与修订状态；核验不通过用权威原文替换或标注，绝不用记忆编造法条。
- 实务映射而非法条摘要：制度提炼必须答"改变了什么游戏规则 + 对本行业意味着什么 + 该做什么动作"，而非复述条文。
- 不假设未给信息：不替用户脑补事实；结合特定公司时所有结论须基于工商信息后端/联网取得的可核验信息，缺口明确标注。
- 时效与冲突：优先"现行有效"文本；标注生效日期、过渡期、新旧衔接；上位法>下位法、新法>旧法、特别法>普通法。
- 客观中立：解读用于识别风险与机会，负面影响与不确定性同样如实呈现，不为单方背书。
- 积分意识：案例/详情类调用先取摘要，确需全文再调 detail 类工具，调用前向用户说明。
- 言简意赅，实事求是；结论加粗，避免晦涩法言法语。
MCP 工具映射
本套件统一走 MCP，不依赖任何本地脚本或 API Key 配置。调用前先用 MCP.describe_tool 确认参数 schema。
实际工具名由运行时 MCP.list_tools 探测解析，映射见 profile.md「外部能力后端」；本表只列能力名，不绑定供应商。
MCP 预检
正式检索前，先调用 MCP.list_tools 探测法律检索后端（关键词：law/yuandian/pkulaw/法宝）、SEARCH.*（关键词：search/搜索/web/AiSearch）和工商信息后端（关键词：qcc/企查查）是否可用。
- 法律检索不可用 → 用
AskUserQuestion 告知用户："法律检索 MCP 未连接，新法条文校验将降级。建议前往宿主平台的连接器/MCP 设置（Agent 运行时 / Claude Code / Cursor / Gemini CLI / OpenCode 等） 中配置元典或北大法宝。是否暂不配置、以降级模式继续？"
- SEARCH. 不可用* → 告知用户："全网搜索 MCP 未连接，官方解读与二手文献阶段将跳过。是否继续？"
- 工商信息后端不可用 → 告知用户："工商信息 MCP 未连接，结合特定公司落地阶段将跳过。是否继续？"
探测协议详见 Expert.md「MCP 预检协议」。
取新旧法文本与校验（法律检索后端·基石）
| 用途 | 能力名 | 说明 |
|---|
| 法规关键词检索 | LAW.statute_search | 按名称/文号定位新法与被废止/修订的旧法 |
| 法规详情全文 | LAW.statute_detail | 取新法全文与旧法全文，逐条对比的数据底座 |
| 法条关键词检索 | LAW.article_search | 已知精确条号/术语时用 |
| 法条详情原文 | LAW.article_detail | 校验单条原文、条号与时效 |
| 法条语义检索 | LAW.semantic_search | 找配套细则/上位法/相关条文 |
| 案例检索（深度档争议预判） | LAW.case_search / LAW.case_semantic | 预判新规对举证/管辖/裁判口径的影响 |
| 案例详情 | LAW.case_detail | 第二阶段，需裁判说理时调用 |
取官方解读与二手文献（标准/深度档）
| 用途 | MCP 工具 | 说明 |
|---|
| 官方解读/答记者问/律所文章 | SEARCH.web_search / SEARCH.ai_search | 先官方解读，再头部律所文章 |
| 链接正文提取 | WebFetch（内置） | 提取检索到文章的正文 |
关注：立法机关/主管部门官方解读、答记者问、配套细则；头部律所文章。
结合特定公司落地（仅"是"时启用，工商信息后端）
| 用途 | 能力名 | 说明 |
|---|
| 主体核验 | BIZ.company_detail | 确认公司存续、经营范围、行业归属 |
| 经营/资质 | BIZ.company_detail（资质/许可） | 行政许可、资质，判断新规适用面 |
| 风险信息 | BIZ.risk | 行政处罚、合规风险，定制整改优先级 |
三步走工作流
阶段一 · 精准锚定与对比（基石步骤）
📎 加载 references/comparison-risk-industry.md 作为新旧对比表规范与风险分级矩阵参考。
-
取新法全文：用 LAW.statute_search 按名称/文号定位 → LAW.statute_detail 取正式稿全文。
-
取对比基准（旧法/草案）——按答复"法律检索后端优先 + 多源降级"：
- 优先经法律检索后端检索被修订/废止的旧法或上一版本全文；
- 法律检索后端取不到 → SEARCH.* 取征求意见稿/官方对照说明/废止令，并标注来源；
- 仍取不到 → 在对比表中标注
[需人工核对]，继续完成可比部分，绝不编造旧法内容。
-
生成新旧对比表（Markdown，全文基石）：
⚠ 硬性格式要求：逐条引用原文，不得仅写"要点"概括。 每条有变化的条款用独立小节呈现，结构如下：
### 第X条：{条文主题}
**新解释第X条**：
> {引用新法该条完整原文}
**旧解释第X条**：
> {引用旧法该条完整原文}
**变化**：~~改~~ / [+] 新增 / [-] 删除。{核心变化简述，包括实务影响分析}
- 变化类型标注：新增
[+]；删除 [-]；修改用 ~~改~~。
- 原文引用规则：新旧法条文必须引用法律检索后端取回的正式原文，不得缩写、概括或省略关键字句。如单条原文过长（超过 500 字），可省略与变化无关的段落并以"……（省略）"标注，但涉及变化的关键句段必须完整引用。
- 速览档对比表即为主体；标准/深度档对比表作为后续解析的索引。
阶段二 · 深度解构（基于对比表，标准/深度档）
- 提炼核心制度：从对比表中挑出 3-5 个真正"改变游戏规则"的制度（如"安全港""分级管理由三级变五级""备案改审批"），逐个说明立法意图、与旧规差异、实务后果。
- 风险量化分级：对每项变化打标签——
- 🔴 高危：涉刑事责任 / 高额罚款 / 业务资格丧失
- 🟡 中危：行政备案/许可 / 合同效力 / 整改期限
- 🔵 低危：内部流程 / 文本修订 / 审批权限调整
- 行业影响矩阵：针对画像/用户指定的行业，列"业务场景 → 受影响点 → 具体合规动作"（动作要可执行，如"修订委托营销协议第 X 条""新增数据出境申报流程"）。
- 域外对标（仅深度档）：如涉数据/反垄断/合规等有国际可比性的领域，简要对比域外制度（如 GDPR、域外 AEO）以衬托立法取向，须标注来源、不编造。
阶段三 · 动态校验与落地（输出前）
- 时效性与状态校验：经法律检索后端确认新法是否已生效、有无后续修正、过渡期安排；关键数额/期限/条号逐一回校原文。
- 结合特定公司落地（仅用户选"是"）：用工商信息后端核验该公司主体、经营范围、资质与现有风险，把行业影响矩阵收敛为该公司的定制整改清单（含优先级）；信息不足处明确标注，不臆测。
- 交叉验证关键条款：对罚款数额、生效日期等关键点，官方解读与律所/实务文章口径不一致时如实并列，不强行取一。
报告结构（Markdown）
📎 加载 references/firm-article-anatomy.md 作为头部律所文章结构骨架与写作手法参考。
要素按深度档与应用目标灵活裁剪：标 [核心] 必备，[标准+] 标准档起，[深度] 仅深度档。
# [new-law-explained]《XX法》核心变化与实务指引
> 文号：{令第X号} ｜ 发布/施行：{日期} ｜ 面向：{行业} ｜ 视角：{律师/法务/客观} ｜ 深度：{速览/标准/深度}
## 一、一句话速览 [核心]
{2-3 句讲清"这部新规改了什么、对谁影响最大"。公众号目标可作导语。}
## 二、新旧对比表 [核心]
{阶段一产出的对比表，全文基石。每条用独立小节，引用新旧法原文段落，标注变化类型与核心变化简述。}
## 三、核心制度深度解析 [标准+]
{阶段二提炼的 3-5 项制度，每项含：变化点 / 立法意图 / 与旧规差异 / 实务后果 / 风险等级标签}
## 四、行业影响与合规清单 [标准+]
| 业务场景 | 受影响点 | 风险等级 | 合规动作（Checklist） |
|---------|---------|---------|----------------------|
## 五、结合本公司的落地建议 [按需·选"是"时]
{基于工商信息后端核验的该公司定制整改清单 + 优先级；信息缺口标注}
## 六、域外对标 [深度]
{与域外可比制度的简要对照，标注来源}
## 七、争议解决预判 [深度]
{新规对诉讼举证责任、管辖、裁判口径的潜在影响，引相关案例/条文}
## 八、依据与来源清单 [核心]
**新法/旧法**：{名称+文号+条号+时效}
**官方解读**：{标题 + URL}
**二手参考**：{机构/作者《标题》 + URL}
---
**法律声明**：本报告基于公开法律数据库与公开信息生成，不构成正式法律意见；引用前请核对官方文本。
速览档：仅保留一、二、八节 + 核心变化要点。
公众号目标：可将一节扩为导语、给小标题加钩子，但对比表与依据清单不得省略。
输出与交付
⛔ 交付前必过闸门（见 Expert.md「共享护栏」）：核验对象为解读全文（含法条生效日期）。
- 核心交付为
.md：命名 new-law-explained_{法规简称}_{日期}.md，保存至用户指定文件夹或当前输出目录，以 file:// 链接交付。
- 按应用目标可选导出（询问或直接按第 0 步选择执行）：
- 公众号/对外发布 → 调
HTML 渲染后端 生成排版友好的 HTML；
- 内部分享 / 客户培训 → 调
Word 转换后端（DOCX.md_to_docx）生成 Word。
转 Word（可选）：本技能产出为内部参考/分析文件，非法院提交正式文书，不强制经过文书排版闸门。如用户选择转 Word，使用 scripts/md2docx_legal.py 转换脚本（排版参数详见 format-spec.md）。
- 输出后简报：说明法律检索后端调用了哪些工具各几次、检索到的新旧法版本、SEARCH.* 关键词、工商信息后端是否启用及消耗提示。
- md 优先：md 完成并经
/legal-verification 放行后，询问用户是否进一步转 Word（Word 转换后端（DOCX.md_to_docx））。
MCP 降级策略
| MCP 不可用 | 降级方案 |
|---|
| 法律检索后端取新法全文 | 提示用户粘贴新法正式稿文本，基于用户文本解读并标注"未经权威库校验" |
| 法律检索后端取旧法/对比基准 | SEARCH.* 取对照说明/征求意见稿；仍无则对比表标 [需人工核对]，绝不编造旧法 |
| 法律检索后端法条校验 | 关键条号标"[L4-法条待验证]"，附待核对清单，绝不用记忆替代 |
| SEARCH.* | 跳过官方解读/二手阶段，仅基于法条文本解读，报告中声明未做二手调研 |
| 工商信息后端 | 跳过"结合本公司落地"，退回行业普适合规清单，并告知用户 |
| HTML 渲染后端 / Word 转换后端（DOCX.md_to_docx） | 仅交付 .md，提示用户可后续自行转换 |
无 profile.md | 在第 0 步询问中补齐视角与面向行业 |
硬性约束
- 禁止编造法条/旧法/数额/生效日期：一切以法律检索后端原文或用户提供的正式文本为准，取不到如实标注。
- 对比表不得省略：任何档位都必须先有新旧对比表。
- 对比表必须引用原文：每条对比必须引用新旧法的完整原文段落，不得仅以"要点"或概括性描述代替；原文过长可省略无关段落（标"……（省略）"），但涉及变化的关键句段必须完整引用。
- 不假设未给信息：结合公司落地的结论须基于可核验信息，缺口明确标注。
- 仅 .md 为核心交付；HTML/Word 仅按应用目标可选导出。
- 报告末尾必须附法律声明免责条款。
- 第 0 步未完成画像捕捉与参数询问前，不开始检索。
质量检查清单
视角与参数
对比与解构
检索与校验
交付
本技能不做什么
- 不替代正式法律意见：输出是解读底稿，最终口径由律师/法务负责。
- 不编造旧法或对比基准：取不到对比文本时如实标注，不臆造"旧规如何如何"。
- 不脱离条文空谈：所有解读必须能回指到对比表的具体条款。
- 不替用户脑补公司情况：未经核验的公司信息不写入落地清单。
- 不做个案胜诉预测：争议解决预判仅为方向性提示，个案分析交
/element-analysis、/legal-research。
知识库调用（按 profile.md 知识库注册表）
新法解读过程中检索已有文献作为参照基准，解读完成后推荐沉淀。
| 环节 | 目标知识库 | 调用方式 |
|---|
| 新旧对比参照 | 对应知识库 | KB.retrieve(query="<旧法条文号>") |
| 学理解释参考 | civil-code / contract-law 等 | 按涉及的法规领域选择对应 notebook |
| 完成后沉淀 | C区 work-notes | KB.upload(domain=work-notes, file=<解读.md>) |
降级：CLI 不可达 → 本地 Read/Grep，标注 [KB:降级-本地]。
错误处理
- 信息不足（无法名/文号/文本） → 补问，不开始检索
- 第 0 步参数未确定 → 先问应用目标/深度/落地，再推进
- 法律检索后端返回空 → 如实告知，提示用户粘贴正式文本，不编造
- 旧法取不到 → 对比表标
[需人工核对]，继续可比部分
- SEARCH.* 超时/不可用 → 降级为仅法条解读并声明
- 行业不明 → 第 0 步询问中要求用户指定面向行业
