菜单
Write, review, and submit astronomy manuscripts for AAS/MNRAS/A&A/PASP and Chinese NSFC astronomy proposals. Use for papers, referee reports, rebuttals, cover letters, and grant text. Do not retrieve literature or audit citation authenticity.
默认使用会先检查来源的 Prompt；你也可以切换为直接命令，或下载本地副本。
决定是否安装前，请先阅读 SKILL.md，以及 SkillsMP 当前展示的配套文件。
用 Codex 或 Claude 帮你安装 复制这段 Prompt，粘贴到 Codex、Claude 或其他助手里，让它检查 Skill 页面并帮你完成安装。
直接命令不会经过审查 Prompt；运行前请先检查来源。
npx skills add https://github.com/Yu-Yang-Li/StarWhisper --skill academic-writing命令会保持在同一行。复制前请横向滚动并检查完整内容。
想先保存到本地？可下载 SkillsMP 当前能够提供的文件。
正在显示 SKILL.md
| name | academic-writing |
| description | Write, review, and submit astronomy manuscripts for AAS/MNRAS/A&A/PASP and Chinese NSFC astronomy proposals. Use for papers, referee reports, rebuttals, cover letters, and grant text. Do not retrieve literature or audit citation authenticity. |
| license | MIT |
Read astronomy.md first. That file sets the astronomy defaults for this copy.
Literature: NASA ADS, then arXiv astro-ph.*. Do not invent papers.
A synthetic Explore run, a classifier score, or a demo candidate is not a discovery.
This skill does not send telescope commands.
把一份研究成果从草稿推进到"可投、可评、可辩、可资助"。覆盖论文写作、同行评审、回稿修订、 基金申请、投稿材料五条主线。它管表达与协作，不管发现（文献检索/综述综合走文献技能）， 也不管引用真实性与格式合规（走引用合规技能）。
本技能整合了学术出版通行的写作、评审、修订、基金与投稿最佳实践，遵循 IMRaD、 CONSORT/STROBE/PRISMA/ARRIVE 报告规范与主要资助机构（NSF/NIH/DOE/DARPA）的申报要求。
templates/peer_review_report.md — 审稿报告模板（模式 2）templates/editorial_decision.md — 编辑决定信 + 修订路线图（模式 2）templates/response_to_reviewers.md — R→A→C 审稿回复模板（模式 3）templates/nih_specific_aims.md — NIH Specific Aims 模板（模式 4）templates/cover_letter.md — 投稿 cover letter 模板（模式 5）references/peer_review_checklist.md — 同行评审 7 阶段系统清单细则references/grant_agencies.md — NSF/NIH/DOE/DARPA 要点细则按 IMRaD 组织，先定"论文故事"再改句子。核心纪律：
分节撰写：各节按需加载章节指南（引言/摘要/相关工作/方法/实验/结论）；方法节要能被独立复现 （材料、参数、软件版本、统计计划齐全）。
输出契约（改写/起草章节时返回）：
Claim: … | Evidence: … | Status: supported/needs evidence 映射表。一条评审流水线，把"多视角审稿人"与"系统化评审清单"合成三个阶段——清单是每位审稿人评审时的 检查维度，面板是让不同审稿人从不同角度用这份清单，二者不是二选一。
阶段 0 · 配置审稿视角 先识别论文领域与方法类型，据此配置 5 个互不重叠的审稿视角：主编（期刊契合/原创性/整体质量）、 方法学审稿人（研究设计/统计效力/可复现）、领域审稿人（文献覆盖/理论框架/领域贡献）、 视角审稿人（跨学科关联/实际影响）、Devil's Advocate（核心论点挑战/逻辑漏洞/最强反驳）。
阶段 1 · 各视角独立评审（共用 7 维检查清单）
每位审稿人对论文走一遍系统清单，只在自己的视角上给出深度意见：
初评（中心问题/主要发现/是否契合期刊/有无致命缺陷）→ 逐节评审（摘要/引言/方法/结果/讨论）→
方法与统计严谨性 → 可复现与透明 → 图表质量与完整性 → 伦理 → 写作质量。
方法阶段必查：样本量与功效、随机化与盲法、纳排标准、软件/版本、多重比较校正；
按学科核对报告规范 CONSORT / STROBE / PRISMA / ARRIVE。完整清单细则见
references/peer_review_checklist.md（按需加载）；每位审稿人用 templates/peer_review_report.md。
阶段 2 · 编辑综合与决定
综合 5 份报告，标出共识（多数认可/多数提出）与分歧（编辑仲裁并给理由），产出结构化决定信 +
分优先级的修订路线图。用 templates/editorial_decision.md。
铁律（防常见失败）： ① 5 个视角独立评审，不互相参照，避免"假多样性"； ② 综合者不得编造意见，每条须溯源到具体审稿报告； ③ Devil's Advocate 判定 CRITICAL 时，决定不能是 Accept； ④ 只读约束：评审只产报告，绝不直接改稿； ⑤ 每条批评须含"错在哪、在何处、怎么改"，禁泛泛套话与谄媚打分。
输出：总评（推荐 accept/minor/major/reject + 各 2–3 条优缺点）→ Major comments（编号：问题+为何+解法+是否必须）→ Minor comments（定位到节/段/图）。
templates/response_to_reviewers.md（R→A→C 格式 + 自查矩阵）。按资助机构套路组织（覆盖 NSF/NIH/DOE/DARPA）：
templates/nih_specific_aims.md。references/grant_agencies.md。templates/cover_letter.md）、结构化摘要、会议摘要(压缩全文)、标题/摘要优化；按目标期刊格式适配、期刊匹配。引用相关一律委托「引用合规」技能：正文—参考文献 parity、DOI 有效性、引用风格、GB/T 7714 / 期刊格式、 claim 是否有引用支撑等，都由专门的引用合规 skill 负责，本技能不重复实现。写作/投稿时如需引用核验，转交该技能。