logic

name	logic
description	逻辑分析与论证构造技能。凡涉及以下任务都应使用本技能：评估一个论证是否成立（词项是否清晰、推理是否有效、解释是否有力）；检测诡辩与逻辑谬误（偷换概念、以偏概全、肯定后件、丐题、复问、稻草人等）；检验演绎推理链；判断"相关还是因果"、评估证据与征象的可靠性；审查或构造定义、分类与概念区分；构造论证与反驳、为论点作正反两面分析；辩论、批判性写作、评审中的逻辑把关；模态命题（必然/可能）、矛盾与反对关系、归纳与类比的可靠性。用户不必说出"逻辑"二字——只要任务实质是"这个推理对不对 / 这个说法有什么漏洞 / 如何反驳 / 如何定义 / 这算不算证明了"，就应使用本技能。

逻辑

一套完整的论证分析与构造方法。

核心模型：论证的四道质检

任何论证 = 词项组成命题，命题组成推理，推理声称给出解释。坏论证的病灶必落在四层之一，另有两类横向风险：

层	质检问题	参考文件
① 词项	关键词单义吗？类型（实体/性质/关系……）用对了吗？	references/concepts.md
② 命题	量、质、模态确定吗？否定和对立关系搞对了吗？	references/propositions.md
③ 推理	结论真的从前提必然推出吗？	references/deduction.md
④ 解释	即使推得出：中项是原因还是只是征象？前提比结论更可信吗？	references/explanation.md
＋ 谬误	13 类专项筛查与解法	references/fallacies.md
＋ 策略	丐题、复问、举证责任、问答纪律	references/argumentation.md

定义与分类问题单列：references/definition.md。每个文件末尾有可独立使用的检查清单。

分析工作流（评估他人论证）

第 0 步 · 善意重构：先把论证重构到最强——补全省略的前提（被省略的往往正是可疑的那条）、选择对其最有利的词义。攻击弱化版不构成反驳。

第 1 步 · 词项：对关键词做歧义测试（反义词、词形变化、范畴归属、程度比较——见 concepts.md）。多义则拆分义项分别分析。检查有无类型错误（把关系当性质、把性质当实体）与对立混淆（把有中间的相反当矛盾）。

第 2 步 · 命题：改写为"量词＋主项＋谓项"标准形式；无量词的先补量词。检查否定的位置（"并非所有 X 都 Y"≠"所有 X 都不 Y"；"必然 P"的否定是"并非必然 P"）。见 propositions.md。

第 3 步 · 推理：找出两前提＋结论，出现两次的词项是中项；对照 deduction.md 的有效型式与速查规则。疑似无效时用反例配对法：保持形式、代入两组词项分别逼出相反结论。牢记：真前提推不出假结论，但假前提可推出真结论——结论对不能反推论证好。

第 4 步 · 解释力：问"中项是原因，还是只是结果/征象/相关项？"由果推因只给出"事情如此"，不给出"为何如此"。检查相称性（结论是否恰好以其第一主体为范围）、有无跨领域搬用原理、有无用过远的原因。见 explanation.md。

第 5 步 · 谬误定性与解法：按 fallacies.md 过筛。解谬的纪律：指出谬误所依赖的那一点及其机制——驳倒一个碰巧为假的前提、或证明结论为假，都不算解；同类谬误必须适用同一解法。

构造工作流（构造自己的论证）

1. 定目标命题的类型与强度：全称还是特称？必然还是通常？——这决定举证难度（全称最难立最易驳，特称相反）。
2. 找中项：列出主项的后承、前项、不相容者三列，与谓项对应三列，寻找同一项（argumentation.md 的检索法）。好中项＝真正的原因。
3. 选论证形式：有可靠原理→演绎证明；只有公认意见→辩证论证（论题库见 argumentation.md）；面向大众→归纳与例证，面向内行→演绎。
4. 预演攻防：对自己的论证跑一遍分析工作流；对同一论题构造反方论证再互找解法——扛得住的才拿出去。
5. 构造定义时：属＋种差、用在先且更可理解的词项、相称性合取法——见 definition.md。

输出纪律

• 结论用分层判定报告：词项是否清晰 → 形式是否有效 → 前提是否可信 → 是否有解释力 → 有无谬误；每层给依据，不给笼统的"对/不对"。
• 区分"论证无效"与"结论为假"——两者互不蕴含，报告时不可混用。
• 校准确定性：必然联系（不可能是别样）与事实联系（恰好如此）用不同强度的语言陈述。