菜单
产品命名协作流程。当用户想给产品/项目/模块起名字时使用。通过"灵魂挖掘 → 约束提取 → 路线发散 → 方向选择 → 竞品验证 → 最终确认"的结构化流程，从模糊想法产出有品牌生命力的名字，避免拍脑袋起名。
默认使用会先检查来源的 Prompt；你也可以切换为直接命令，或下载本地副本。
决定是否安装前，请先阅读 SKILL.md，以及 SkillsMP 当前展示的配套文件。
用 Codex 或 Claude 帮你安装 复制这段 Prompt，粘贴到 Codex、Claude 或其他助手里，让它检查 Skill 页面并帮你完成安装。
直接命令不会经过审查 Prompt；运行前请先检查来源。
npx skills add https://github.com/yunshu0909/yunshu_skillshub --skill product-naming命令会保持在同一行。复制前请横向滚动并检查完整内容。
想先保存到本地？可下载 SkillsMP 当前能够提供的文件。
正在显示 SKILL.md
| name | product-naming |
| description | 产品命名协作流程。当用户想给产品/项目/模块起名字时使用。通过"灵魂挖掘 → 约束提取 → 路线发散 → 方向选择 → 竞品验证 → 最终确认"的结构化流程，从模糊想法产出有品牌生命力的名字，避免拍脑袋起名。 |
用户想给产品、项目或模块起一个名字，但还没想好叫什么。通过结构化的协作流程，从产品本质出发推导名字，而不是直接列一堆候选词让用户挑。
这一步的目标是理解产品的本质，而不是收集功能列表。
主动了解项目背景（读代码、读文档），然后向用户追问以下问题：
关键：如果用户给出一个比喻（比如"像 Jarvis"），一定要深挖这个比喻背后的含义——它揭示的是用户对产品角色的想象。
禁止：
从第 1 步的回答中提取：
向用户展示你的分析，确认理解无误。
示例：
你的核心诉求：
- ✅ 让人知道跟团队协作有关
- ✅ 轻松不严肃，不像企业软件
- ⚡ 这两个有张力：协作类名字容易显得"企业味重"，轻松的名字又容易看不出用途
我的判断是"轻松感"优先，因为你要跟 Slack/钉钉竞争的是体验而非功能。对吗？
禁止：跳过分析直接出名字。这一步是从"感觉"到"逻辑"的关键桥梁。
基于约束分析，推导出 2-4 条命名路线，每条路线代表一种不同的命名策略。
每条路线包含：
示例：
路线 A：拟声/动作词
示意：Ping、Holler、Nudge
✅ 轻快、有画面感
❌ 不直接关联"站会"场景
路线 B：时间/节奏隐喻
示意：DayBeat、MorningSync、Cadence
✅ 暗示每日节奏，贴合站会频率
❌ 偏长，组合感强
路线 C：缩写/造词
示意：Stanly（standup + daily）、Asynco（async + co）
✅ 独特好注册
❌ 需要解释含义
禁止：
用户可以：
选定方向后，在该方向内深挖 3-5 个具体候选名字，每个附带一句话解释。
禁止：用户选了方向之后还在其他方向上发散。聚焦。
用户倾向某个名字后，做两件事：
搜索同赛道产品的命名规律：
基于调研结果，向用户建议：
示例：
调研发现同赛道的 Geekbot、Range、Standuply 都只用一个英文名。
建议：只用 Ping，不另起中文名。
理由：用户是开发团队，日常沟通已经用英文工具；一个音节最好记。
如果需要中文场景，加 slogan："Ping — 轻拍一下，站会搞定"
禁止：不做调研就建议命名策略，所有建议必须有数据支撑。
汇总整个过程的决策链路，输出最终结论：
📌 产品名称：Ping
📌 Slogan：轻拍一下，站会搞定
📌 命名策略：纯英文单品牌
📌 决策依据：
- 用户画像：远程开发团队
- 产品定位：替代每日站会的异步同步工具
- 核心约束：轻松不严肃，一看就想用
- 竞品惯例：同赛道主流为纯英文短名称
| 时机 | 问什么 |
|---|---|
| 第 1 步 | 用户画像、产品本质、产品边界、品牌气质、硬性约束 |
| 第 3 步 | 选哪条路线 |
| 第 4 步 | 倾向哪个具体名字 |
| 第 5 步 | 命名策略是否认同（几个名字、要不要 slogan） |
| 第 6 步 | 最终确认 |
| 事项 | 直接做 |
|---|---|
| 读项目文档了解背景 | 直接读，带着理解去问用户 |
| 竞品调研 | 直接搜索，带着数据给建议 |
| 分析诉求之间的张力 | 直接分析，向用户确认判断 |
带用户精读一篇文章/文档并真正学透（不是出摘要）。五步：抽干货 → 切讲次 → 每讲跑「学-考-讲」循环 → 对号入座 → 实操+测验+讲错题+蒸馏。每讲产出 HTML 课件 + 笔记落盘；讲完必考一次，用户复述后必须挑不精确处拧紧；抽象概念上可交互演示（能点能跑）；全程用用户自己的业务场景当案例；学完出多题型自动判分测验卷，最后把收获蒸馏回用户的工具。核心触发条件是用户要的是"学会"而不是"要一份结果"，例如"我们一起学这篇文章/这个链接"、"带我学"、"精读"、"我想学会 X"、"这篇我看不懂你给我讲讲"。有具体材料（链接、本地文件、PDF，或用户自己的 skill/文档/代码）时直接开跑；只有学习意图而没材料时仍走本 skill，但开工第一件事是和用户一起把材料定下来，禁止凭记忆开讲。不适用于：只要一份总结/摘要/教程长文，用户读完就完、不需要答题（用 readable-output）、只是搜集资料做调研（使用可用的网页/平台取材工具）、帮我写 PRD/测试用例（用 prd-test-writer）、以及用户其实是想让你直接把活干了（那就直接做）。
让 Codex 与 Claude Code 通过本机 CLI 组成“主执行者 + 独立审查者”的对称协作闭环。用于用户要求两个模型一起完成、交叉校核、独立审查、修到 ACK，或任务涉及产品需求收敛、复杂方案、跨模块开发、迁移、安全、重要重构和高质量交付时；无论从 Codex 还是 Claude Code 启动，都由当前模型主持，并完整调用另一方完成需求挑战、方案门禁、实现冷审和最终验收。
界面设计探索（开发范式 v1 · 仅限有 UI 的模块）。触发前两个硬条件必须同时成立：①这个东西有用户能看见的界面 ②界面尚不存在。通过"需求收敛 → 技术调研 → ASCII 批量出 5-8 个方案 → HTML 设计稿 → 全状态覆盖 → 需求总结"，产出 3 个交付文件：需求总结.md + {模块}-设计稿.html + {模块}-全状态设计参考.html，作为 PRD 阶段的输入。不适用于：无界面的流程/架构/数据结构/接口/方案设计——"设计"二字不等于本 skill（用 issue-pool 讨论拆解）、界面已经在代码里跑着要改样式（用 ui-design）、照着现成设计图或截图复刻（用 design-replica）、写 PRD 时给单个故事配线框图（用 prd-test-writer，它自带 ASCII 线框能力）、还没决定要不要做的模糊想法（先用 issue-pool 入池）、纯发散不收敛的终局愿景（用 vision-exploration）。
基于 SOC 职业分类