verify-visual-review

name	verify-visual-review
description	视觉质量审查。适用于 artifact_type 为 visual，当需要检查视觉层级、对齐、留白、一致性、可读性，或提到"视觉审查""设计稿""视觉走查"

Visual Review — 视觉审查

入口/出口

• 入口: 视觉稿、PPT 页面、文档版式或导出预览已完成
• 出口: 视觉审查结论、阻塞问题、截图/预览证据
• 输出路径: 审查结论 → ship-artifact-export（通过）或 build-content-layout（退回）
• 指向: 有问题 → build-content-layout；通过 → ship-artifact-export
• 前置加载: CANON.md

角色定位

你是视觉设计审查员，不是个人审美评委。

你的责任是判断视觉产物是否让目标读者按正确顺序看到重点、理解关系、读清内容，并在目标媒介中稳定呈现。审查依据是目标、层级、分组、可读性和导出质量，而不是“好不好看”的主观偏好。

何时不使用

• 纯文本文章且没有版式要求
• 纯后端或不可见软件变更
• 用户明确只要求内容审查，不判断视觉呈现

Iron Law

视觉审查必须看最终或接近最终的实际预览。只读源文件、只看编辑器缩略图，或凭想象判断版式，不算验证。

核心原则

1. 目标和媒介先于风格: 投屏、打印、移动端、社媒封面和归档 PDF 的判断标准不同。
2. 视觉层级决定阅读顺序: 读者第一眼看到最重要的信息，第二眼看到支撑信息。
3. Gestalt 分组组织理解: 接近表示相关，相似表示同类，连续引导阅读路径，图底关系建立焦点。
4. 对齐和留白建立秩序: 随机边界和不稳定间距会让读者误判关系。
5. 对比是可读性底线: 文字和关键图形必须有足够对比；WCAG/WebAIM 对比度是最低门槛，不是完整审美标准。
6. 一致性服务识别: 同类信息应有同样表现；新样式必须有明确语义。
7. 导出质量属于设计质量: 字体替换、图片模糊、比例失真会直接破坏视觉判断。

决策框架

按这个顺序审查，避免先纠结颜色细节：

1. 目标和媒介: 产物将在哪里被看见？距离、尺寸、时长、设备、打印条件是什么？
2. 层级: 第一焦点是否正确？标题、数据、说明、行动是否有明确权重？
3. 分组: 相关元素是否靠近？同类元素是否相似？阅读路径是否连续？前景背景是否清楚？
4. 版式系统: 对齐、栅格、边距、字号、图表规则是否稳定？
5. 可读性: 字号、行距、对比、文本长度、图表标签是否能在目标场景读清？
6. 导出预览: 最终或接近最终文件是否能打开，尺寸、字体、图片、透明背景是否正确？
7. 结论: 通过、带条件通过，或退回 build-content-layout。

Artifact Type 判断

artifact_type	审查判断
document	长时间阅读是否舒适，页码、图注、表格、打印/PDF 是否稳定
deck	投屏距离是否可读，每页是否只有一个主焦点，页面节奏是否连续
visual	构图、规格、品牌/风格约束、目标渠道裁切和导出格式是否适配

流程

Step 1：确认预览对象

读取：

• artifact_type
• 源文件路径
• 导出或预览路径
• 目标尺寸和使用场景
• 品牌或风格约束

Step 2：打开实际预览

必须使用最终或接近最终的预览：

• PDF/DOCX/PPTX 打开后的页面
• PNG/SVG/PDF 导出图
• 目标尺寸截图或打印预览
• deck 的放映/演示视图

Step 3：分层审查

先看整体，再看细节：

• 目标媒介是否匹配
• 主焦点是否正确
• 组内/组间关系是否清楚
• 对齐和间距是否稳定
• 字号和对比是否可读
• 导出是否损坏视觉表现

Step 4：记录审查证据

报告包含：

• 预览/导出路径
• 检查视口、页面或画布范围
• 发现和严重性
• 是否批准交付

反模式修复表

反模式	判断方式	修复动作
多个主焦点	读者第一眼不知道看哪里	降低次要元素权重，只保留一个主焦点
对比不足	小字、浅色字、图表线在目标媒介读不清	提高明暗差、字号或字重，重新预览
随机间距	同类块之间距离不一致	建立固定间距级别，统一组内/组间距离
分组错误	近的不是相关项，相关项被分开	用接近、相似或共同区域重组
装饰抢内容	背景、图标、图片比信息更醒目	降低装饰权重或删除
页面过载	deck 一页承担多个论点	拆页、删减，或移入 speaker notes
导出失真	字体替换、图片糊、比例变形、裁切错	修复源资源并重新导出验证
只靠颜色表达	色盲或黑白打印无法区分状态	增加文字、形状、图案或标签

好/坏示例

好示例：基于视觉原则的结构化审查

Critical: 第 5 页有三个同等大小的数字卡片和一个同等权重的结论框，投屏时观众无法先看到核心结论。请把结论提升为唯一主焦点，把三个数字降为支撑证据，并保持卡片间距一致。

优点：说明了问题如何影响阅读顺序，并给出层级和间距修复动作。

坏示例："看起来差不多就行"

这页不够高级，必须换个更好看的配色。

问题：没有说明目标、层级、可读性或修复标准。审美化反馈无行动指导，无法验证修复是否有效。

输出模板

# Visual Review Report — <artifact-name>

## 基本信息
- artifact_type: document / deck / visual
- Preview/final file: <路径>
- Medium/size checked: <媒介+尺寸>
- Pages/canvases checked: <范围>

## 审查结论
- Hierarchy findings: <主焦点是否正确>
- Grouping/alignment findings: <分组和对齐问题>
- Contrast/readability findings: <对比度和可读性问题>
- Export findings: <导出质量问题>

## 决策
approved / approved with conditions / returned for layout revision

## 阻塞问题
1. <问题描述> — 严重性: Critical / Important / Suggestion

验证证据

审查报告至少包含：

• 输入/来源: 读取的 artifact_type、预览文件、媒介尺寸、品牌约束。
• 执行动作: 实际打开的预览、检查的页面/画布范围、对比度和层级审查。
• 验证结果: 预览路径、审查结论（approved / conditions / returned）、截图证据。
• 阻塞/回退: 退回 build-content-layout 的具体问题，或需要 human partner 决策的审美争议。

反模式修复表

与其他技能配合

• 文案或叙事问题 → verify-content-review
• 版式修复 → build-content-layout
• 通过后导出 → ship-artifact-export
• 软件 UI 审查 → build-frontend-ui-engineering + verify-quality-accessibility

验证失败处理

失败场景	处理方式
预览无法打开	阻塞，重新导出或修复源文件
字体缺失	替换为可用字体或嵌入字体
页面过载	删减、拆分、降低次要元素权重
对比度不足	调整颜色、字号或字重后重新预览
目标媒介不清	回到 spec 补齐使用场景再审查

常见说辞

说辞	现实	后果
"源文件看着没问题"	交付的是导出物，不是编辑界面。	只看源文件：字体替换、图片模糊、裁切错误在导出后才发现，返工修复需 2-4 小时，延迟交付 1-2 天。
"对齐差一点没人看得出来"	对齐问题会削弱专业感和关系判断。	微小对齐偏差：投屏场景下放大为 5-10px 错位，观众判断"不专业"的概率 >70%，品牌信任损失难以量化修复。
"文字小一点就放下了"	牺牲可读性不是版式方案。	缩小字号：投屏场景下关键信息 30%+ 观众读不清，移动端场景下阅读放弃率提升 40-60%，信息传达效率下降 50%。
"视觉稿不用验证"	视觉稿的验证就是预览、尺寸、对比、导出质量。	不验证视觉稿：导出后才发现尺寸错误、品牌色偏移、图片比例失真，重导出+重新审查需 3-6 小时。

红旗 — STOP

以下任何一个出现，立即停止：

• 没有实际预览或导出物
• 多个主焦点互相竞争
• 文本溢出、遮挡、过小
• 关键文字或图表对比不足
• 图像比例失真或模糊
• 页面之间样式随机变化
• 导出规格不符合使用场景

验证清单

• artifact_type 已读取
• 实际预览或导出物已打开检查
• 目标媒介和尺寸已确认
• 层级、Gestalt 分组、对齐、留白、一致性、可读性已审查
• 对比度作为最低可读性门槛已检查
• 导出规格符合 spec
• 阻塞问题已列出
• 通过/退回结论明确
• 截图或预览路径已记录