| name | request-review |
| tips_exempt | harness-internal review routing convention; no distinct end-user capability surface |
| description | Route a change to a non-author local peer when local review is the selected independent validation source. Use when: risk routing chooses a stateful local reviewer for implementation, governance, or semantic context. Not for: cloud as the selected source, vision-guardian acceptance, self-check, or review feedback handling. Output: risk-matched review packet in the current thread/PR; mailbox archive only when the change needs the full packet.
|
| triggers | ["请 review","帮我看看","request review"] |
SOP definition: sop-definitions/development.yaml stage review。
Request Review
把当前 diff、最高风险面和真实验证证据送到一只非作者猫眼前。默认只选一个合适的独立验证源；local peer、cloud、愿景守护各按自己的风险触发，不能因为“进入 review”就自动叠加。
先选验证源
| 风险需要 | 独立验证源 |
|---|
| 家里语境、skill/SOP/治理文字、实现语义 | local peer（本 skill） |
| 安全 / 鉴权 / 生产数据 / 外部契约，或需要 context-blind 代码扫描 | cloud；不再同时把同一问题默认发 local |
| 用户可见 feature 的终态是否符合愿景 | 愿景守护；在 feature close 触发，不是每个 PR 的 reviewer |
安全、数据或契约高风险需要不同视角时可以叠加；叠加理由必须指向不同风险面。相同目的的重复 reviewer 不增加门禁强度，只增加等待。
选择边界：只有新增了需要第二只猫判断的实质内容，或风险面明确要求独立验证时才进入本 skill；“有 diff”“SHA 变了”“开了 PR”都不是独立触发器。机械登记、已审内容转录、低风险 direct-main docs 与可证明 continuity 可以 skip/reuse。一旦选择 review，同一个体不能 review 自己，证据须覆盖最终实质内容（exact SHA 或 continuityProof）。
稀缺判断席位（dossier-driven）
当队友 dossier / L0 把 reviewer 标为周额度稀缺的高杠杆判断猫（当前为 Fable）时，不能沿用普通迭代 reviewer 的默认回路。请求必须写明
engagementMode=one_shot_calibration|final_seal、本轮唯一判断问题、停止条件和修后去向：
one_shot_calibration：用于重要 plan、架构/failure-mode 校准。reviewer 一次性交付判断和 findings 后退出；作者负责修复与测试，仍需独立验证时转日常 reviewer。final_seal：用于其他猫已经完成多轮审查、分歧和证据已整理后的最终封版讨论。只有 scope 已稳定、预期不再进入实现陪练时才选。- 普通修复不复入原稀缺 reviewer。P1/P2 的严重度不自动等于需要同一只高杠杆猫再次判断；只有修复引入新的架构/决策问题、原 finding 无法机械验收，或 operator 明确要求时才可复入。
稀缺指的是可用判断席位，不是单 token 价格。省下来的额度应留给“判断错的代价高、验证器弱”的节点；routine fix、exact-HEAD 续签、礼貌确认都不占这个席位。
发请求前
| 证据 | 何时必需 | 缺失动作 |
|---|
| 当前 diff / branch / HEAD | 始终 | BLOCKED — reviewer 不审漂移目标 |
| 五轴风险判断（行为、数据、安全、契约、不可逆） | 始终 | BLOCKED — 无法判断 review 深度 |
| 与风险匹配的验证输出 | 始终 | BLOCKED — 先跑 targeted 或 full gate |
| 原始需求摘录 | 涉及用户意图 / 愿景 | BLOCKED — reviewer 无法判断做没做对 |
| Architecture cell / Map delta / Why | 结构或 ownership 变化 | BLOCKED — 回设计面补齐 |
| author 浏览器 preview 记录 | 前端行为 / 视觉变化 | BLOCKED — author 先实际打开页面验证 |
| 根目录工件闸门 | 有媒体 / 设计证据 | BLOCKED — 先归档或移出仓库根 |
前端证据边界
前端验证劳动属于 author：自己启动/复用正确的 preview，走一遍关键交互，并记录 URL、操作和结果。截图、录屏、DOM assertion、Playwright 输出都可以作为证据载体；缺截图本身不是 operator 补劳动的许可证。
- 禁止把“请operator打开页面 / 截图给我”当 review 前置条件。
- 视觉差异需要看画面时，author 自己采截图；浏览器能力暂不可用就如实 BLOCKED 或换可用验证面，不能把劳动转嫁给 operator。
- 未合入改动验证当前 worktree，不能拿 runtime
3003/3004 冒充。
Review packet 深度
结构化轻审
低风险、单一语义面的 diff 直接在当前 thread 或 PR 发，不新增 mailbox 文档：
Review target: <branch@HEAD>
Scope: <changed files / one-line intent>
Risk: <最高风险面，或 none + 理由>
Evidence: <真实命令 / preview 结果>
Engagement: <iterative|one_shot_calibration|final_seal> + <stop condition / repair return>
Ask: checked=<请 reviewer 指认最高风险面> verdict=approve|block
完整 packet
跨组件、状态对象、架构或高风险 change 使用 ../.cat-cafe-shared-refs/review-request-template.md。只有需要跨 session 持久交接时才存 review-notes/YYYY-MM-DD-{topic}-review-request.md；PR/thread 已足够追溯时不另造归档。
完整 packet 额外包含：
Original Requirements：≤5 行原话 + 真相源路径；Architecture Ownership：cell / map delta / why；- 技术 OQ 与价值 OQ 分开；价值 OQ 才附 Decision Packet；
- 验证命令、输出与 frontend preview 证据；
Review-Target-ID（需要 review sandbox 时用于 /tmp/cat-cafe-review/{id}/{reviewer}）。
工具落点与工件检查
git status --short
git diff --name-only origin/main...HEAD
git status --short | rg '^.. [^/]+\.(png|jpe?g|webp|gif|webm|mp4|mov|wav|pdf|pen)$'
git diff --name-only origin/main...HEAD | rg '^[^/]+\.(png|jpe?g|webp|gif|webm|mp4|mov|wav|pdf|pen)$'
两条工件命令应无输出。用 apply_patch 时尤其要确认改动只落在目标 worktree，主 worktree 仍干净。
Review sandbox（按需）
只有 reviewer 需要启动未合入应用时才创建 detached / read-only sandbox：
/tmp/cat-cafe-review/{review-target-id}/{reviewer-handle}
统一入口 pnpm review:start，请求中记录实际 web/api 端口。只审 diff 或治理文字时不启动 sandbox；要改代码则 TAKEOVER，另开正式 worktree。
Verdict return route
Review Entry Mode Classifier（先于 task / PR tracking）
exact-HEAD external PR review 在写 task 或 PR tracking instructions 时就必须定型，不能等 verdict 出来再补出口：
reviewMode=formal（默认）：任务必须授权写回同一 GitHub subject。formal task/tracker 出现 no-comment、
“不要评论 GitHub”或“不落 GitHub”即互相矛盾，fail closed；退回改写，不能私下做完。reviewMode=advisory_read_only（必须显式）：允许只读私下审计，但输出只能是 advisory findings；不得产出
APPROVE / REQUEST_CHANGES 完成态，也不得进入 review-complete。local_cat handoff：继续走 author cat route，不因 review target 是 PR 而强制 GitHub comment。
先按 author/custody/handoff source 判 external / local_cat / unknown，再判 mode。不要把缺少 GitHub 写入授权
静默解释为 advisory；没有显式 advisory_read_only 就按 formal 冲突处理。PR tracking 路径同样适用，旧
instructions 中的 no-comment 禁令必须在新 HEAD 复审前清除。
正式结论前按 author/custody/handoff source 分类，repo 名和 GitHub login 不参与分类：
- 外部作者或 external PR / Issue custody：verdict 必须写回同一 GitHub subject，并绑定精确 PR HEAD / Issue body digest；没有 review/comment URL 就还没完成。
- 本地猫通过
@ / handoff 交来的 review：默认走 author cat route。direct review carrier 是直接承载本轮 review 请求、并被 lease 记录为 predecessorThreadId 的 thread；它压过任务祖先 thread、旧 sourceThreadId 与继承 coordination。开始真实 review 链时，同 thread 用 post_message(coordination.phase=active)，跨 thread 用 cross_post_message(coordination.phase=active)；final verdict 用同一 carrier 的 coordination.phase=terminal 回 direct review carrier。结构化 action 失败后的普通消息降级必须留在该 carrier，并显式带 coordination={phase:"active", subjectRef:"<same subjectRef>"}；不得裸继承旧链。包内带 final HEAD / content digest 与独立验证证据，不强制 GitHub comment。
两条完成证据不能互相代偿。本地 review 只有在 merge-gate、repository rule 或 operator 明确要求时才额外写 GitHub；额外 artifact 不取代回作者猫的 custody。
terminal verdict 是这条 direct review coordination 的最后一次必达投递。作者确认 exact target、no open items 后直接进入 merge-gate 或 clean-stop；不再为了“出口必须有 @”回传 courtesy ACK。即使作者补发礼貌 ACK，terminal fence 也只持久化、不再唤醒 reviewer。
已完成 review lease 只有出现需要判断力的新信息才可重开。新 exact HEAD 复审必须携带 reviewReentry：behavioral_delta、stale_or_blocking 或 explicit_matrix_route 三选一，并附 durable evidenceRef；初审省略该字段。cloud finding 不是把本地旧 reviewer 拉回来的理由，纯 ACK / 状态复述 / 无新信息也不是。
需要额外 GitHub artifact 时，家里共享 GitHub login 不能用 gh pr review --approve 自我账号审批，应使用 gh pr comment {N} --body-file <verdict.md> 留逻辑 verdict，并包含：
- APPROVE / REQUEST_CHANGES / COMMENT；
- 覆盖的 final HEAD SHA；
- 独立验证证据；
- reviewer 自己的身份签名。
共享 login 不改变“author catId ≠ reviewer catId”的铁律，也不能把平台 self-review 当成跨个体 review。
Feedback 循环
- 普通
iterative review 的 P1/P2 修复后，只让提出该 finding 的活跃 review source覆盖新 HEAD。
- 稀缺席位的
one_shot_calibration / final_seal findings 交回 author；普通修复不复入原稀缺 reviewer，仍需独立确认时选日常 reviewer 覆盖真实 delta 或 final HEAD。
- cloud finding 修复回 cloud；local finding 修复回 local。不要把二者叠成常驻双门。
- R2+ 同型 finding 再出现时，author 给出 Failure-Mode Sweep（pattern / scanned / fixed / N/A），避免 reviewer 逐点补锅。
正反灰例
- 正例：skill/SOP 语义改动 → 一只跨族 local peer，targeted checks，跳 cloud。
- 正例：auth callback 变更 → cloud + full gate；若还需要家里状态语义，再有理由叠 local。
- 反例：local 已审纯文案，又因“流程到了”触发 cloud。
- 反例：author 没 preview，要求 operator 截图后才肯发 review。
- 灰例：前端 copy-only 改动仍应由 author preview；截图可选，DOM/页面证据足够时不阻塞。
Common Mistakes
| 错误 | 后果 | 修正 |
|---|
| 把 local、cloud、guardian 当固定三连 | 同一风险重复付费 | 每个源写清独立触发理由 |
| 所有请求都建 mailbox | 为追溯再造追溯 | light 用 thread/PR packet |
| “没有截图”就把球扔给 operator | 用户替 author 做 QA | author 自跑 preview，截图只是载体 |
| 只因 reviewer SHA ≠ 新 HEAD 就重开 review | 机械 rebase/合并重复烧判断力 | 先做 continuityProof；只有新增实质内容才回 active source |
| 本地 finding 修完又找 cloud 续签 | review source 串线 | 回对应 active source |
terminal verdict 后 author 再 @reviewer ACK | 双方无 open items 仍制造乒乓 | clean-stop；新复审必须提供 reviewReentry |
和其他 skill 的区别
quality-gate：author 自证；本 skill 是选中 local peer 后的独立验证。receive-review：处理已经收到的 finding。merge-gate：消费选定 review source 与验证证据，决定合入。
下一步
收到 local verdict 后进入 receive-review；放行且证据覆盖 final HEAD 后进入风险匹配的 merge-gate。
