| name | ssi-review-process |
| description | 当需要理解《中国科学：信息科学》(Scientia Sinica Informationis, SSI) 的审稿流程、校准评审预期、判断作者在各环节的可行动空间时调用。覆盖编辑部初审→编委送外审→外审专家评议→复审→主编/编委会终审的链路、三审三校制度（报道级，以官网为准）、审稿原则（公平公正公开客观）、退修（大修/小修）与录用/退稿决定、90 天未获意见可改投的条款、审稿周期与轮次，以及与英文姊妹刊 Science China Information Sciences 评审的异同。适用于投稿后到录用前的全过程校准。 |
《中国科学：信息科学》审稿流程（Review Process）
理解《中国科学：信息科学》(SCIENTIA SINICA Informationis, SSI) 的审稿流程，能帮助你校准
预期、在正确的环节使力。SSI 由《中国科学》杂志社出版，坚持公平、公正、公开、客观的
审稿原则；部分信源提及"三审三校"制度（报道级，以官网当期说明为准）。以下把流程拆解为
可操作的阶段，具体轮次与时限以官网与退修/录用信为准（待核实），不臆造周期数字。
一、流程总览（典型中文期刊链路）
投稿 → 编辑部初审（形式/范围/查重/学术规范）
→ 编委分派 → 外审专家评议（通常多位）
→ 作者退修（大修/小修）→ 修改稿再审
→ 复审 / 编委意见
→ 主编或编辑委员会终审
→ 录用 / 退稿
→ 定稿校样（清样，三校）→ 见刊
- "三审"通常指初审、外审/复审、终审；"三校"指见刊前的多轮校对。该表述为报道级，待核实。
二、各阶段与作者空间
| 阶段 | 谁在做 | 关注什么 | 作者可行动空间 |
|---|
| 初审 | 编辑部 | 是否符合范围、格式、查重、学术规范 | 投前把关（栏目、双语摘要、著录、查重）可避免被退 |
| 送外审 | 编委 | 匹配合适专家 | 无法直接干预；准确的栏目与关键词有助匹配 |
| 外审 | 外审专家 | 科学价值、创新高度、严谨性、可复现性 | 事前把证据做扎实；事后靠修回答复 |
| 退修 | 作者 | 逐条回应意见、修改稿 | 最大杠杆：见 ssi-author-response |
| 复审 | 原专家/编委 | 修改是否到位 | 保证正文与答复一致 |
| 终审 | 主编/编委会 | 综合判断是否录用 | 编委意见权重高，需认真对待 |
| 校样 | 编辑部+作者 | 排版、著录、错字 | 见 ssi-camera-ready |
三、评审关注的核心（本刊门槛）
SSI 定位高、以重大原创与评述为主，外审通常围绕：
- 科学价值：问题是否重要、对信息科学是否有实质意义。
- 创新高度：相对国内外已有工作的差异（delta）是否显著，而非增量刷点。
- 严谨性：实验/理论依据是否充分、对比是否公平、结论是否被证据支撑。
- 可复现性：方法与实验是否可被他人重复。
- 表达：中文写作规范、中英文双语摘要、逻辑清晰。
不达"科学价值 + 创新高度"门槛的稿件，常被建议改投更合适的兄弟刊（如计算机学报、
自动化学报、电子学报、通信学报、软件学报）。
四、决定类型与含义
| 决定 | 含义 | 下一步 |
|---|
| 录用 | 达到发表标准 | 进入定稿校样 |
| 小修 | 基本认可，细节需完善 | 快速修回，通常一轮 |
| 大修 | 有价值但存实质问题 | 认真修回 + 补证据，可能多轮 |
| 退稿 | 未达标或不适合本刊 | 据意见改投兄弟刊/英文刊 |
- 大修不等于录用；把它当作严肃的 revise-and-resubmit，用证据回应质疑。
五、90 天条款与周期
- 重要条款：作者若在 90 天内未收到编辑部关于稿件的具体意见，在通知编辑部后可改投他刊
（据官网《投稿须知》）。这是作者的一项明确权利。
- 具体审稿周期均值、各轮时限待核实，不臆造数字；可礼貌查询稿件状态但避免频繁催促。
六、与英文姊妹刊评审的异同
- SSI（中文）与英文姊妹刊 Science China Information Sciences (SCIS) 主办、学科一致，
评审都重科学价值与创新，但语言、编委分工、周期、具体流程可能不同，且为相对独立的
两个刊物。不要用一刊的审稿经验直接套用另一刊，以各自当期说明为准（待核实）。
七、作者常见误判
| 误判 | 纠正 |
|---|
| 把大修当作已录用 | 大修是严肃再审，需补证据 |
| 忽略编委意见只回外审 | 编委意见权重高，单独认真回应 |
| 投错栏目/范围被初审退 | 投前对照栏目与本刊范围 |
| 频繁催稿 | 依 90 天条款理性查询 |
| 创新高度不足硬投 | 评估是否改投兄弟刊 |
八、如何理性查询稿件状态
在系统与 90 天条款框架内查询，避免频繁催促：
尊敬的编辑部：
您好！本人于 <日期> 投稿至《中国科学：信息科学》（稿号 <XXXX>），
至今约 <N> 天。谨礼貌咨询稿件当前处于哪一评审阶段，是否需要作者补充材料。
感谢您的辛勤工作。
作者 <姓名>，<联系方式>
- 一般在合理周期后（或临近 90 天）再咨询；语气礼貌、只问状态、不施压。
- 若确已超过 90 天仍无具体意见，可依《投稿须知》条款，在通知编辑部后考虑改投。
- 记录每次沟通时间与答复，便于后续判断。
九、投稿后到录用前的自我校准
- 大修到手：先冷静，把它当作"有机会但需补强"，按 ssi-author-response 系统回应。
- 退稿到手：从意见中提取可迁移的改进点，评估改投英文姊妹刊 SCIS 或兄弟刊。
- 长时间无音讯：依 90 天条款理性处理，勿反复催稿影响关系。
十、每次核实
- "三审三校"的确切制度表述与轮次（报道级/待核实）。
- 审稿周期均值、外审专家人数、终审机制（待核实）。
- 各类决定的具体命名与修回时限（待核实）。
输出格式
[当前阶段] 初审/外审/退修/复审/终审/校样
[决定类型] 录用/小修/大修/退稿
[核心关注] 科学价值/创新高度/严谨性/可复现性——短板在哪
[作者行动] 本阶段最高杠杆动作
[条款] 是否触及 90 天未获意见可改投
[待核实] 三审三校表述、周期、终审机制
参见 ../ssi-author-response/SKILL.md 与
../ssi-topic-selection/SKILL.md、
../../resources/official-source-map.md。
