Skip to main content

bzd-reference-appendix-checker

Check a mathematical-modeling paper's in-text citations, bibliography, appendix length and content, code, supporting files, reproducibility, consistency, and anonymity. Use when the user provides a paper or related materials and wants one consolidated P0-P3 audit; do not generate or invent missing sources or programs.

الانتقال إلى التثبيت

معلومات المصدر

المستودع
BZDmathclub/bzd-math-modeling-skills
آخر نشاط في المصدر
١٣ سبتمبر ٢٠٢٦ في ١١:٥٣
لغة SKILL.md المكتشفة
الصينية
النجوم
٣٤١
التفرعات
١٤

خيارات التثبيت

يُحدَّد Prompt الذي يراجع المصدر أولًا بشكل افتراضي. يمكنك التبديل إلى أمر مباشر أو تنزيل نسخة محلية.

مراجعة ملفات المصدر

اقرأ SKILL.md وأي ملفات مرافقة يعرضها SkillsMP قبل أن تقرر التثبيت.

مستكشف الملفات
5 ملفات

عرض SKILL.md

SKILL.md
تعليمات المصدر · معاينة للقراءة فقط
name
bzd-reference-appendix-checker
description
Check a mathematical-modeling paper's in-text citations, bibliography, appendix length and content, code, supporting files, reproducibility, consistency, and anonymity. Use when the user provides a paper or related materials and wants one consolidated P0-P3 audit; do not generate or invent missing sources or programs.
# BZD Reference Appendix Checker 在一个流程中检查数学建模论文的正文引用、参考文献、附录、程序、数据、结果、支撑材料及匿名性。本 Skill 是原“参考文献生成、附录生成、联合检查”三项能力的合并版,但定位统一为**检查与修改建议**,不替用户补造缺失材料。 ## 检查原则 - 先声明材料范围和检查边界;“未发现”不等于“确定不存在”。 - 用户提供的当届官方规则和赛区要求优先;未提供时,把通用做法标明为建议。 - 不补造文献、文件、程序、版本、访问日期或运行结果。 - 未取得原始来源时,不能确认文献真实性;未获得程序、依赖、输入数据并成功运行时,不能确认可复现性。 - 检查工具必须独立于生成结果,不因内容由其他 BZD Skill 生成而默认正确。 - AI 工具不得被当作普通参考文献;AI 使用声明应置于参考文献之前,详情文件作为独立支撑材料处理。 - 参考文献通常建议 **5—15 篇**真实、相关、已核验资料;这是写作建议,不是全国统一硬性门槛。少于 5 篇时检查理论、算法和数据来源是否不足;超过 15 篇时检查是否存在凑数、重复或弱相关条目。中文赛题或中国情境论文应包含与背景、数据、方法或行业规范直接相关的中文文献;在存在合适中文来源时仍全部使用英文文献,标记为观感与来源结构问题,但不得为满足形式要求编造或凑入无关中文文献。 - 附录要求的是**每一问支撑复现的核心代码**,不是全部工程代码、通用库代码、重复函数、调试过程和完整日志。逐问建立“赛题任务—核心代码—输入—输出”映射,缺少某问的关键实现按内容缺失处理。 - 附录必须统计实际总页数。采用阶梯式且不累计的篇幅扣分:`附录≤15页:不因页数扣分;15页<附录≤30页:扣3分;附录>30页:扣10分`。页数扣分不等同于资格取消,且不替代对代码完整性、相关性和复现性的检查。 ## 材料边界 | 已提供材料 | 可以检查 | 不可以确认 | |---|---|---| | 仅参考文献列表 | 格式、重复、明显缺字段 | 正文对应、真实性和支持关系 | | 正文与参考文献 | 对应、顺序、相关性 | 原始题录完全准确 | | 仅附录文字 | 结构和说明完整性 | 程序运行与结果一致性 | | 论文、附录和程序 | 公式参数、文件映射、静态代码问题 | 缺依赖或数据时的完整复现 | | 全部材料且运行成功 | 完整交叉检查 | 官方最终认定 | ## 执行流程 1. 盘点论文、规则、原始文献、附录、代码、数据、输出、AI 详情材料和文件元数据。 2. 检查论文末尾结构、引用顺序、条目真实性与完整性、正文对应、AI 工具误列,并评价参考文献数量是否落在建议区间。 3. 统计正文与附录页数并应用 `0/3/10` 阶梯扣分;检查重复内容和无关材料;再逐问检查核心代码、附录结构、实际文件清单、环境与运行说明、正文引用及正文—附录分工。 4. 在条件具备且用户授权的范围内运行程序;记录命令、环境、错误和结果。否则只做静态检查并明确未验证。 5. 建立正文引用—原始来源、论文—程序—结果、附录—实际文件三张矩阵。 6. 扫描正文、代码、文件名、路径、截图和文档属性中的身份或敏感信息。 7. 以 P0—P3 排序问题,给出证据、影响和可执行修改建议。 逐项审查时读取 [references/checklist.md](references/checklist.md)。核对著录格式时读取 [references/reference-rules.md](references/reference-rules.md);核对附录组织和页数时读取 [references/appendix-rules.md](references/appendix-rules.md)。 ## 风险等级 - **P0**:可能直接影响参赛资格,如虚构文献、程序无法运行、结果与正文不符、身份或密钥泄露。 - **P1**:关键材料缺失,如必要程序、输入数据、文件列表或正文引用缺失。 - **P2**:一致性问题,如编号错误、参数冲突、附录记录与实际文件不一致。 - **P3**:格式或表达问题,如标点体系混用、说明不清、版式不规范。 ## 输出 ```markdown # 参考文献与附录检查报告 ## 一、总体结论 - 当前状态:通过/修改后通过/材料不足/高风险 - 最高风险:P0/P1/P2/P3/未能判断 - 检查边界:…… ## 二、论文末尾结构检查 ## 三、参考文献逐条检查 ## 四、参考文献数量与质量判断(建议5—15篇) ### 中文文献与中英文来源结构 ## 五、正文引用遗漏与冗余 ## 六、AI工具误列检查 ## 七、附录页数与精简性检查 - 正文页数:…… - 附录页数:…… - 附录/正文比例:…… - 判断:合理/偏长/无法判断 - 页数专项扣分:0/3/10 ## 八、附录结构与内容检查 ## 九、支撑材料文件检查 ## 十、程序可运行性检查 ## 十一、论文—程序—结果一致性检查 ## 十二、匿名性与敏感信息检查 ## 十三、三张交叉检查矩阵 ## 十四、必须优先修改的三项问题 ## 十五、待用户补充的材料 ## 十六、修订建议 ``` 每个问题标注风险、位置、证据、影响和修改动作。对数量和页数建议使用“建议/偏长/偏少”,不得冒充官方取消资格条款。结尾提醒用户以当届最新正式规则为准。
عرض على GitHub