القائمة
当用户分析复杂问题时只用了单一视角(如纯财务/纯技术/纯市场),或面对跨领域问题缺乏分析框架时激活。典型触发信号:用户说"我只懂XX方面""这个问题好像是XX问题"但明显只用了一个学科的解释。不适用于用户已经有成熟的多维度分析框架且正在有效使用的场景,也不适用于纯执行层面的简单任务。
التثبيت باستخدام Codex أو Claude انسخ هذا Prompt والصقه في Codex أو Claude أو مساعد آخر ليراجع صفحة Skill ويثبّتها لك.
استنادا إلى تصنيف SOC المهني
当用户面临重要决策且需要系统化排查遗漏、用户过度自信于自己的经验/判断力、用户是领域专家但正在处理复杂或高风险情境、或用户需要将自己的思维模型编排为可重复的决策流程时激活。典型触发信号：用户说"我很有经验，不需要清单"；用户在高压环境下做决策；用户承认"事后发现遗漏了关键因素"。不适用于简单、低风险的日常小决策或纯创意/探索性思考。
当用户考虑进入自己不熟悉的领域做决策,或需要判断自己是否真正"理解"某件事时激活。典型触发信号:用户说"我可以学""应该差不多""这个不难"但缺乏相关领域的深度经验。不适用于用户已在领域内有长期成功记录且正在圈内行动的场景,也不适用于需要冒险试错才能拓展边界的早期探索阶段。
当用户已形成强烈观点或理论,需要检验其可靠性时调用。典型触发信号:确认偏见、只看支持性证据、对新证据本能排斥、"我觉得这肯定是对的"、需要做重大判断前的自我审查。不适用于需要快速决策的紧急场景,也不适用于纯信息收集阶段(尚无观点时不需要证伪)。
当用户因失去(或即将失去)某样东西而做出不成比例的激烈反应,或在损失后急于"扳平"、无法止损时调用。典型触发信号:沉没成本陷阱、赌徒式加注、拍卖中的非理性竞价、无法放弃已投入大量资源的失败项目。不适用于一般的投资估值(用 value-assessment)或从众行为(用 misjudgment-checklist)。
当用户在做重要决策时需要同时检查"理性分析是否正确"和"我的判断是否被认知偏差扭曲"时激活。典型触发信号:用户的分析逻辑严密但直觉不安,或者分析过于顺畅似乎"毫无破绽"。不适用于纯技术问题(如代码调试、数学计算)中不存在人类判断偏差的场景,也不适用于纯情感/人际关系问题中理性轨道不相关的场景。
当用户需要理解"为什么人们会这样做"（尤其是看似不合理的行为）、设计管理制度或激励机制、评估专业顾问建议的可信度、试图说服他人改变行为时激活。典型触发信号：用户困惑于"为什么制度改了但行为没变"；用户的顾问/下属/合作方的建议恰好对他们自己特别有利；用户需要设计一个让他人按期望行事的制度。不适用于纯技术方案设计或不需要考虑人的行为的场景。
| name | latticework-mental-models |
| description | 当用户分析复杂问题时只用了单一视角(如纯财务/纯技术/纯市场),或面对跨领域问题缺乏分析框架时激活。典型触发信号:用户说"我只懂XX方面""这个问题好像是XX问题"但明显只用了一个学科的解释。不适用于用户已经有成熟的多维度分析框架且正在有效使用的场景,也不适用于纯执行层面的简单任务。 |
| source_book | 《穷查理宝典》 查理·芒格 |
| source_chapter | 第二讲(论基本的、普世的智慧); 第三讲(修正稿); 第十一讲(人类误判心理学) |
| tags | ["跨学科思维","思维模型","普世智慧","铁锤人倾向"] |
| related_skills | [{"slug":"inversion-thinking","relation":"composes-with"},{"slug":"circle-of-competence","relation":"contrasts-with"}] |
"你必须把经验悬挂在头脑中的一个由许多思维模型组成的框架上。"思维模型是什么呢?第一条规则是,你必须拥有多元思维模型——这些模型必须来自各个不同的学科。"在手里拿着铁锤的人看来,每个问题都像钉子。"
— 查理·芒格, 第二讲(论基本的、普世的智慧)
从数学、工程学、物理学、化学、生物学、心理学、经济学等核心学科中提取约100个 基本模型,将它们悬挂在一个相互关联的思维框架上。关键不是分别掌握各学科知识, 而是能将跨学科模型组合使用来解决实际问题。没有这个框架,人会陷入"铁锤人倾向" ——手里只有锤子,看什么都像钉子。约100个模型中"非常重要的只有几个",不必 均等学习,而要抓住关键少数。模型必须经常使用,"如果你不经常使用它们,你就会 丧失它"——技能退化是必然的,必须终身操练。
dual-track-analysis 的区别: 双轨分析是理性+心理学两条固定轨道的并行检查;多元思维模型是任意多学科模型的自由组合,不限轨道数量和领域。双轨分析是多元模型的一个特定应用模式。inversion-thinking 的区别: 逆向思维是方向反转的分析策略;多元思维模型是维度扩展的分析工具箱。两者可组合:用逆向思维确定分析方向,用多元模型填充分析内容。当 skill 被激活后, agent 应按以下步骤执行:
识别当前分析框架的边界
从核心学科中调取相关模型
进行交叉验证:用不同模型检验同一结论
整合为多维分析报告
inversion-thinking — 逆向思维确定分析方向（先问"怎么失败"），多元思维模型提供分析工具（用多学科模型填充每个失败因素的具体分析）。芒格在可口可乐思维实验中同时使用了两者。circle-of-competence — 多元思维模型鼓励扩展维度，尽可能用更多学科视角分析问题；能力圈判断要求收缩行动范围，只在自己真正理解的领域内做决策。前者向外扩展分析能力，后者向内限制行动边界。两者看似矛盾，实则是"分析时要广，行动时要窄"的互补关系。