Skip to main content

origin-search

発信元の原典(一次資料)だけを根拠に web を調べ、主張ごとに出典URLを付けて答える。原典で確かめられなければ答えず「確認できなかった」と返す。「origin-search」「一次資料で調べて」「出典付きで調べて」「原典に当たって」と指示されたとき。

معلومات المصدر

المستودع
kasiopeiya/claude-dev-template
آخر نشاط في المصدر
١٤ سبتمبر ٢٠٢٦ في ٠٦:٠٠
لغة SKILL.md المكتشفة
اليابانية
النجوم
٠
التفرعات
٠

خيارات التثبيت

يُحدَّد Prompt الذي يراجع المصدر أولًا بشكل افتراضي. يمكنك التبديل إلى أمر مباشر أو تنزيل نسخة محلية.

مراجعة ملفات المصدر

اقرأ SKILL.md وأي ملفات مرافقة يعرضها SkillsMP قبل أن تقرر التثبيت.

عرض SKILL.md

SKILL.md
تعليمات المصدر · معاينة للقراءة فقط
name
origin-search
description
発信元の原典(一次資料)だけを根拠に web を調べ、主張ごとに出典URLを付けて答える。原典で確かめられなければ答えず「確認できなかった」と返す。「origin-search」「一次資料で調べて」「出典付きで調べて」「原典に当たって」と指示されたとき。
disable-model-invocation
true
# Origin Search(一次資料だけで調べる) web を調べて答えるとき、根拠を**発信元の原典**だけに限るスキル。原典で確かめられなかったことは答えない。 ## なぜこれが要るか web 検索の結果には、誰かが要約・解釈した記事が大量に混ざる。それを根拠にすると、間違いが伝言ゲームで増幅されたまま回答に入り、出典を見ても間違いに気づけない。原典に当たれば、書いてあるかどうかがその場で決まる。 出典を主張ごとに付けるのも同じ理由である。URLを1つずつ紐づけると、原典に無いことは書けなくなる。 ## 一次資料の定義 判定に迷ったら一つだけ問う。**それを書いたのは、その主張の当事者か。** 当事者でなければ一次資料ではない。 - **一次資料(根拠にしてよい)** - 公式ドキュメント・公式サイトの記述 - 仕様書(RFC・W3C・ECMA など) - 論文の原文、法令・官公庁の原文 - 企業・団体の公式発表・プレスリリース - ソースコード本体・公式リポジトリの README - 公式のリリースノート・変更履歴・GitHub Issue/PR - **一次資料ではない(根拠にしない)** - 個人・企業のブログ記事 - まとめ記事・入門記事 - ニュース記事・報道 - Qiita・Zenn・Stack Overflow - AI が生成した解説 - 非公式の和訳・ミラーサイト 二次資料は**原典への道案内としてだけ**使ってよい。記事が引用している原典を辿り、原典そのものを開く。記事の主張は回答に載せない。 ## 手順 ### 1. 確かめる点を宣言する 検索を始める前に、「この問いに答えるには、何を一次資料で確かめればよいか」を箇条書きで出す。**ユーザーの返事は待たず、そのまま2へ進む**(取り違えていればユーザーが割り込む)。 項目は問いの言い換えではなく、**原典に書いてあるかどうかで白黒が付く形**にする。 - ❌ X は安全か → ✅ X の公式ドキュメントに、認証の扱いがどう書かれているか - ❌ X は速いか → ✅ X の公式ベンチマーク結果に、どの条件で何ミリ秒と出ているか ### 2. 原典を探して開く 確かめる点を1項目ずつ処理する。 - **検索語は原典の言語で組む**(多くは英語)。日本語だけで検索すると、解説記事や非公式の和訳に流れて原典に届かない - **検索結果のスニペットを出典にしてはならない。必ず WebFetch で開いて本文を読む**。スニペットは検索エンジンが要約したものであり、原典ではない - 原典を1件見つけて確かめられたら、その項目は終了して次へ進む - 見つからないときは **web 検索2回・原典を開くのは3件**で打ち切り、その項目を「確認できなかった」とする - 開けなかった原典(有料の壁・403 など)も、開こうとした3件に数える ### 3. 答える 下の出力形式で、日本語で答える。 ## 出力形式 宣言した「確かめる点」の全項目に、確かめられたものと確かめられなかったものを分けて答える。 **確かめられた項目**は、主張の直後に出典URLを置く。 - **<確かめる点>**:<原典に書いてあったこと>(`[<資料名>](URL)`) 末尾に参考URL一覧をまとめる形式は取らない。どの一文がどの原典から来たか復元できなくなるからである。原典の記述と自分の言い換えがずれそうなら、原文を短く引用する。 **確かめられなかった項目**は、探した範囲だけを書く。 - **<確かめる点>**:一次資料では確認できなかった。<探した範囲を1文で> 二次資料で見当が付いていても、その中身は書かない。書いてよいのは「一次資料では確認できなかった」ことだけである。 ## 出す前の自己チェック > [!IMPORTANT] > **(AI・必須)** 回答を出す前に次を問い、すべて「はい」になるまで書き直す。 > > - 出典として挙げたURLを、すべて実際に WebFetch で開いて本文を読んだか > - 出典URLが付いていない主張が残っていないか > - 出典がすべて「一次資料の定義」の左列に当たるか > - 一次資料で確かめられなかったことを、それらしく書いていないか > - 宣言した「確かめる点」の全項目に答えたか ## 使用方法 ``` /origin-search <調べたいこと> ``` 例: ``` /origin-search TypeScript の satisfies 演算子はどのバージョンで入ったか ```
عرض على GitHub