القائمة
يُحدَّد Prompt الذي يراجع المصدر أولًا بشكل افتراضي. يمكنك التبديل إلى أمر مباشر أو تنزيل نسخة محلية.
اقرأ SKILL.md وأي ملفات مرافقة يعرضها SkillsMP قبل أن تقرر التثبيت.
التثبيت باستخدام Codex أو Claude انسخ هذا Prompt والصقه في Codex أو Claude أو مساعد آخر ليراجع صفحة Skill ويثبّتها لك.
يتجاوز الأمر المباشر Prompt المخصّص للمراجعة. افحص المصدر قبل تشغيله.
npx skills add https://github.com/s977043/river-review --skill plangateيبقى الأمر في سطر واحد. مرّر أفقيًا لمراجعته كاملًا قبل النسخ.
تفضّل نسخة محلية؟ نزّل الملفات المتاحة حاليًا لدى SkillsMP.
6つの専門レビュアーロールを並列実行し、consensusLevel（複数ロールの合意度）と Tech Lead レポート（top3指摘・blindSpots・consensusSummary）で結果を統合する マルチエージェントレビュー entry skill。 Parallel multi-role review with consensus scoring (consensusLevel) and Tech Lead report. Use when a major release needs exhaustive multi-angle review, or when a single-perspective review is not enough and you want confidence that no reviewer angle was missed（重要リリース前の網羅レビュー・多視点の確証が 欲しいとき）。
検査器（linter / ガード / CI ゲート / バリデータ / フィルタ）そのものの検出力が差分で静かに落ちていないか、また新設した検査が実際に検出できることが実証されているかを diff-time で検出する。Check 1 unverified detection reduction（検査器の検出ロジック（正規表現・除外パターン・解決集合・allowlist・baseline）を変更して検出件数が減ったのに、減った 1 件ずつが誤検出であった根拠が示されないまま「誤検出を潰した」「N → M 件に減少」と改善として主張している）、Check 2 unproven guard detection power（新しい検査ロジック・CI ゲート・バリデーションを追加・変更したのに、検出すべき入力を注入して検出されること／検出すべきでない入力で黙ることを示す変異注入の証跡が無く、「追加した」「CI が緑」を検出力の証拠として扱っている）、の 2 Check を対象とする report-only。テスト自身のアサーションが実質何も検証していない構造は test-assertion-effectiveness、レビュー基準・品質ゲートの明示的な弱体化（ルールの削除・閾値の引き下げ・suppression entry 追加・lint ルールの無効化）は review-criteria-integrity、リファクタ完了主張一般の検証は refactor-claim-audit、workflow の permissions と action pin は gha-workflow-security、設定ファイルの構文・型の妥当性は config-json へ委譲する
River Review のメインエントリポイント。 レビュー依頼の intent classification → 専門 skill 選択 → 実行 → finding verification → feedback classification → fixture / reference / suppression への還元までを束ねる improvement-loop orchestrator。
استنادا إلى تصنيف SOC المهني
عرض SKILL.md
| id | plangate-plan-integrity |
| name | PlanGate 計画整合性チェック |
| description | pbi-input, plan, todo, test-cases 間の整合性をチェックし、実装着手前の仕様漏れを検知する |
| version | 0.1.0 |
| category | upstream |
| phase | upstream |
| applyTo | ["**/pbi-input.md","**/plan.md","**/todo.md","**/test-cases.md"] |
| tags | ["plangate","planning","integrity","traceability","upstream"] |
| severity | major |
| inputContext | ["diff","fullFile"] |
| outputKind | ["summary","findings","actions","questions"] |
| modelHint | balanced |
Primary pattern: Reviewer Secondary patterns: Inversion Why: PlanGate の計画成果物（pbi-input / plan / todo / test-cases）を横断的に突き合わせて整合性の欠落を指摘し、不足時は実行を止めるゲートとして機能する。
pages/reference/artifact-input-contract.md に従い artifact-driven で判断）。このスキルは以下の条件がすべて満たされない限りNO_REVIEWを返す。
plan が存在する（pages/reference/artifact-input-contract.md の ID に準拠）pbi-input / todo / test-cases のいずれか1つ以上が存在するゲート不成立時の出力: NO_REVIEW: plangate-plan-integrity — 計画アーティファクト（plan + 関連1つ以上）が揃っていない
Gateと抑制条件の違い:
plan が "TBD" / "未決" として未決事項を明示的に宣言している項目は、欠落ではなく「未決の明示」として扱い指摘しない。todo / test-cases に「次フェーズで追記」と期限付きで明記されたスコープ外項目は指摘しない。artifact-input-contract.md の「欠損時」挙動に従う。計画アーティファクトを以下の観点で突き合わせる。1観点=1指摘が目安。
pbi-input の目的・対象ユーザー・受け入れ条件が plan に反映されているか。plan の作業範囲が pbi-input のスコープを逸脱または不足していないか。pbi-input に書かれた制約（非機能要件、依存、期限）が plan で考慮されているか。plan の設計判断・タスクが todo にタスク分解されているか。todo に plan に無いタスクが紛れ込んでいないか（スコープクリープ）。pbi-input / plan の受け入れ条件（Given-When-Then 等）が test-cases にカバーされているか。test-cases に含まれているか。test-cases に受け入れ条件と紐づかない過剰なケースが含まれていないか。plan / todo / test-cases のいずれかに未決事項がある場合、決定者・期限・判断材料が書かれているか。<file>:<line>: ... 形式で、可能なら見出し引用を付ける）。すべて日本語。<file>:<line>: <message> 形式。
(summary):1: <計画整合性の総評：健全 / 部分的な抜け / 致命的ギャップ><message> に [severity=critical|major|minor|info] を含める。例:
(summary):1: plan と pbi-input の目的は一致。受け入れ条件1件が test-cases に未反映。test-cases.md:1: [severity=major] pbi-input の受け入れ条件「権限なしユーザーが操作すると 403 を返す」が test-cases に未登録。Fix: 異常系ケース「権限なし→403」を追加。todo.md:12: [severity=minor] plan に無い「UI アニメーション改善」タスクが todo に混入（スコープ外）。Fix: plan に追記するか todo から除去。critical: 受け入れ条件の中核が plan / test-cases に完全に欠落し、実装すると仕様不一致が確定する場合。major: 主要な受け入れ条件や異常系1件以上のカバレッジ欠落、plan と todo の大きな不整合。minor: 用語の揺れ、スコープの微小なズレ、未決事項の決定者/期限の不備。info: 記述の補足推奨（未決であることが明示されている等）。内部語彙との対応は、プロジェクト標準の Severity マッピング（blocker→critical, warning→major, nit→minor, info→info）に従う。詳細は docs/review/output-format.md（severity の SSoT）を参照。
pbi-input / plan に箇条書きで列挙された受け入れ条件と、test-cases の見出し数の差。plan の「タスク」「作業項目」セクションと todo のチェックボックス行の対応。TBD / 未定 / ? / TODO などの未決マーカーに決定者・期限が併記されているか。pbi-input の「対象外」「Non-goals」記述が plan / todo に流れているか。questions として返す）。NO_REVIEW。pbi-input / plan / todo / test-cases から目的・受け入れ条件・タスク・テストケースを抽出。questions で返す。pages/reference/artifact-input-contract.md — 入力 artifact の契約（ID / 形式 / 欠損時挙動）docs/review/output-format.md — severity とコメント形式の SSoT