ソース情報
- リポジトリ
- s977043/river-review
- ソースの最終更新活動
- 2026年8月15日 10:53
- 検出された SKILL.md の言語
- 日本語
- スター
- 2
- フォーク
- 0
インストール方法
デフォルトでは、最初にソースを確認する Prompt が選択されています。直接コマンドに切り替えるか、ローカルコピーをダウンロードすることもできます。
ソースファイルを確認
インストールを決める前に、SKILL.md と SkillsMP に表示されている付属ファイルをお読みください。
メニュー
デフォルトでは、最初にソースを確認する Prompt が選択されています。直接コマンドに切り替えるか、ローカルコピーをダウンロードすることもできます。
インストールを決める前に、SKILL.md と SkillsMP に表示されている付属ファイルをお読みください。
Codex または Claude でインストール この Prompt をコピーして Codex、Claude、または他のアシスタントに貼り付けると、Skill ページを確認してインストールできます。
直接コマンドでは確認用 Prompt が省略されます。実行前にソースを確認してください。
npx skills add https://github.com/s977043/river-review --skill plangateコマンドは1行のまま表示されます。コピー前に横へスクロールして全体を確認してください。
ローカルで確認しますか?SkillsMP が現在取得できるファイルをダウンロードできます。
6つの専門レビュアーロールを並列実行し、consensusLevel(複数ロールの合意度)と Tech Lead レポート(top3指摘・blindSpots・consensusSummary)で結果を統合する マルチエージェントレビュー entry skill。 Parallel multi-role review with consensus scoring (consensusLevel) and Tech Lead report. Use when a major release needs exhaustive multi-angle review, or when a single-perspective review is not enough and you want confidence that no reviewer angle was missed(重要リリース前の網羅レビュー・多視点の確証が 欲しいとき)。
検査器(linter / ガード / CI ゲート / バリデータ / フィルタ)そのものの検出力が差分で静かに落ちていないか、また新設した検査が実際に検出できることが実証されているかを diff-time で検出する。Check 1 unverified detection reduction(検査器の検出ロジック(正規表現・除外パターン・解決集合・allowlist・baseline)を変更して検出件数が減ったのに、減った 1 件ずつが誤検出であった根拠が示されないまま「誤検出を潰した」「N → M 件に減少」と改善として主張している)、Check 2 unproven guard detection power(新しい検査ロジック・CI ゲート・バリデーションを追加・変更したのに、検出すべき入力を注入して検出されること/検出すべきでない入力で黙ることを示す変異注入の証跡が無く、「追加した」「CI が緑」を検出力の証拠として扱っている)、の 2 Check を対象とする report-only。テスト自身のアサーションが実質何も検証していない構造は test-assertion-effectiveness、レビュー基準・品質ゲートの明示的な弱体化(ルールの削除・閾値の引き下げ・suppression entry 追加・lint ルールの無効化)は review-criteria-integrity、リファクタ完了主張一般の検証は refactor-claim-audit、workflow の permissions と action pin は gha-workflow-security、設定ファイルの構文・型の妥当性は config-json へ委譲する
River Review のメインエントリポイント。 レビュー依頼の intent classification → 専門 skill 選択 → 実行 → finding verification → feedback classification → fixture / reference / suppression への還元までを束ねる improvement-loop orchestrator。
SOC 職業分類に基づく
SKILL.md を表示中
| id | plangate-plan-integrity |
| name | PlanGate 計画整合性チェック |
| description | pbi-input, plan, todo, test-cases 間の整合性をチェックし、実装着手前の仕様漏れを検知する |
| version | 0.1.0 |
| category | upstream |
| phase | upstream |
| applyTo | ["**/pbi-input.md","**/plan.md","**/todo.md","**/test-cases.md"] |
| tags | ["plangate","planning","integrity","traceability","upstream"] |
| severity | major |
| inputContext | ["diff","fullFile"] |
| outputKind | ["summary","findings","actions","questions"] |
| modelHint | balanced |
Primary pattern: Reviewer Secondary patterns: Inversion Why: PlanGate の計画成果物(pbi-input / plan / todo / test-cases)を横断的に突き合わせて整合性の欠落を指摘し、不足時は実行を止めるゲートとして機能する。
pages/reference/artifact-input-contract.md に従い artifact-driven で判断)。このスキルは以下の条件がすべて満たされない限りNO_REVIEWを返す。
plan が存在する(pages/reference/artifact-input-contract.md の ID に準拠)pbi-input / todo / test-cases のいずれか1つ以上が存在するゲート不成立時の出力: NO_REVIEW: plangate-plan-integrity — 計画アーティファクト(plan + 関連1つ以上)が揃っていない
Gateと抑制条件の違い:
plan が "TBD" / "未決" として未決事項を明示的に宣言している項目は、欠落ではなく「未決の明示」として扱い指摘しない。todo / test-cases に「次フェーズで追記」と期限付きで明記されたスコープ外項目は指摘しない。artifact-input-contract.md の「欠損時」挙動に従う。計画アーティファクトを以下の観点で突き合わせる。1観点=1指摘が目安。
pbi-input の目的・対象ユーザー・受け入れ条件が plan に反映されているか。plan の作業範囲が pbi-input のスコープを逸脱または不足していないか。pbi-input に書かれた制約(非機能要件、依存、期限)が plan で考慮されているか。plan の設計判断・タスクが todo にタスク分解されているか。todo に plan に無いタスクが紛れ込んでいないか(スコープクリープ)。pbi-input / plan の受け入れ条件(Given-When-Then 等)が test-cases にカバーされているか。test-cases に含まれているか。test-cases に受け入れ条件と紐づかない過剰なケースが含まれていないか。plan / todo / test-cases のいずれかに未決事項がある場合、決定者・期限・判断材料が書かれているか。<file>:<line>: ... 形式で、可能なら見出し引用を付ける)。すべて日本語。<file>:<line>: <message> 形式。
(summary):1: <計画整合性の総評:健全 / 部分的な抜け / 致命的ギャップ><message> に [severity=critical|major|minor|info] を含める。例:
(summary):1: plan と pbi-input の目的は一致。受け入れ条件1件が test-cases に未反映。test-cases.md:1: [severity=major] pbi-input の受け入れ条件「権限なしユーザーが操作すると 403 を返す」が test-cases に未登録。Fix: 異常系ケース「権限なし→403」を追加。todo.md:12: [severity=minor] plan に無い「UI アニメーション改善」タスクが todo に混入(スコープ外)。Fix: plan に追記するか todo から除去。critical: 受け入れ条件の中核が plan / test-cases に完全に欠落し、実装すると仕様不一致が確定する場合。major: 主要な受け入れ条件や異常系1件以上のカバレッジ欠落、plan と todo の大きな不整合。minor: 用語の揺れ、スコープの微小なズレ、未決事項の決定者/期限の不備。info: 記述の補足推奨(未決であることが明示されている等)。内部語彙との対応は、プロジェクト標準の Severity マッピング(blocker→critical, warning→major, nit→minor, info→info)に従う。詳細は docs/review/output-format.md(severity の SSoT)を参照。
pbi-input / plan に箇条書きで列挙された受け入れ条件と、test-cases の見出し数の差。plan の「タスク」「作業項目」セクションと todo のチェックボックス行の対応。TBD / 未定 / ? / TODO などの未決マーカーに決定者・期限が併記されているか。pbi-input の「対象外」「Non-goals」記述が plan / todo に流れているか。questions として返す)。NO_REVIEW。pbi-input / plan / todo / test-cases から目的・受け入れ条件・タスク・テストケースを抽出。questions で返す。pages/reference/artifact-input-contract.md — 入力 artifact の契約(ID / 形式 / 欠損時挙動)docs/review/output-format.md — severity とコメント形式の SSoT