القائمة
CHI Best Paper 级「如何论证问题已被解决/推进」：结果表述、条件、副作用、与基线/理论的对话。用于 Results、Discussion、Abstract 后段。
التثبيت باستخدام Codex أو Claude انسخ هذا Prompt والصقه في Codex أو Claude أو مساعد آخر ليراجع صفحة Skill ويثبّتها لك.
استنادا إلى تصنيف SOC المهني
用 CHI 主会 Best Paper / Honorable Mention 语料风格约束 HCI 论文式推理与写作（试点版；需自行补全官方获奖全表与 PDF 语料）。
从用户本地 CHI Best Paper 语料（约 24 篇全文抽取）归纳的论证与写法约束；用于长文起草、改稿、related work 组织与 limitation 自检。v0.1。
本地 CHI BP 语料多维标签与 primary_lane；数据与注入脚本均在 chi-bp-corpus-tags 内。用于按研究形态选正文段落模板、细蒸馏与抽样对照。
CHI Best Paper 级「问题界定」：这篇工作究竟解决什么类问题（缺口、张力、悖论）。用于写/改 Introduction 前半与贡献对齐前的「靶子问题」陈述。
CHI Best Paper 级「如何抛出/打开问题」：开篇钩子、反差论证、分点批评前人、具体 vignette。用于 Introduction 叙事与 Related Work 前的铺垫。
CHI Best Paper 级「重要性/ stakes」：为何 HCI/社群要在意、与谁相关、不做会怎样。用于加强 Introduction 与 Abstract 末尾 implications 的正当性。
| name | chi-bp-move-05-resolution |
| description | CHI Best Paper 级「如何论证问题已被解决/推进」：结果表述、条件、副作用、与基线/理论的对话。用于 Results、Discussion、Abstract 后段。 |
| 路径 | 内容 |
|---|---|
kb/phrases.md | 结果力度、回扣缺口、边界、limitations |
kb/anti-patterns.md | Discussion 忌语 |
kb/paragraph-slots.md | Results / Discussion / Abstract 槽位 |
examples/snippets.md | 主效应 + However 骨架 |
摘要内完整微型论证
条件对比（risk vs ambiguity）、子群、However 引出的 反作用或边界（如更胜任却更不愿共事）——显示 问题被细化而非简单胜利。
实证措辞层级
found no difference / significantly reduced / rated higher / demonstrate that / indicates that ——与统计或质性证据 同级，避免越权。
多方法互证
self-reports + 行为指标 +（有时）instrumentation；与 威胁解释 在 Discussion 中交叉。
回到 Opening gap
Discussion 首段或末段 重述引言缺口，用 本文发现 填缝；Our findings suggest … This work demonstrates …
不宣称过度
Limitations 与 implications 并置：BP 语料中 limitation 讨论普遍 长且具体，作为 可信度 的一部分而非敷衍。
