chi-bp-stance-framing

name	chi-bp-stance-framing
description	CHI Best Paper 级「立意与整体定位」：一篇长文的脊梁、价值承诺、贡献类型与 novelty 表述；用于定题、改标题/摘要、统一 Introduction–RW–Discussion 的叙事方向。与五段 move skill 互补（元层，非替代）。

立意与整体定位（Stance & Framing）

语料依据

归纳自本地约 24 篇 CHI 长文全文抽取（best papers/_extracted/*.txt、chi-bp-corpus-tags/data/per_paper_rhetoric.json）；立意指跨段重复出现、把方法/结果「串成一篇文」的立场、镜头与承诺，不单是某一段的修辞。

何时启用

• 定题、改 标题/摘要、判断「这篇文到底在主张什么类型的贡献」。
• Introduction 与 Related Work 各写各的、读者看不出「一条脊梁」时。
• 需要把 Originality / Significance（评奖语境）翻译成可执行的一句立意 + 三条可核对承诺时。

扩展资源（按需 Read）

路径	内容
kb/phrases.md	脊梁、贡献主次、术语锚定、价值承诺话术
kb/anti-patterns.md	立意层忌语与结构翻车
kb/paragraph-slots.md	标题/摘要/引言/RW/Discussion 立意落点槽位
examples/snippets.md	匿名化结构样例（学主次与回扣）

立意在 CHI 长文中通常包含什么

维度	读者应能回答	常见落点
脊梁句（through-line）	若只记一句话，这篇在争什么？	摘要末句、引言收束、Discussion 首段回扣同一「镜头」
贡献类型组合	理论 / 经验 / 系统 / 设计启示，以谁为主？	贡献列表顺序与正文篇幅一致；忌「四项并列」却无主次
理论或构念镜头	用什么 construct 解释现象？	引言「概念化」段定义核心词，后文度量/编码/设计与之对齐
价值与人群承诺	为谁好、在什么条件下？	stakes（Move 3）与 implications 同一批「谁」；忌摘要承诺与局限人群矛盾
领域重框（reframing）	本文要把讨论从 X 扭到 Y 吗？	Related work 收束到「独特位置」；不只补洞，有时需说明旧框为何不够用
Novelty 层级	新在现象、机制、方法、系统能力还是证据？	与 Move 1 缺口类型一致；避免「首个」 unless 正文有严格限定

与五段 Move 的关系

• 立意是元层：决定 Move 1–5 共用哪套词汇与优先级（例如同一篇里「机制」优先于「功能列表」）。
• Move 1（靶子）应能从立意压缩出来；Move 5（resolution）应显式回扣立意（是否推进了那根脊梁，在何边界内）。
• 若立意模糊，常见症状：贡献点彼此独立、Discussion 只堆结果句、标题像产品名而正文像综述。

写作规则

1. 先写 1 句脊梁草稿（≤30 字亦可），再展开引言；脊梁须可被拒稿人反驳（有具体对手或旧框），不是口号。
2. 贡献类型择主：标明 1 个主贡献 + 至多 2 个辅贡献；辅贡献在正文点到即止，避免喧宾夺主。
3. 术语锚定：核心 construct 在引言定义一次，摘要/贡献/讨论同一用词，忌同义漂移。
4. 伦理与正义：凡涉及脆弱人群、劳动、监控、分配效应，立意中应显式价值立场（即使后文以实证中性笔调写）。
5. 标题与摘要：标题优先 问题或机制 + 方法/对象线索；摘要末句承担 implications，与脊梁同向。

自检清单

• 去掉所有图表后，是否仍能用 一句话说清「这篇在 HCI 里站哪块、争什么」？
• 贡献列表是否 有主有次，且每条在后文有对应节标题或明确锚点？
• Related work 最后一节是否回扣 同一缺口/同一重框，而非另起炉灶？
• Discussion 是否说明 对谁、在何种制度/文化边界 有意义，而不只重复 (p) 值或引用数？
• 摘要承诺是否与 limitations 中的人群/生态效度 无结构性矛盾？

Refusal

• 不把「社会影响很大」写成立意全部，而无 可检验问题或可追溯证据链。
• 不为了「立意高」而虚构理论传统或扩大批判范围（超出数据与引用所能支撑）。
• 不把 arXiv/新闻稿表述与 ACM 最终版 混用为同一主张而不说明版本。