القائمة
对认知结构运行完整的C1-C10一致性验证，输出验证报告并修复发现的不一致。触发词：「一致性检查」「自洽检查」「验证认知结构」「检查有没有问题」「跑一遍验证」。批量操作完成后自动触发。
التثبيت باستخدام Codex أو Claude انسخ هذا Prompt والصقه في Codex أو Claude أو مساعد آخر ليراجع صفحة Skill ويثبّتها لك.
استنادا إلى تصنيف SOC المهني
联想激活（启动效应等效）。不被用户直接触发，作为「能力层工具函数」由其他Skill调用。给定一个概念，在知识图谱中激活语义相邻的概念网络，返回Top-5邻居摘要给调用方。被 cognitive-ask Step 2c 和 cognitive-capture-fragment Step 2.5 调用。
认知信号检测（突显网络 SN 等效）。检测当前对话内容中隐含的五类认知信号：S1洞见/S2跨域联想/S3矛盾/S4反思/S5原则印证。触发词：「检查这段话有没有认知信号」「帮我识别这里的洞见」「这段话有没有值得记录的」「cognitive-attend」「信号检测」「有什么值得深入的」。也可作为可选的对话预处理步骤（见集成说明）。
后台认知合成器（DMN等效，Headless）。不被用户直接触发，由后台调度脚本每3天执行一次。跨碎片关联分析：找到不同时间捕捉的碎片之间的隐性关联，生成合成报告写入L3，等待daily-briefing展示给用户。触发词（人工触发时）：「执行后台合成」「cognitive-background-synthesizer」。
置信度校准（元认知监控）。追踪L1文档和L2碎片中「AI生成/推断」的内容是否事后得到了验证，定期向用户提问「这段内容当时是AI推断，现在有没有实际证据？」。触发词：「验证历史内容」「校准知识置信度」「哪些内容还没验证」「cognitive-calibrate」。也被 cognitive-consistency-check 内部调用（月度维护）。
记忆巩固（Headless，睡眠期巩固等效）。不被用户直接触发，由后台调度脚本每7天执行一次。将积压的成熟L2碎片批量整合进L1，conflict类碎片记录到待完成清单由用户决策。触发词（人工触发时）：「执行记忆巩固」「批量整合积压碎片」「cognitive-consolidate」。
创造性发散（DMN+CEN协同等效）。遇到思路瓶颈时触发，从认知体系中随机抽取「表面不相关」的跨领域概念，强制寻找结构相似性，生成非常规解法候选列表。触发词：「没有思路」「换个角度想」「帮我发散一下」「有什么不同的方向」「反常识的方案」「跨领域看这个问题」「想不到解法」。
| name | cognitive-consistency-check |
| description | 对认知结构运行完整的C1-C10一致性验证，输出验证报告并修复发现的不一致。触发词：「一致性检查」「自洽检查」「验证认知结构」「检查有没有问题」「跑一遍验证」。批量操作完成后自动触发。 |
基于
维护协议_自洽规范.md的C1-C10条件，对认知结构做完整验证。 发现问题后立即修复，不允许「知道有问题但先放着」。
| 层级 | 文档 | 需要理解的概念 |
|---|---|---|
| D0 认知根（必读） | cognitive/L1_knowledge/系统架构思维维度/自进化智能体系统形式规范_v1.0.md | 层3：C2关系显式化（对象间依赖必须声明）；层4：RelType（structural/uses/invokes/verifies/mentions） |
| D3 规范参考 | cognitive/maintenance_protocol.md | C1~C10完整一致性条件（本 Skill 的执行依据） |
| D4 运行时数据 | 所有L1文档 + L1.5底层原则库.md | 被验证的K-objects（需要全量扫描） |
核心概念速查： ① 一致性 = R中所有对象的关系（C2）都能成立；对象的当前状态符合其依赖关系 ② C1~C10分别对应不同类型的一致性：版本一致/引用存在/内容非矛盾等 ③ 发现不一致后立即修复（ceremony(K)），不留挂起状态
Step 1 读取 认知结构/维护协议_自洽规范.md
→ 确认当前有效的C1-C10条件
→ 确认版本控制要求（0.2条）
Step 2 枚举认知结构的实际文件状态
→ 列出 L1_系统性文档/ 所有.md文件（排除历史版本和变更记录）
→ 列出 L2_碎片化思考/ 所有.md文件（排除碎片整合索引）
→ 检查 L0_大脑总地图.md 是否存在且包含框架图
验证：L0大脑总地图中列出的所有文档，在认知结构目录中实际存在
方法：读取L0中的文档路径列表，用Glob逐一确认文件存在
结果：✅/⚠️（列出具体缺失文件）
验证：L0中每篇文档的状态（✅/◑/❌）是否反映实际情况
方法：对比L0状态标注与实际文件的最后修改时间
结果：✅/⚠️（列出状态过时的条目）
验证：L0必须包含可视化框架图（见维护协议0.1条）
方法：搜索L0中是否包含ASCII框图（包含╔═╗等字符 或 ┌─┐等字符）
结果：✅/❌（没有框架图 = 严重违规，必须立即补充）
验证：知识图谱_正式文档.md中的节点数 = 认知结构L1目录中的文档数
方法：
→ 枚举 L1_系统性文档/ 实际文档数量
→ 统计知识图谱中登记的L1节点数量
→ 两者应相等
结果：✅/⚠️（列出图谱中缺少的文档）
验证：碎片整合索引覆盖所有L2文档
方法：
→ 枚举 L2_碎片化思考/ 所有实际.md文件（排除索引本身）
→ 检查每个文件是否在索引中有对应条目
结果：✅/⚠️（列出索引缺失的L2文档）
验证：文档分类清单中已迁入的文档状态为★，未迁入的为◑
方法：
→ 读取文档分类清单
→ 对每个★条目，确认认知结构中实际有该文档
→ 对每个◑条目，确认认知结构中确实没有该文档
结果：✅/⚠️（列出状态不准确的条目）
【执行控制补丁（缺口B修复，2026-03-25）】【α】（以下补录操作 AI 直接执行，无需用户确认）
认知科学依据：元认知监控→执行控制迁移（Flavell 1979 + Miyake et al. 2000 执行功能）
——检测到缺口后必须立即启动修复，而非只报告。当前C5停留在「监控」层，缺少「修复启动」组件。
IF 发现已在L1目录中存在但清单状态为◑或未登记的文档：
→ 立即批量执行补录（不需要用户确认，因为这是客观事实而非主观判断）
→ 在文档分类清单末尾追加条目：
| [文件完整路径] | [文档类型：L1/REF-EXT] | [归属维度] | ★ CURRENT | [简要描述] |
→ 补录完成后报告：「已补录 N 个未登记文档 → ✅ C5 已修复」
IF 发现清单中★但文件不存在：
→ 报告给用户，不自动修改（删除条目需要确认）
验证：已知的DUPLICATE文档（原始位置）开头有redirect标注
方法：
→ 从文档分类清单找出所有○DUPLICATE条目
→ 读取每个原始位置文件的前5行，检查是否有「权威版本已迁入」字样
结果：✅/⚠️（列出缺少标注的文件）
验证：每次重要操作都在系统日志中有记录
方法：抽查最近的操作历史（对话提到的操作），对比系统日志条目
结果：✅/⚠️（如有明显遗漏则列出）
验证：每个L1文档都有 v1.0 快照和变更记录文件
方法：
→ 对每个L1文档，检查 历史版本/[文档名]_v1.0_*.md 是否存在
→ 检查 [文档名]_变更记录.md 是否存在
结果：✅/⚠️（列出缺少版本控制文件的文档）
验证：L1文档内容不与P1/P2/P7/P15等已确认原则明显矛盾
方法：读取L1.5底层原则库，然后对每篇L1文档的核心主张做快速检查
重点识别：
- ❌ 矛盾：文档命题与原则方向相反 → 报告给用户，需要决策
- ⚠️ 缺少引用：文档体现原则但未显式引用编号 → 按优先级处理
- ✅ 已兼容：无需处理
结果：✅/⚠️/⏭️（用户指定跳过时）
【执行控制补丁（缺口C修复，2026-03-25）】 认知科学依据：前扣带回错误监控→右侧PFC修复启动（Miyake et al. 2000 ACC检测+PFC执行） ——C8当前是「检测→报告」（ACC层），缺少「🔴高优先→立即修复」（PFC执行层）
IF 发现🔴高优先P7完全缺失（文档定义工作产物路由但无任何P7声明）：
→ 立即在文档末尾或头部补充认知根约束声明：
> **认知根约束（L1.5 P7 认知首要性）**：本文档的[工作产物/技术决策/组织设计] > 应能追溯到认知结构中对应的L1/L1.5文档；无法追溯的工作是「漂浮」的。
→ 不需要用户确认（P7是系统级约束，高优先级缺口理应立即修复）
IF 发现🔴高优先P15缺失（文档描述多条并行问题流程但无共因识别步骤）：
→ 在对应步骤旁补充注记：（L1.5 P15 共性优先：多条类似问题请先识别共因再分别处理）
IF 发现🟠/🟡中低优先缺口（⚠️ 缺少引用但内容兼容）： → 不自动修复，生成清单 → 写入 L3/待完成总清单.md（标注为🟡低优先级）
验证：知识图谱中的关系边，在相关文档的元数据头中都有标注
方法：抽查5-10条关系边，验证文档头部有对应的关系标注（源端→目标端）
以及目标端文档有「## 引用记录」节记录所有引用方（反向标注）
结果：✅/⚠️/⏭️（用户指定跳过时）
【执行控制补丁（缺口C修复，2026-03-25）】 认知科学依据：F-033「引用留痕原则」——被引用文档知道谁引用了它，是文档体系「双向联结」的神经科学对应（神经元的轴突+树突双向连接）
IF 发现被引用文档（目标端）无「## 引用记录」节 AND 该文档被≥3条关系边指向：
→ 立即新建引用记录节（仿 AI时代产品问题全景框架.md 末尾格式）：
## 引用记录 > 最后更新：YYYY-MM-DD（C9检查时建立） | 引用方路径 | 引用位置 | 引用日期 | 关系类型 | |---|---|---|---| | [已知引用方] | [位置] | [日期] | [关系类型] |
IF 被引文档被<3条关系边指向：记录到待完成清单，不立即新建
验证：认知结构/ 根目录下不应有游离在体系外的子目录
合法的一级子目录：
L0_历史快照/ L1.5_底层原则层/ L1_系统性文档/ L2_碎片化思考/ L3_原始记录/
技术架构/（特殊：允许保留，但其中文档必须有L1/L2归类）
方法：
→ 枚举认知结构/ 一级子目录
→ 对照合法列表
→ 发现任何不在列表中的目录 → 立即标记并要求归类
结果：✅/❌（列出游离目录）
验证：已完成的TODO项标注为✅，未完成的标注为🔲
方法：读取待完成总清单，检查标注与实际情况是否一致
结果：✅/⚠️（列出状态不准确的项目）
【执行控制补丁（缺口D修复，2026-03-25）】【α】（以下 TODO 状态更新 AI 直接执行，无需用户确认） 认知科学依据：前瞻记忆完成（Brandimonte et al. 1992 Prospective Memory）+意图解除锁定 ——人脑在完成「延迟意图」后有自动的「意图锁定解除」机制（SMA+prefrontal shutdown）。 TODO标✅是该机制的外化实现，当完成了一个明确的TODO项时应立即执行，否则认知负荷积压。
IF 当前会话中完成了某个待完成清单中的明确TODO项（通过文档写入等操作验证确实完成）： → 立即更新该条目状态：🔲 → ✅（追加完成日期） → 格式：| ... | ✅ 已完成（YYYY-MM-DD，[简述完成方式]）| → 不需要用户确认（状态更新是事实记录，不是判断）
IF C10检测到有已完成但仍标🔲的条目： → 同上立即更新（不等用户） IF C10检测到有标✅但实际未完成的条目： → 报告给用户，不自动撤回（需要用户判断）
验证：同一对 L1 文档间的矛盾，是否存在被反复跳过（≥3次）的防御模式
方法：
→ 读取 cognitive/L3_logs/consistency_record.md，提取所有 [SKIP-JUDGMENT] 标记条目
→ 统计每对文档（文档A × 文档B）的 [SKIP-JUDGMENT] 累计数量
→ 若某对文档累计跳过次数 ≥ 3：
⚠️ 「文档[A]与文档[B]之间的矛盾已被跳过 N 次，可能存在防御性回避。
建议：运行 cognitive-detect-contradiction 专项检查该对文档，
并考虑引入 L1.5 原则（P?）作为仲裁依据。」
→ 若所有对文档跳过次数 < 3：✅ 无防御模式检测到
结果：✅/⚠️（列出超过阈值的文档对和跳过次数）
验证：workspace-main/{user_id}/graphs/integrity_manifest.json 是否存在且与实际 Skill 文件一致
方法：
→ 检查 manifest 文件存在且包含 "files" 字段
→ 对比 skills/ 目录下实际 .txt 文件哈希与 manifest 中记录
→ 若有文件哈希不符（未经 Zone B 正式流程的修改）→ 告警：
「检测到未授权 Skill 文件修改：{文件名}，可能存在篡改」
→ 若 manifest 为空（用户未使用 Zone B）→ ✅（仅在有记录时核验）
结果：✅/⚠️（列出异常文件）
━━ 认知结构一致性验证报告 ━━
日期：YYYY-MM-DD
| 条件 | 名称 | 结果 | 详情 |
|---|---|---|---|
| C1 | L0完备性 | ✅/⚠️/❌ | ... |
| C2 | L0时效性 | ... | ... |
| C2+ | L0框架图（铁律）| ... | ... |
| C3 | 知识图谱完整性 | ... | ... |
| C4 | 碎片索引完整性 | ... | ... |
| C5 | 分类清单准确性 | ... | ... |
| C6 | DUPLICATE标注 | ... | ... |
| C7 | 系统日志完整性 | ... | ... |
| C7+ | 版本控制完整性 | ... | ... |
| C8 | L1.5约束（可选）| ... | ... |
| C9 | 关系边双向（可选）| ... | ... |
| C10 | 待完成清单时效性 | ... | ... |
| **C11** | **无游离目录** | ... | ... |
| **C13** | **防御性跳过追踪** | ... | ... |
| **C15** | **integrity_manifest 完整性** | ... | ... |
整体结论：✅ 完全自洽 / ⚠️ 部分不一致（N处）/ ❌ 严重不自洽
根因：GAP-T7（认知体系改进规划 v1.2）：cognitive-detect-contradiction 的「跳过」行为可能反映防御模式，需要追踪。在维护协议新增 C13 条件后，consistency-check 必须同步新增对应检查项，否则 C13 永远不被执行。
修改内容：
验证结果：
验证状态：🔵 待验证
备份路径：history/SKILL_v1.0_20260321.md
修复完成后，追加 L3_原始记录/一致性检查记录.md 和 L3_原始记录/系统日志.md。
本次执行产出：K3 一致性验证报告（对话输出） 产出位置：验证报告输出到对话中；重要发现追加到系统日志.md
Loop 路由：
根因：2026-03-25 会话中，C5/C8/C9/C10 检测到问题后全部通过手动 StrReplace 修复，未走任何 Skill 执行步骤。根本原因：这4个条件只有「检测→报告」（元认知监控层），缺少「检测→立即修复」（执行控制层）。认知科学对应的缺失：Flavell (1979) 元认知监控 + Miyake et al. (2000) 执行功能三成分（只有抑制无效行为，缺少更新工作记忆+任务切换到修复）。
修改内容：
认知科学依据总览：
验证方法：
备份路径：history/SKILL_20260325_before_design-gap-fix.md
验证状态：🔵 待验证（下次运行 cognitive-consistency-check 时观察）