القائمة
将待整合的L2碎片通过小人机制整合进L1系统性文档，保持知识体系自洽。触发词：「整合碎片」「哪些碎片没整合」「更新文档」「把碎片整合进去」「处理积压」「消化碎片」。
التثبيت باستخدام Codex أو Claude انسخ هذا Prompt والصقه في Codex أو Claude أو مساعد آخر ليراجع صفحة Skill ويثبّتها لك.
استنادا إلى تصنيف SOC المهني
AI配图能力层 Skill。任何需要生成信息图的任务都调用此 Skill，而不是自行调用 API。包含：模型选择、API调用、多视角草图流程、风格库引用、配图索引联动。触发词：「需要绘图」「生成配图」「画一张图」「制作信息图」「根据这段文字画图」「图片提示词」。
架构/系统差距分析 Skill。将当前系统/代码库/文档与目标框架/标准/竞品对比，生成带证据链的差距报告（兼容/冲突/缺失三类），为整改计划提供输入。触发词：「对比XXX和YYY」「这两个项目有什么异同」「找出差距」「现有系统与目标有什么不对齐」「竞品分析」「和XXX相比缺什么」。
分析文章可用的多种配图视角，为每个角度生成提示词草图供用户选择。触发词：帮我分析配图角度/生成多视角草图/配图有几种选择/给我几个配图方案。
管理他山公众号的配图风格库，提供风格模板调用和新风格沉淀。触发词：调用风格库/用XX风格/存入风格库/更新风格模板/风格库有哪些风格。
按郑总的审稿标准审阅中文文章草稿，检查AI腔、标题写法（4种错误类型）、绝对表达、结构层次污染、结语完整性，逐条给出修改方案。当用户说"审稿""帮我检查文章""review一下"时使用，也可在完成文章草稿后主动执行。
追踪文章审稿意见，将编辑反馈结构化记录并逐条落实。触发词：审稿意见/修改文章/这里写得不好/审稿反馈/帮我追踪这个意见。
| name | cognitive-integrate-fragments |
| description | 将待整合的L2碎片通过小人机制整合进L1系统性文档，保持知识体系自洽。触发词：「整合碎片」「哪些碎片没整合」「更新文档」「把碎片整合进去」「处理积压」「消化碎片」。 |
实现「小人整合机制」：读取待整合碎片 → 判断同化/顺应 → 生成具体更新建议 → 用户确认 → 执行写入 → 级联更新。
| 层级 | 文档 | 需要理解的概念 |
|---|---|---|
| D0 认知根（必读） | _内部总控/认知结构/L1_系统性文档/系统架构思维维度/自进化智能体系统形式规范_v1.0.md | 层5：ceremony(K) = 备份+修改+版本+级联；层3：C2关系显式化（修改K1后必须通知依赖它的B-objects） |
| D3 规范参考 | _内部总控/认知结构/维护协议_自洽规范.md | K1文档修改规范：版本管理/历史备份/矛盾检测要求 |
| D4 运行时数据 | _内部总控/认知结构/L2_碎片化思考/碎片整合索引.md + 目标L1文档 | 待整合碎片清单 + 目标文档当前内容（整合前必须理解已有结构） |
核心概念速查： ① 小人机制 = 以「已在L1文档里居住的知识」视角判断碎片如何融入，不破坏已有结构 ② 整合 = K-object升级：fragment→被L1吸收，碎片整合索引更新为🔲→✅ ③ 整合后必须更新L0总地图——C2级联：K1变化需通知依赖该知识的所有对象
Step 1 读取待整合碎片列表
Read: _内部总控/认知结构/L2_碎片化思考/碎片整合索引.md
→ 筛选出所有「🔲 待整合」和「⚠️ 部分整合」的条目
→ 如果没有待整合碎片：「当前没有待整合的碎片。知识体系已是最新状态。」→ 结束
→ 展示待整合列表给用户，询问：「是处理全部（N个），还是指定某个？」
Step 0.5 判断是否启用独立整合器（CS-012 修复，在 Step 1 之后执行）
统计本次用户选中的待整合碎片数量 N：
IF N ≥ 5：
调用 cognitive-fragment-integrator 子智能体：
输入：{
target_l1_doc_path: [目标 L1 文档路径],
fragment_ids: [选中的碎片 ID 列表],
fragment_paths: [对应的碎片文件路径列表]
}
等待 integration_plan 输出
向用户展示整合方案：
「━━ 批量整合方案（共 N 条碎片）━━
[每条碎片：fragment_id / section_name / position_type / confidence]
⚠️ confidence="低" 的碎片已标注，建议优先审查
─────────────────────
[逐条确认（推荐）] [全部确认] [逐条审查]」
用户确认后，按 integration_plan 执行写入：
a. 按方案执行 StrReplace（section_name + anchor_keyword 定位）
b. 追加变更记录（每个文档一条）
c. 更新碎片整合索引（所有已整合碎片状态改为 ✅）
d. 更新 L0 大脑总地图
e. 追加 L3 系统日志
对 unresolved_fragments（有矛盾，无法自动处理）：
告知用户：「以下碎片存在矛盾，需手动决策：[碎片ID + 矛盾描述]」
→ 写入完成后跳到 Step 7（调用 cognitive-verifier）
IF N < 5：
继续原有流程（Step 2 → Step 7）
Step 2 对每个待整合碎片，用内置 explore 子智能体并行读取：
- 碎片完整内容
- 碎片关联的L1文档相关章节（只读相关章节，不是整篇）
【为什么用 explore 子智能体】
碎片内容 + L1 文档相关章节可并行读取，比串行快；
且碎片内容留在子智能体 context 中，不膨胀主对话。
主 Agent 只接收「关键摘要 + 关联段落」用于分析。
[L1.5 模式匹配]
→ 碎片是否是已有L1.5原则（P1/P2）的一个新实例？
→ 是 → 记录「印证了P?」，不额外整合进L1（已有原则的例证不需要单独进L1）
→ 否 → 继续判断
[同化/顺应判断]
→ 比较碎片与L1文档相关段落：
→ 同化（supplement）：碎片是对现有内容的补充/延伸，无冲突
→ 生成补充建议：在[文档]的[章节]追加「...」
→ 顺应（revise）：碎片与现有内容有张力或矛盾
→ 先运行矛盾检测（见 Step 3），再生成修订建议
→ 已覆盖（covered）：现有文档已包含该观点
→ 标记碎片为「已覆盖」，告知用户，无需整合
Step 3 [矛盾检测]（仅当发现顺应情况时执行）
→ 描述矛盾点：「碎片说X，但文档[Y]第Z章说了W，两者有[直接冲突/隐式张力]」
→ 基于L1.5原则推导消解方案：
选项A：修改文档[Y]的[位置]
选项B：两者都对，在文档中明确区分适用场景（添加前提条件）
选项C：碎片观点需要修正（告知用户）
→ 向用户展示，请用户决策
Step 4 生成整合建议，逐个向用户展示确认（diff 格式）
「━━ 碎片 F-XXX 整合建议 ━━
目标文档：[文档名] > [章节]
操作类型：[追加 | 修订 | 已覆盖]
┌ 建议内容 ┐
[具体的新增/修改文字]
└──────────┘
归因：🟢 AI整理（基于用户原始碎片）
风险：[🟢 低 | 🟡 中 | 🔴 高]
─────────────────────────
[✅ 确认整合] [✏️ 修改后整合] [❌ 跳过] [⏸️ 延迟]」
Step 5 执行用户确认的整合
对每个「确认」或「修改后确认」的建议：
a. Write：精确修改L1文档对应位置（追加/替换/插入）
b. 追加 [文档名]_变更记录.md（格式见下方）
c. 更新碎片整合索引.md（✅已整合 + 整合时间）
d. 更新 L0_大脑总地图.md（该文档最后更新时间）
e. 追加 L3/系统日志.md
对「跳过」的：更新索引为「⚠️ 部分整合（用户跳过）」
对「延迟」的：保持 🔲 待整合 状态
Step 6 收尾汇总 + 矛盾检测（E1A 修复：顺应型整合强制触发）
「━━ 整合完成 ━━
✅ 已整合：N 个碎片
⚠️ 跳过：M 个
🔲 仍待处理：K 个
涉及文档：[文档名1]、[文档名2]」
[强制条件] 本次整合中是否包含任何「顺应（revise）」类型的操作？
→ 是（本次有顺应操作）：
【强制执行】自动触发 cognitive-detect-contradiction
→ 检查范围：本次 revise 操作涉及的 L1 文档（限定范围，不做全库扫描）
→ 矛盾检测结果汇总到本步骤的输出中，用户无需再次手动确认触发
→ 否（本次全为同化/已覆盖）：
告知：「本次整合均为追加操作，无矛盾风险，可跳过矛盾检测。」
（可选：「[仍然检查] [完成]」）
Step 7 调用 cognitive-verifier 子智能体（CS-010 修复）
⚠️ B4 任务日志写入在本步骤之后执行。
输入：{
target_doc_path: [本次整合涉及的主要 L1 文档路径],
update_summary: "碎片整合：共整合 N 个碎片，涉及 [章节] 的 [操作类型]",
related_docs: [本次整合中修改过的其他 L1 文档路径列表],
call_context: "integration"
}
处理验证报告（同 cognitive-update-knowledge Step 8 的处理逻辑）：
→ verdict = "通过"：告知用户验证通过，B4 写入（状态：完成）
→ verdict = "警告"：展示警告，询问用户是否接受，接受则 B4 写入（完成）
→ verdict = "不通过"：展示问题 + 建议，B4 写入（状态：挂起），任务挂起
追加到 [文档名]_变更记录.md（若不存在则新建）：
## [YYYY-MM-DD] [supplement | revise | resolve_contradiction]
**触发来源**：碎片 F-XXX「碎片标题」
**变更位置**：第X章第Y节
**变更内容**：[追加/修改了什么，一句话]
**归因**：🟢 AI整理，用户审核确认
**Commit**：[简短描述]
**联动影响**：[无 | 需检查文档Z]
cognitive-structure-write-guard 会检查）根因：每个碎片整合时需要读碎片内容 + L1 文档相关章节，当前串行读取速度慢且碎片内容会膨胀主对话 context，导致多碎片批量整合时 context 过重。
修改内容：
验证结果：
验证状态：🔵 待验证
根因：CS-012 沙盘确认大批碎片（≥5条）整合时，主 context 包含碎片捕捉历史，影响「小人机制」的纯粹性。
修改内容：
验证结果：
验证状态：🔵 待验证
根因：CS-010 沙盘确认 cognitive-integrate-fragments 在碎片整合写入 L1 后无独立自洽验证，与 cognitive-update-knowledge 面临同样的创作者视角偏差问题。
修改内容：
history/SKILL_v1.2_20260321.md验证结果：
验证状态：🔵 待验证
根因：GAP-E1 分析（认知体系改进规划 v1.2）：顺应型整合修订 L1 已有内容，是最可能引入矛盾的操作，但矛盾检测只是「建议」，用户可跳过，与「知道有风险但不强制处理」相矛盾。
修改内容：
验证结果：
验证状态：🔵 待验证
备份路径：history/SKILL_v1.1.1_20260321.md
根因：CS-001 沙盘验证发现：整合完成后没有触发 cognitive-detect-contradiction 的机制，矛盾检测环节完全依赖用户主动触发，可能导致不一致内容悄无声息写入 L1。
修改内容：
验证结果：
验证状态：🔵 待验证