Tabellarisches Vertragsreview als Prompt-Matrix — pro Spalte ein Extraktionsprompt (was wird gefragt), pro Zeile ein dokumentspezifischer Prompt (wie wird dieses Dokument behandelt). Eine Zeile pro Dokument, eine Spalte pro Datenpunkt, jede Zelle mit wörtlichem Quellenzitat und Fundstelle. Geeignet für M&A-Due-Diligence (Change-of-Control, Abtretungsverbote, MAC-Klauseln in vielen Zielgesellschaftsverträgen), Vendor-Vertragsaudits und jeden anderen Stapeldurchlauf. Lädt bei "tabellarisches Review", "Review-Raster", "Prompt-Tabelle", "Felder aus Verträgen extrahieren", "Dokumente auf X, Y, Z prüfen" oder bei Verweis auf einen Dokumentenordner mit Vergleichsauftrag.
Tabellarisches Vertragsreview als Prompt-Matrix — pro Spalte ein Extraktionsprompt (was wird gefragt), pro Zeile ein dokumentspezifischer Prompt (wie wird dieses Dokument behandelt). Eine Zeile pro Dokument, eine Spalte pro Datenpunkt, jede Zelle mit wörtlichem Quellenzitat und Fundstelle. Geeignet für M&A-Due-Diligence (Change-of-Control, Abtretungsverbote, MAC-Klauseln in vielen Zielgesellschaftsverträgen), Vendor-Vertragsaudits und jeden anderen Stapeldurchlauf. Lädt bei "tabellarisches Review", "Review-Raster", "Prompt-Tabelle", "Felder aus Verträgen extrahieren", "Dokumente auf X, Y, Z prüfen" oder bei Verweis auf einen Dokumentenordner mit Vergleichsauftrag.
Sie haben einen Stapel Dokumente und eine Liste von Fragen, die für jedes Dokument konsistent beantwortet werden müssen. Das Ergebnis ist eine Tabelle: Dokumentenzeilen × Datenpunktspalten, jede Zelle rückverfolgbar bis auf die exakten Wörter im Quelltext.
Die Prompt-Matrix:
Prompt pro Spalte (Spaltenprompt) = die Frage, die für alle Dokumente gestellt wird. "Welche Kündigungsfrist gilt? Wörtliches Zitat mit Fundstelle."
Prompt pro Zeile (Zeilenprompt) = die dokumentspezifische Anweisung, die das Lesen dieses einen Dokuments steuert. "Dieser Vertrag ist ein Konzernvertrag — § 311 AktG zusätzlich prüfen." Oder: "Anlage 7 liegt nur in geänderter Fassung vor — Originalfassung anfordern."
Der Wert der Matrix: gleiche Fragen für alle Dokumente (Vergleichbarkeit), aber gezielte Sonderbehandlung dort, wo ein Dokument abweicht (Genauigkeit).
Dies ist keine Problemerkennung. /gesellschaftsrecht:dd-findings-extraktion findet die 30 Probleme in 2.000 Dokumenten. Dieser Skill beantwortet die gleichen 15 Fragen für alle 2.000 Dokumente.
Dies ersetzt nicht das Lesen des Dokuments. Jede Zelle ist ein Hinweis, der der Verifikation bedarf, kein abschließender Befund.
Kernsachverhalt
Die Prompt-Matrix löst ein klassisches Problem in der M&A-Due-Diligence: Wenn 200 Kundenverträge auf Change-of-Control-Klauseln geprüft werden müssen, kann ein Anwalt dies nicht einzeln konsistenter qualitätsprüfen als durch ein strukturiertes Schema, das für jeden Vertrag dieselben Fragen in derselben Reihenfolge stellt. Das Risiko ohne Matrix: Unterschiedliche Prüfer stellen unterschiedliche Fragen, übersehen relevante Klauseln oder formulieren Befunde inkonsistent. Mit Matrix: Vollständigkeit, Vergleichbarkeit und Rückverfolgbarkeit sind strukturell gesichert.
Kaltstart-Rückfragen
Welche Dokumente sollen geprüft werden — Vertragsnummern, Dokumententypen, VDR-Pfad, Dateipfad, oder direkt hochgeladen?
Welche Datenpunkte/Fragen sollen für alle Dokumente extrahiert werden (Spaltenprompts)?
Gibt es Dokumente, die besondere Behandlung brauchen — Konzernverträge, fremdsprachige Verträge, Nachträge ohne Hauptvertrag?
Welche Materiality-Schwelle gilt — welche Klauseln sind immer meldepflichtig, unabhängig vom Schwellenwert?
Welches Ausgabeformat wird benötigt — Markdown, Excel, CSV?
Welches Recht gilt primär — deutsches Recht, englisches Recht, US-Recht, mehrere?
Eingaben
Dokumentenquelle: Datenraum-Ordner (VDR), lokaler Pfad, SharePoint-Bibliothek, Liste von Dateipfaden
Spaltenprompts (Schema): natürlichsprachig vom Nutzer beschrieben oder als review-schema.yaml hochgeladen
Zeilenprompts (optional): pro Dokument zusätzliche Anweisungen — als zeilen-prompts.yaml, als Übersichtstabelle vom Nutzer eingegeben oder leer (dann nur Spaltenprompts)
§ 442 BGB (Kenntnis des Käufers, Ausschluss der Gewährleistung)
Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
Change-of-Control:
Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
Abtretungsverbote:
§ 399 BGB (Abtretungsausschluss durch Parteivereinbarung)
§ 354a HGB (Unwirksamkeit im kaufmännischen Verkehr)
Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
MAC-Klauseln:
§§ 313, 314 BGB (Wegfall der Geschäftsgrundlage; außerordentliche Kündigung) als gesetzlicher Hintergrund
Konzernrecht:
§§ 15 ff. AktG (verbundene Unternehmen)
§ 311 AktG (nachteilige Maßnahmen)
§ 308 AktG (Weisungsrecht im Vertragskonzern)
§§ 291, 292 AktG (Unternehmensverträge)
Datenschutz:
Art. 28 Abs. 4 DSGVO (Sub-Auftragsverarbeitung bei SaaS-Verträgen)
Keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen zitieren. Literatur nur nutzen, wenn der Nutzer die Quelle bereitstellt oder ein lizenzierter Live-Zugriff sie verifiziert.
Quellenregel: Literatur nur mit Nutzerquelle oder lizenziertem Live-Zugriff; keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen.
Keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen zitieren. Literatur nur nutzen, wenn der Nutzer die Quelle bereitstellt oder ein lizenzierter Live-Zugriff sie verifiziert.
Keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen zitieren. Literatur nur nutzen, wenn der Nutzer die Quelle bereitstellt oder ein lizenzierter Live-Zugriff sie verifiziert.
Ablauf
Schritt 0 — Was und Wo
Klären:
Dokumente. Wo? Wie viele? Bei mehr als 200: Warnung, dass das Zeit braucht; Vorschlag, mit einem wesentlichkeitsgefilterten Teilbestand zu beginnen.
Spalten. Welche Fragen? (siehe Schritt 1)
Zeilen-Sonderbehandlung. Gibt es Dokumente, die besonders gelesen werden müssen? Konzernverträge, Anlagen mit fehlender Originalfassung, gemischtsprachige Verträge? (siehe Schritt 2)
Ausgabe. Excel oder CSV.
Schritt 1 — Spaltenprompts definieren
Spaltenliste in ein getyptes Schema überführen. Für jede Spalte: id, label, typ, prompt, optionen (bei klassifizieren).
Spaltentypensystem:
Typ
Was zurückkommt
Verwendung
wörtlich
Exaktes Zitat
Definitionen, operative Klauselformulierungen
klassifizieren
Ein Wert aus fester Liste
Ja/Nein, Klauselvarianten
datum
ISO-Datum
Abschluss, Ablauf, Kündigungsfrist
dauer
Zahl + Einheit
Vertragslaufzeit, Kündigungsfrist
betrag
Zahl + Währungscode
Haftungsobergrenzen, Schwellenwerte
zahl
Bloße Zahl
Anzahlen, Prozente
frei
Kurze Freitextzusammenfassung
Sparsam — erzeugt Inkonsistenz
Wörtlichkeitsregel: Jede Nicht-wörtlich-Spalte erfasst auch das exakte Quellzitat als Begleitfeld. Die Antwort in der Zelle ist die Interpretation; das Zitat ist der Beweis.
Beispiel-Schema (Spaltenprompts) als review-schema.yaml:
spalten:-id:gegenparteilabel:Gegenparteityp:wörtlichprompt:>
Wer ist die Gegenpartei dieses Vertrags? Genaue Firmierung mit Rechtsform,
wie sie im Rubrum oder im ersten Absatz steht. Exaktes Zitat.
-id:wirksamkeitsdatumlabel:Wirksamkeitsdatumtyp:datumprompt:>
Wann tritt der Vertrag in Kraft? Suche im Unterschriftenblock oder
in einer "Wirksamkeitsdatum"-Klausel. Falls Unterschriften an
verschiedenen Tagen: das spätere. ISO-Format JJJJ-MM-TT.
-id:change_of_controllabel:Change-of-Controltyp:klassifizierenoptionen:-zustimmungserforderlich-kündigungsrecht_bei_coc-keine_regelung-sonstigeprompt:>
Hat die Gegenpartei ein Sonderrecht bei Kontrollwechsel beim Mandanten?
Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
Zitat der einschlägigen Klausel als Begleitfeld.
-id:abtretunglabel:Abtretungtyp:klassifizierenoptionen:-frei_übertragbar-zustimmungserforderlich-abtretungsverbot_absolut-abtretungsverbot_354a_HGB_vorbehalt-keine_regelungprompt:>
Welche Regelung zur Abtretung? Bei absolutem Verbot zwischen Kaufleuten
Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
-id:haftungsobergrenzelabel:Haftungsobergrenzetyp:betragprompt:>
Welche betragsmäßige Haftungsobergrenze ist vereinbart? In EUR.
Mehrere Limits (z. B. pro Schadensfall vs. aggregat) separat erfassen.
-id:laufzeitlabel:MindestlaufzeitundKündigungtyp:dauerprompt:>
Wie lange läuft der Vertrag mindestens? Welche Kündigungsfristen gelten?
Ordentliche und außerordentliche Kündigung separat. Dauer + Einheit.
-id:exklusivitaetlabel:Exklusivitättyp:klassifizierenoptionen:-exklusiv_zugunsten_mandant-exklusiv_zugunsten_gegenpartei-gegenseitig_exklusiv-keine_exklusivitaetprompt:>
Enthält der Vertrag eine Exklusivitätsklausel? Wer ist begünstigt?
Wörtliches Zitat als Begleitfeld.
-id:streitbeilegunglabel:Streitbeilegungtyp:klassifizierenoptionen:-ordentliches_gericht_de-schiedsverfahren_dis-schiedsverfahren_icc-schiedsverfahren_lcia-schiedsverfahren_sonstig-mediation_vorschaltung-auslaendisches_gericht-keine_klauselprompt:>
Welche Streitbeilegungsklausel enthält der Vertrag? Gerichtsstand, Schiedsort,
Schiedsordnung. Anwendbares Recht. Wörtliches Zitat.
-id:datenschutz_avvlabel:AuftragsverarbeitungDSGVOtyp:klassifizierenoptionen:-avv_enthalten-avv_als_anlage-keine_personenbezogenen_daten-unklarprompt:>
Enthält der Vertrag eine Auftragsverarbeitungsvereinbarung (AVV) nach
Art. 28 DSGVO? Bei SaaS-Verträgen Sub-AV nach Art. 28 Abs. 4 prüfen.
Drittlandübermittlung nach Art. 46 DSGVO prüfen.
Schritt 2 — Zeilenprompts definieren (das Neue an dieser Matrix)
Spaltenprompts sind generisch. Bei Stapel-Reviews gibt es aber oft Dokumente, die anders behandelt werden müssen — entweder weil sie inhaltlich abweichen oder weil dem Reviewer schon etwas zu diesem Dokument bekannt ist.
Mandanten-/Mandatsspezifisch. "Vertrag X ist der Hauptliefervertrag — bei jeder unklaren Klausel zur Hauptverhandlung mit dem Lead-Counsel eskalieren."
Dokument-spezifisch. "Anlage 7 liegt nur in geänderter Fassung vor — bei Streitstand zur Originalfassung kommentieren." "Dieser Vertrag ist auf Englisch geschrieben — bei Mehrdeutigkeit auf den englischen Urtext zurückgreifen."
Beispiel zeilen-prompts.yaml:
zeilen:-dokument:"Lieferanten-MSA — Alpha GmbH.pdf"typ:rahmenvertragprompt:>
Hauptliefervertrag, Konzernvertrag im Sinne der §§ 15 ff. AktG.
Zusätzlich prüfen: § 311 AktG (Beherrschungsvertrag), § 308 AktG
(Weisungsrecht). Bei unklarer CoC-Klausel zum Lead-Counsel
eskalieren.
-dokument:"Mietvertrag Hauptniederlassung Berlin.pdf"typ:gewerberaummietvertragprompt:>
Gewerberaum, kein Wohnraum (§ 535 ff. BGB allgemein, nicht §§ 549 ff.).
Indexmietklausel auf Einhaltung § 557b BGB prüfen.
Konkurrenzschutzklausel separat erfassen, falls vorhanden.
-dokument:"Vendor Agreement Beta Ltd (EN).pdf"typ:internationaler_vertragprompt:>
Englischsprachiger Vertrag, vermutlich English law. Bei
Rechtswahlklausel: deutsch oder englisch? Bei Zuständigkeitsklausel:
Schiedsverfahren oder ordentliche Gerichtsbarkeit?
Wörtliche Zitate auf Englisch belassen, deutsche Erläuterung
in `notizen`.
-dokument:"Anlage K7 — Nachtrag 2024.pdf"typ:anlage_nachtragprompt:>
Nur Nachtrag — Hauptvertrag (Anlage K6) zur Vollständigkeit
mitlesen. CoC-Klausel ist im Hauptvertrag, nicht hier.
-dokument:"*"# Wildcard für alle nicht spezifisch genanntentyp:standardprompt:>
Standardvertrag, keine Sonderbehandlung. Spaltenprompts wörtlich
anwenden.
Schritt 3 — Prompt-Matrix anzeigen und bestätigen
Vor dem Probedurchlauf die zusammengesetzte Matrix dem Nutzer zeigen. Beispiel:
Nutzer bestätigt oder korrigiert. Erst dann Probedurchlauf.
Schritt 4 — Probedurchlauf (3–5 Dokumente)
Nicht 200 Dokumente mit einem ungeprüften Schema durchlaufen.
Probedurchlauf zeigt:
Spalten, bei denen die meisten Antworten unklar sind → Spaltenprompt mehrdeutig, umformulieren
klassifizieren-Optionen, die nicht passen → Optionen ergänzen oder auf frei wechseln
Zeilenprompts, die zu generisch sind → schärfen
Konflikte zwischen Spalten- und Zeilenprompt → Vorrangregel klären (Standard: Zeilenprompt ergänzt, ersetzt nicht — der Spaltenprompt bleibt die Hauptfrage)
zitat — wörtlicher Begleittext (kein Paraphrase, keine Auslassungszeichen zwischen nicht zusammenhängendem Text)
fundstelle — Abschnittsnummer, Überschrift, Seite
Wörtlichkeitsregel — mechanisch, keine Empfehlung:
zitat MUSS zeichengenaue Kopie zusammenhängenden Texts sein
NICHT aus Abschnittsüberschrift plus erwartetem Standardtext zusammensetzen
NICHT paraphrasieren und als wörtlich bezeichnen
NICHT aus Erinnerung rekonstruieren
Bei nicht findbarem exaktem Text: zustand: prüfung_erforderlich, wert: null, notizen: "zitat_nicht_verfügbar: <Grund>"
Zusätzliche Felder bei aktivem Zeilenprompt:
zeilenprompt_befolgt — Bool: hat der Unteragent die Zeilen-Sonderanweisung beachtet?
zeilenprompt_notiz — was wurde aufgrund des Zeilenprompts zusätzlich erfasst (z. B. "§ 311 AktG geprüft, keine relevante Klausel")
Schritt 6 — Normalisierung
Spaltenweise gesamte Tabelle prüfen:
klassifizieren: Ausreißer prüfen. Bei 195/200 zustimmungserforderlich und 5/200 frei_übertragbar → die 5 manuell anschauen.
datum/dauer/betrag: Formatkonsistenz. Unplausible Werte (99-jährige Laufzeit, 1-EUR-Haftungsdeckelung) auf prüfung_erforderlich.
Zitate: Stichprobe (3–5 Zeilen pro Spalte oder 10 %, je größer) — Quelldokument an fundstelle wieder öffnen, Zitat zeichengenau vergleichen. Bei Abweichung: ganze Spalte ausweiten.
Spalte "Zeilenprompt-Notiz" für die Notiz aus Schritt 5
Geprüft-Spalte pro Datenspalte, vom Reviewer abzuhaken
_Schema-Tabellenblatt mit Spalten- und Zeilenprompt-Definitionen — selbstdokumentierend
Arbeitsergebnis-Kopfzeile aus CLAUDE.md voranstellen plus:
Dieses Review basiert auf Quelldokumenten, die privilegiert, vertraulich oder beides sein können. Es teilt den Schutzstatus der Quellen — Verteilung über den Vertraulichkeitskreis hinaus kann das Mandatsgeheimnis (§ 43a Abs. 2 BRAO) beeinträchtigen.
Hat der Arbeitnehmer / die Schlüsselperson ein nachvertragliches Wettbewerbsverbot? § 74 HGB: Karenzentschädigung erforderlich; Dauer max. 2 Jahre.
Change-of-Control-Recht
klassifizieren
Hat der Mitarbeiter ein Sonderkündigungsrecht oder Abfindungsanspruch bei Kontrollwechsel?
Geheimnisschutz
wörtlich
Enthält der Vertrag eine Geheimhaltungsklausel? § 1 GeschGehG: Legaldefinition prüfen.
IP / Technologie
Spalte
Typ
Prompt
IP-Eigentumsklausel
klassifizieren
Wer ist Eigentümer des während der Zusammenarbeit entwickelten IP? Klassifikation: Auftraggeber / Auftragnehmer / gemeinsam.
Lizenzumfang
wörtlich
Welche Nutzungsrechte werden eingeräumt? Territorial, zeitlich, exklusiv/nicht-exklusiv, sublizenzierbar?
Open-Source-Verpflichtungen
klassifizieren
Enthält der Vertrag Verpflichtungen aus Open-Source-Lizenzen? Copyleft-Risiko (GPL, AGPL)?
Finance / Kredit
Spalte
Typ
Prompt
Financial Covenants
wörtlich
Welche Financial Covenants enthält der Vertrag? EBITDA-Mindestwert, Verschuldungsgrad, Interest Cover Ratio.
Material Adverse Change
wörtlich
Enthält der Vertrag eine MAC-Klausel? Definition: welche Ereignisse? Schwellenwert?
Vorfälligkeitsregelung
klassifizieren
Kann der Kreditgeber vorzeitig kündigen oder fällig stellen? Auslöser: Cross-Default, MAC, Covenant-Verletzung?
Real Estate / Immobilien
Spalte
Typ
Prompt
Mietfläche
betrag
Gemietete Fläche in m². Wörtliches Zitat aus Mietvertrag.
Untervermietungsrecht
klassifizieren
Darf der Mieter untervermieten? Zustimmungserfordernis des Vermieters? § 540 BGB.
Konkurrenzschutz
klassifizieren
Enthält der Mietvertrag eine Konkurrenzschutzklausel zugunsten des Mieters?
Beweislast und Haftungsrisiken
Risiko
Norm
Konsequenz
Unvollständiger Review führt zu übersehener CoC-Klausel
§§ 280, 634 BGB (Anwaltsvertrag); § 43 BRAO
Anwaltshaftung; Schadensersatz
Paraphrase als Zitat ausgegeben
BGH-Grundsätze zur Beweiskraft
Befund ohne Beweiswert; Garantieverletzung nicht nachweisbar
§ 354a HGB nicht beachtet
§ 354a HGB; § 399 BGB
Unwirksamkeit des Abtretungsverbots übersehen; Closing-Problem
DSGVO Sub-AV übersehen
Art. 28 Abs. 4 DSGVO
Bußgeldrisiko; Haftung des Auftraggebers
Risiken und typische Fehler
Dokumente überspringen. Jedes vom Nutzer benannte Dokument bekommt eine Zeile. Nicht lesbares Dokument: Zeile mit prüfung_erforderlich.
Paraphrase als Zitat ausgeben. Beweiskette = Kernwert. Wörtlichkeitsregel mechanisch.
Zeilenprompt überschreibt Spaltenprompt. Standard: Zeilenprompt ergänzt. Wenn der Spaltenprompt fragt "Was ist die Kündigungsfrist?", darf der Zeilenprompt nicht implizieren "Bei diesem Vertrag schauen wir keine Kündigungsfrist an". Bei Konflikt rückfragen.
Schema nicht probetesten. Vollständigkeitsdurchlauf mit fehlerhaftem Schema = verworfene Arbeit. Immer 3–5 Dokumente zuerst.
Konfidenzwerte erfinden. Kein numerischer Konfidenzwert. Stattdessen: unklar / prüfung_erforderlich-Zustände + verbatim Zitate als Konfidenz-Signal.
§ 354a HGB ignorieren. Abtretungsverbote zwischen Kaufleuten ggf. unwirksam — in Schema-Notizen vermerken.
Zeilenprompt aus Erinnerung statt aus Fakten. Wenn der Reviewer behauptet "dieser Vertrag ist ein Konzernvertrag" — Faktenlage muss aus dem Dokument belegt sein, nicht aus Vermutung.
Fremde Rechtsordnung ohne Hinweis. Englischsprachige Verträge sind nicht automatisch nach englischem Recht; Rechtswahlklausel lesen und dokumentieren.
Nachträge ohne Hauptvertrag. Nachtrag ohne Hauptvertrag ergibt unvollständige Datenlage; immer Hauptvertrag referenzieren und als Pflichtlektüre markieren.
Abgrenzung zu anderen Review-Methoden
Methode
Zweck
Unterschied zur Prompt-Matrix
Freies Dokumenten-Review
Umfassende Prüfung eines einzelnen Vertrags
Kein Stapeldurchlauf; kein einheitliches Schema
DD-Findings-Extraktion
Probleme in Massendaten finden
Findet Anomalien; beantwortet keine feste Fragenliste
Checklisten-Review
Ja/Nein-Fragen ohne Quellennachweis
Kein Zitat; kein Quellenbezug
Prompt-Matrix (dieser Skill)
Gleiche Fragen für alle Dokumente, mit Quellennachweis
Vergleichbarkeit + Beweiskette + Sonderbehandlung
Quellenpflicht
Jede rechtliche Beurteilung im Schema-Aufbau und in der Normalisierung mit Norm belegen:
Abtretungsverbote: § 399 BGB, § 354a HGB
Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
Konzernrecht bei Zeilenprompt: §§ 15 ff., 308, 311 AktG
Quellenregel: Literatur nur mit Nutzerquelle oder lizenziertem Live-Zugriff; keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen.
Indexmietklausel: § 557b BGB
AGB-Kontrolle bei Stapel: §§ 305 ff. BGB
Sub-AV: Art. 28 Abs. 4 DSGVO
Keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen zitieren. Literatur nur nutzen, wenn der Nutzer die Quelle bereitstellt oder ein lizenzierter Live-Zugriff sie verifiziert.
Wettbewerbsverbot: § 74 HGB
GeschGehG: § 1 GeschGehG
Open-Source: Copyleft-Systematik GPL, AGPL
Hinweis: Dieser Skill ersetzt keine anwaltliche Beratung im konkreten Einzelfall. Jede Zelle der Matrix ist ein Hinweis, der vor Verwendung in einer Garantie, einem Anhang oder einem Memo zu verifizieren ist.
Mehr als 20 % der Zellen als prüfung_erforderlich — Schema ueberarbeiten; Zeilenprompts praezisieren; oder Stichprobengroesse erhoehen bevor Vollstaendigkeitsdurchlauf.
Abtretungsverbot uebersehen (§ 399 BGB / § 354a HGB) — Haftungsrisiko bei Garantie; alle Abtretungsverbots-Spalten manuell validieren.
Rechtswahlklausel auslaendisches Recht ohne Hinweis — Anwendbares Recht bestimmt Gueltigkeit aller anderen Befunde; Rechtswahlspalte immer zuerst pruefen.
Zitat fehlt bei belastender Befundzeile — Beweiswert null; Nachpruefung erforderlich bevor Weitergabe an Mandant.
