القائمة
证据组织整理——按争议焦点组织证据，准备证据目录。 适用情形：起诉/应诉前，系统整理证据，形成完整证据链。 核心：按争议焦点分组证据，标注证据来源和证明目的。
يُحدَّد Prompt الذي يراجع المصدر أولًا بشكل افتراضي. يمكنك التبديل إلى أمر مباشر أو تنزيل نسخة محلية.
اقرأ SKILL.md وأي ملفات مرافقة يعرضها SkillsMP قبل أن تقرر التثبيت.
التثبيت باستخدام Codex أو Claude انسخ هذا Prompt والصقه في Codex أو Claude أو مساعد آخر ليراجع صفحة Skill ويثبّتها لك.
يتجاوز الأمر المباشر Prompt المخصّص للمراجعة. افحص المصدر قبل تشغيله.
npx skills add https://github.com/vivy-yi/Greater-China-Legal --skill evidence-organizerيبقى الأمر في سطر واحد. مرّر أفقيًا لمراجعته كاملًا قبل النسخ.
تفضّل نسخة محلية؟ نزّل الملفات المتاحة حاليًا لدى SkillsMP.
刑事判决书生成——接收案件事实描述，调用8个原子能力，生成格式规范、论证严密的完整刑事判决书。 适用情形：用户要求"起草判决书"/"生成裁判文书"/"根据案卷写文书"。 核心流程：事实提取→概念理解→争议识别→法条检索→案例检索→演绎推理→格式适用→术语规范。 注意：本skill是刑事一审判决书专用模板，GCL不涉及实际司法文书输出，此skill仅作框架参考。
法律文书格式适用——起草格式规范的民事/刑事判决书，或识别文书类型并套用对应格式。 适用情形：起草判决书/生成裁判文书/写民事判决书/写刑事判决书。 核心：识别民事vs刑事→按七段式顺序起草→在需要处调用对应原子技能。 这是GCL各场景的文书输出层，与judgment-document-generation互补（后者专注刑事+8步流程，前者覆盖民刑+分段落格式规范）。
法律文书摘要——对判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书、行政处罚决定书进行结构化摘要。 适用情形：用户要求做摘要/提炼要点/生成裁判要旨/提取案件信息。 核心：六要素框架（案件信息+事实背景+争议焦点+法律依据+结论结果+说理过程），忠实原文，区分文书类型。 禁用：不得添加原文未载明的事实/观点/结论，不得出现主观评价性措辞。
استنادا إلى تصنيف SOC المهني
عرض SKILL.md
| name | evidence-organizer |
| description | 证据组织整理——按争议焦点组织证据，准备证据目录。 适用情形：起诉/应诉前，系统整理证据，形成完整证据链。 核心：按争议焦点分组证据，标注证据来源和证明目的。 |
| argument-hint | [案件类型+核心争议焦点+已有证据] |
| legal_frame | cn-mainland |
| last_reviewed | 2026-06-13T00:00:00.000Z |
| version | 1.1.0 |
| risk_level | high |
| trigger_phrases | ["证据整理","举证"] |
| legal_sources | [{"name":"中华人民共和国民法典","effective_date":"2021-01-01"}] |
本 skill 引用场景级配置 ../../CLAUDE.md。
来源标注规范（[YD]/[WKL]/[BD]/[GOV]/[model]）参见场景级 references/ 目录。
首次使用时： 读取 ../CLAUDE.md 获取证据规则/举证责任分配。
../CLAUDE.md → 获取证据规则/举证责任证据目录
原告/反诉被告提交：
证据1：[证据名称]
证据类型：[书证/物证/视听资料等]
证据来源：[自行制作/第三方机构]
证明内容：[具体证明事实]
页码：[P1-P5]
证据2：[...]
| 争议焦点 | 所需证据 |
|---|---|
| 合同成立 | 合同原件/往来邮件/签约视频 |
| 合同履行 | 发货单/验收单/付款记录/沟通记录 |
| 违约事实 | 违约行为证据/损失计算依据 |
| 损害赔偿 | 损失明细/鉴定意见/市场数据 |
| 争议焦点 | 所需证据 |
|---|---|
| 侵权行为 | 侵权现场照片/视频/鉴定意见 |
| 损害结果 | 医疗票据/损失评估/鉴定意见 |
| 因果关系 | 鉴定意见/专家意见 |
| 免责事由 | 不可抗力证据/受害人过错证据 |
| 案件类型 | 举证方 |
|---|---|
| 合同纠纷 | 主张合同成立/生效/履行方 |
| 侵权纠纷（一般） | 原告：侵权+损害+因果关系 |
| 侵权纠纷（特殊） | 被告：举证无过错/免责事由 |
| 劳动争议 | 用人单位：解除合法性 |
本步骤参考 THUYRan/Legal-Skills-Chinese/evidence-evaluation 设计
证据能力（可采性）
├── 真实性：证据载体是否真实未被篡改 + 内容是否与客观事实相符
├── 合法性：取证主体/程序/形式/内容是否合法
└── 关联性：与待证事实是否存在逻辑关联（直接/间接/无关联）
证明力（证明程度）
├── 高：国家机关公文/公证文书/原始证据/与己不利陈述
├── 中：第三方机构出具/间接证据
└── 低：当事人制作/传来证据/与己有利陈述
| 诉讼类型 | 证明标准 | 说明 |
|---|---|---|
| 刑事（公诉） | 排除合理怀疑 | 证据确实充分 |
| 民事（一般） |
| 高度盖然性 |
| 75%以上可能性 |
| 民事（欺诈/胁迫） | 高于高度盖然性 | 排除合理怀疑以下 |
| 行政 | 明显优势 | 行政机关举证 |
## 证据评估：[证据名称]
| 评估维度 | 结论 | 说明 |
|---|---|---|
| 真实性 | ✅真实/⚠️存疑/❌存疑 | 原件/复印件/无法核实 |
| 合法性 | ✅合法/⚠️瑕疵/❌违法 | 取证主体/程序/形式 |
| 关联性 | ✅直接/⚠️间接/❌无关联 | 与待证事实的证明关系 |
| 证明力 | ★★★★★★★★★☆ | 1-5星 |
| 置信度 | 确定/较确定/不确定 | 综合判断 |
### 致命问题
[如有：真实性存疑/取证违法/无关联性]
### 补强建议
[如需要：申请鉴定/公证/证人出庭/调取原始载体]
□ 每项待证事实是否有证据覆盖？
□ 核心争点是否有直接证据支撑？
□ 证据链是否存在断裂？
□ 间接证据是否形成完整逻辑链？
□ 对方可能提出什么质证意见？
书证：原件 > 复印件（有原件核对）> 复印件（无法核对）
电子数据：公证保全/区块链存证 > 平台原始记录 > 截图打印件
证人证言：出庭作证 > 书面证言（需说明未出庭原因）
鉴定意见：省级以上资质鉴定机构 > 一般机构
微信/QQ记录：
- 须证明账号归属（实名认证页面截图）
- 须证明完整未删改（录屏+时间戳）
邮件：
- 须证明发送方和接收方
- 须证明邮件内容完整性
系统日志：
- 须证明系统正常运行
- 须证明日志未被篡改
═══════════════════════════════════════
证据目录 + 评估报告
═══════════════════════════════════════
案件：[案件名称]
提交方：[原告/被告]
## 证据三性评估汇总
| 证据 | 类型 | 真实性 | 合法性 | 关联性 | 证明力 | 致命问题 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 证据1 | 书证 | ✅ | ✅ | ✅直接 | ★★★★★ | 无 |
| 证据2 | 电子数据 | ⚠️存疑 | ✅ | ⚠️间接 | ★★★ | 真实性存疑 |
## 逐证据评估详情
### 证据1：[名称]
[逐证据评估表内容]
## 证据链完整性
- 核心争点1：✅ 有直接证据支撑
- 核心争点2：⚠️ 仅间接证据，需补强
- 证据链断裂点：[具体]
## 争议焦点分组
争议焦点1：xxx
证据1：[...]
证据2：[...]
争议焦点2：xxx
证据3：[...]
证据4：[...]
## 证据缺口
[缺失的证据+如何补充]
## 补强建议
1. [优先级高：...]
2. [优先级中：...]
3. [优先级低：...]