القائمة
构建或审查要件分析表——专利权利要求对照表（侵权、无效或审查）或 民事构成要件分析表（任何诉讼请求或抗辩），每个单元格附精确引用， 缺口检测为优先输出。当用户要求要件分析表、权利要求对照表、 证据对照表、侵权或无效主张、逐要件映射，或问"我们证明[主张]还缺什么"时使用。
التثبيت باستخدام Codex أو Claude انسخ هذا Prompt والصقه في Codex أو Claude أو مساعد آخر ليراجع صفحة Skill ويثبّتها لك.
استنادا إلى تصنيف SOC المهني
按系统逐一定义AI角色、风险等级和监管义务——判定每个系统是 AI服务提供者还是使用者，分配风险层级，并映射至中国AI法规 的义务要求。适用于建立AI系统清单、进行年度AI审计、或新法 规要求重新分类时。
为AI系统或模型生成风险定级和合规概要评估——涵盖数据、公平性、 透明度、安全性和监管注册表。在用例分类为"附条件-高"后使用， 产品或工程团队提出"我们需要做AI影响评估"时使用，或定期重新 认证已部署系统时使用。采用快速/全面双轨制。
首次运行访谈以建立AI治理实践配置：适用法规、 AI系统清单、红线、审批工作流和输出偏好。 在插件首次安装时自动运行。使用 --redo 可重新运行。
将新的或修订的AI法规与当前AI政策和实践进行差异分析—— 输出差距清单和整改计划，含负责人和日期。适用于新法规 出台、用户询问"[某法规]是否影响我们"、" AI法规差距分析"或粘贴法规文本时。
对提议的AI用例进行分类和风险排序：检索现有注册表、检查红线、 对残余风险进行分级。输出为经核准/附条件/不核准，并附书面理由。 适用于收到新的AI用例提案、产品团队询问"这个AI功能可以上线吗"、 或需要运行AI用例审批委员会流程时。
审查AI供应商条款——重点核查训练数据来源合规性、责任分配、 模型变更通知、合规义务向下传导。适用于审查AI SaaS协议、 AI模型授权、AI API服务条款，或采购团队提出"这个AI供应商 合同有问题吗"时使用。
| name | claim-chart |
| description | 构建或审查要件分析表——专利权利要求对照表（侵权、无效或审查）或 民事构成要件分析表（任何诉讼请求或抗辩），每个单元格附精确引用， 缺口检测为优先输出。当用户要求要件分析表、权利要求对照表、 证据对照表、侵权或无效主张、逐要件映射，或问"我们证明[主张]还缺什么"时使用。 |
| argument-hint | [--patent | --civil] [--infringement | --invalidity | --review] [--claim <n>] [--count <name>] [--target <slug>] |
~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/CLAUDE.md → 角色、工作成果标头、决策姿态、文件存储。matter.md（立场、管辖、阶段、案件理论、诉状）。--patent → 专利权利要求对照表。需要专利号和至少一项主张的权利要求。子模式：--infringement（侵权）、--invalidity（无效）、--review（审查）。--civil → 民事要件分析表。需要诉讼请求（或抗辩）和立场。references/element-templates.md 获取基准要件列表。在映射前与用户确认控制性法律依据（法条或司法解释）。=、+、-、@、制表符、回车符开头的单元格值之前，应用单引号前缀转义。claim-charts/ 文件夹；否则写入实务级 claim-charts/ 文件夹。如有活跃案件，追加一行至 history.md。将其放在每个输出的顶部。不得删减。
本分析表是供律师分析和核实的草案，不是递交的主张、代理词、开庭陈述或法律意见。每个映射是律师必须对照来源核实的调查线索。所列要件来自法律条文、司法解释或权利要求的解析——适用管辖地的控制性法律依据可能不同且始终优先。缺口检测是证据收集或诉讼动议的起点；不是对案件事实的法律结论。
少标记一个缺口的风险是单向门——起诉时某个要件缺乏事实支撑、质证时某项主张没有证据、庭审时无法证明损害。多标记一个缺口是双向门——律师在审查中清除标记。默认倾向双向门。
检查实务级 CLAUDE.md 中的 ## Matter workspaces。如果 Enabled 为 ✗，跳过本段。如果已启用且无活跃案件，询问："这是哪个案件的？" 加载活跃案件的 matter.md。将输出写入案件文件夹。
在一切之前先问：
哪种分析表？
- 专利权利要求对照表——权利要求逐要件映射到被控侵权产品（
--infringement）、现有技术（--invalidity）或第三方分析表（--review）。- 民事要件分析表——诉讼请求（或抗辩）的构成要件映射到证据。用于起诉前审查、举证规划、庭审准备。
共同信息收集：
--review，加载之。--infringement —— 权利要求要件 vs 被控侵权产品--invalidity —— 权利要求要件 vs 现有技术（专利法第22条新颖性/创造性 [法条原文]）--review —— 审查他人制作的分析表将主张的独立权利要求解析为编号要件。
[1a]、[1b]、[1c]。编号保持稳定——它是分析表的骨架。向用户展示解析结果。在映射前确认。错误的解析将污染以下每一行。
标记争议术语：
对于每个标记的术语，说明在哪种解释下映射成立、在哪种解释下不成立。
对于每个要件、每个目标：
寻找证据。 引证来源并精确定位。
逐字引用。 字符对字符。不转述。
表征映射类型：
| 映射 | 含义 |
|---|---|
字面 | 权利要求语言直接覆盖被控特征/现有技术公开 |
等同 | 功能-方式-结果实质相同或非实质性差异（侵权模式） |
部分 | 部分要件存在 |
未找到 | 要件不存在 |
需要证据 | 现有材料无法判断 |
依赖于权利要求解释 | 取决于争议术语的解释 |
每个单元格的状态——已映射 / 已映射-等同 / 部分 / 未找到 / 需要证据 / 依赖于权利要求解释。
对于每个主张的从属权利要求，产生实际的分析行。产生行，不产生"应该分析"的占位说明。
标记，不发表意见：
[法条原文]）[法条原文]）：全部技术特征在一份对比文件中公开[法条原文]）：突出的实质性特点和显著的进步（发明）/ 实质性特点和进步（实用新型）[法条原文]）[法条原文]）将诉讼请求（或抗辩）的构成要件映射到证据。核心输出是(a)一张说明什么证据对应什么要件的分析表和(b)一份告诉律师缺什么的缺口清单。
在映射前与用户确认要件列表。如用户管辖地有特定司法口径（例如某省高院的指导意见），主动提出。
对于每个要件：
强 / 中等 / 弱 / 无。已支撑 / 部分 / 有争议 / 缺口 / 需要举证。映射完成后，产生缺口列表。这是分析表的意义。
证据薄弱或无证据的要件： [列表]
- 如果是主张方：这些缺口可能影响你的诉讼请求能否成立。
- 如果是抗辩方：这些是你的突破点——请求方有责任证明每个要件；一个缺口就是一项抗辩。
- 如果是举证阶段：这些是你的优先举证方向。
缺口 或 需要举证 要件——需要什么证据？预置 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/CLAUDE.md ## Outputs 中的工作成果标头。
每个诉讼请求/抗辩/专利权利要求每个目标一张表。
| [#] | 要件（逐字） | 证据支撑（精确引用） | 相反证据 | 强度 | 状态 | 已核实 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 合同成立 | [证据3, MSA §1] | 无 | 强 | 已支撑 | ☐ |
| 2 | 原告履行 | [声明 ¶ 4-9] | [质证意见] | 中 | 有争议 | ☐ |
后续附：
每个分析表两个文件：
[slug].csv —— 值[slug]_sources.csv —— 逐字引用、精确引用、备注claim-chart-infringement-[专利号]-claim[#]-[target]-YYYY-MM-DD.{md,csv,xlsx}element-chart-[count-slug]-[side]-YYYY-MM-DD.{md,csv,xlsx}需要证据 / 缺口——绝不猜测。