メニュー
构建或审查要件分析表——专利权利要求对照表（侵权、无效或审查）或 民事构成要件分析表（任何诉讼请求或抗辩），每个单元格附精确引用， 缺口检测为优先输出。当用户要求要件分析表、权利要求对照表、 证据对照表、侵权或无效主张、逐要件映射，或问"我们证明[主张]还缺什么"时使用。
Codex または Claude でインストール この Prompt をコピーして Codex、Claude、または他のアシスタントに貼り付けると、Skill ページを確認してインストールできます。
SOC 職業分類に基づく
按系统逐一定义AI角色、风险等级和监管义务——判定每个系统是 AI服务提供者还是使用者，分配风险层级，并映射至中国AI法规 的义务要求。适用于建立AI系统清单、进行年度AI审计、或新法 规要求重新分类时。
为AI系统或模型生成风险定级和合规概要评估——涵盖数据、公平性、 透明度、安全性和监管注册表。在用例分类为"附条件-高"后使用， 产品或工程团队提出"我们需要做AI影响评估"时使用，或定期重新 认证已部署系统时使用。采用快速/全面双轨制。
首次运行访谈以建立AI治理实践配置：适用法规、 AI系统清单、红线、审批工作流和输出偏好。 在插件首次安装时自动运行。使用 --redo 可重新运行。
将新的或修订的AI法规与当前AI政策和实践进行差异分析—— 输出差距清单和整改计划，含负责人和日期。适用于新法规 出台、用户询问"[某法规]是否影响我们"、" AI法规差距分析"或粘贴法规文本时。
对提议的AI用例进行分类和风险排序：检索现有注册表、检查红线、 对残余风险进行分级。输出为经核准/附条件/不核准，并附书面理由。 适用于收到新的AI用例提案、产品团队询问"这个AI功能可以上线吗"、 或需要运行AI用例审批委员会流程时。
审查AI供应商条款——重点核查训练数据来源合规性、责任分配、 模型变更通知、合规义务向下传导。适用于审查AI SaaS协议、 AI模型授权、AI API服务条款，或采购团队提出"这个AI供应商 合同有问题吗"时使用。
| name | claim-chart |
| description | 构建或审查要件分析表——专利权利要求对照表（侵权、无效或审查）或 民事构成要件分析表（任何诉讼请求或抗辩），每个单元格附精确引用， 缺口检测为优先输出。当用户要求要件分析表、权利要求对照表、 证据对照表、侵权或无效主张、逐要件映射，或问"我们证明[主张]还缺什么"时使用。 |
| argument-hint | [--patent | --civil] [--infringement | --invalidity | --review] [--claim <n>] [--count <name>] [--target <slug>] |
~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/CLAUDE.md → 角色、工作成果标头、决策姿态、文件存储。matter.md（立场、管辖、阶段、案件理论、诉状）。--patent → 专利权利要求对照表。需要专利号和至少一项主张的权利要求。子模式：--infringement（侵权）、--invalidity（无效）、--review（审查）。--civil → 民事要件分析表。需要诉讼请求（或抗辩）和立场。references/element-templates.md 获取基准要件列表。在映射前与用户确认控制性法律依据（法条或司法解释）。=、+、-、@、制表符、回车符开头的单元格值之前，应用单引号前缀转义。claim-charts/ 文件夹；否则写入实务级 claim-charts/ 文件夹。如有活跃案件，追加一行至 history.md。将其放在每个输出的顶部。不得删减。
本分析表是供律师分析和核实的草案，不是递交的主张、代理词、开庭陈述或法律意见。每个映射是律师必须对照来源核实的调查线索。所列要件来自法律条文、司法解释或权利要求的解析——适用管辖地的控制性法律依据可能不同且始终优先。缺口检测是证据收集或诉讼动议的起点；不是对案件事实的法律结论。
少标记一个缺口的风险是单向门——起诉时某个要件缺乏事实支撑、质证时某项主张没有证据、庭审时无法证明损害。多标记一个缺口是双向门——律师在审查中清除标记。默认倾向双向门。
检查实务级 CLAUDE.md 中的 ## Matter workspaces。如果 Enabled 为 ✗，跳过本段。如果已启用且无活跃案件，询问："这是哪个案件的？" 加载活跃案件的 matter.md。将输出写入案件文件夹。
在一切之前先问：
哪种分析表？
- 专利权利要求对照表——权利要求逐要件映射到被控侵权产品（
--infringement）、现有技术（--invalidity）或第三方分析表（--review）。- 民事要件分析表——诉讼请求（或抗辩）的构成要件映射到证据。用于起诉前审查、举证规划、庭审准备。
共同信息收集：
--review，加载之。--infringement —— 权利要求要件 vs 被控侵权产品--invalidity —— 权利要求要件 vs 现有技术（专利法第22条新颖性/创造性 [法条原文]）--review —— 审查他人制作的分析表将主张的独立权利要求解析为编号要件。
[1a]、[1b]、[1c]。编号保持稳定——它是分析表的骨架。向用户展示解析结果。在映射前确认。错误的解析将污染以下每一行。
标记争议术语：
对于每个标记的术语，说明在哪种解释下映射成立、在哪种解释下不成立。
对于每个要件、每个目标：
寻找证据。 引证来源并精确定位。
逐字引用。 字符对字符。不转述。
表征映射类型：
| 映射 | 含义 |
|---|---|
字面 | 权利要求语言直接覆盖被控特征/现有技术公开 |
等同 | 功能-方式-结果实质相同或非实质性差异（侵权模式） |
部分 | 部分要件存在 |
未找到 | 要件不存在 |
需要证据 | 现有材料无法判断 |
依赖于权利要求解释 | 取决于争议术语的解释 |
每个单元格的状态——已映射 / 已映射-等同 / 部分 / 未找到 / 需要证据 / 依赖于权利要求解释。
对于每个主张的从属权利要求，产生实际的分析行。产生行，不产生"应该分析"的占位说明。
标记，不发表意见：
[法条原文]）[法条原文]）：全部技术特征在一份对比文件中公开[法条原文]）：突出的实质性特点和显著的进步（发明）/ 实质性特点和进步（实用新型）[法条原文]）[法条原文]）将诉讼请求（或抗辩）的构成要件映射到证据。核心输出是(a)一张说明什么证据对应什么要件的分析表和(b)一份告诉律师缺什么的缺口清单。
在映射前与用户确认要件列表。如用户管辖地有特定司法口径（例如某省高院的指导意见），主动提出。
对于每个要件：
强 / 中等 / 弱 / 无。已支撑 / 部分 / 有争议 / 缺口 / 需要举证。映射完成后，产生缺口列表。这是分析表的意义。
证据薄弱或无证据的要件： [列表]
- 如果是主张方：这些缺口可能影响你的诉讼请求能否成立。
- 如果是抗辩方：这些是你的突破点——请求方有责任证明每个要件；一个缺口就是一项抗辩。
- 如果是举证阶段：这些是你的优先举证方向。
缺口 或 需要举证 要件——需要什么证据？预置 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/CLAUDE.md ## Outputs 中的工作成果标头。
每个诉讼请求/抗辩/专利权利要求每个目标一张表。
| [#] | 要件（逐字） | 证据支撑（精确引用） | 相反证据 | 强度 | 状态 | 已核实 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 合同成立 | [证据3, MSA §1] | 无 | 强 | 已支撑 | ☐ |
| 2 | 原告履行 | [声明 ¶ 4-9] | [质证意见] | 中 | 有争议 | ☐ |
后续附：
每个分析表两个文件：
[slug].csv —— 值[slug]_sources.csv —— 逐字引用、精确引用、备注claim-chart-infringement-[专利号]-claim[#]-[target]-YYYY-MM-DD.{md,csv,xlsx}element-chart-[count-slug]-[side]-YYYY-MM-DD.{md,csv,xlsx}需要证据 / 缺口——绝不猜测。