asiakirjan-tarkistus

name

asiakirjan-tarkistus

description

Juridisen asiakirjan järjestelmällinen monivaiheinen laaduntarkistus suomalaisessa kontekstissa. Käytä tätä skilliä, kun juridinen asiakirja pitää tarkistaa ennen käyttöä: sopimus, lausunto, valitus, hallintopäätös, muistio, sopimusluonnos, ohjesääntö tai muu oikeudellinen asiakirja. Triggeröi kun käyttäjä pyytää tarkistamaan, oikolukemaan tai laadunvarmistamaan juridisen tekstin, etsimään riskejä tai aukkoja, tai varmistamaan asiakirjan ennen allekirjoitusta, lähettämistä tai jättämistä viranomaiselle tai tuomioistuimeen.

Asiakirjan tarkistus — monivaiheinen juridinen laaduntarkistus

Tämä skill tarkistaa juridisen asiakirjan järjestelmällisesti useassa vaiheessa. Tavoite on löytää virheet, aukot ja riskit ennen kuin asiakirja otetaan käyttöön. Perusteellisuus menee nopeuden edelle — huolellinen tarkistus säästää moninkertaisesti ajan, jonka se vie.

Vastuuvapaus: tämä on laadunvarmistuksen apuväline, joka täydentää mutta ei korvaa ihmisen oikeudellista harkintaa. Lopullisen arvion asiakirjan laadusta, riskin hyväksymisestä ja käyttöönotosta tekee aina pätevä ihminen. Katso juristi/CLAUDE.md → Vastuuvapaus.

---

Lähdetarkistus on pakollinen

Aina kun asiakirja viittaa lakiin, pykälään tai oikeuskäytäntöön ja viittauksen oikeellisuus on olennainen, käytä oikeustutkimus-skilliä ja tarkista lainkohta oik.ai-/Finlex-MCP:stä. Älä vahvista lakiviittausta muistista. Jos lähdettä ei voi tarkistaa, merkitse löydös [ei voitu tarkistaa lähteestä].

Koko asiakirjan viitteiden kertatarkistukseen voi käyttää tämän plugarin lahdetarkastaja-agenttia (agents/lahdetarkastaja.md): se poimii kaikki viittaukset, verifioi ne lähteestä ja palauttaa tarkistustaulukon (✅/⚠️/❌) — hyvä ajaa erillisenä vaiheena ennen asiakirjan lähettämistä.

Word-dokumentit (.docx)

Jos tarkistettava asiakirja on Word-tiedostona, käytä adeu-MCP:tä (kun saatavilla): read_docx lukee tekstin jälkimuutoksineen ja kommentteineen, ja mode: "appendix" paljastaa määritellyt termit, ankkurit ja ristiviittausten kohteet — hyödynnä tätä vaiheissa 3–4 (kieli, rakenne, määritelmät). Kun haluat viedä löydökset takaisin dokumenttiin, käytä process_document_batch, joka kirjoittaa korjaukset natiiveina Word-jälkimuutoksina ja kommentteina muotoilua rikkomatta. Aseta author_name selkeästi. Lue ID:t (Chg:N/Com:N) aina tuoreella read_docx-kutsulla ennen accept/reject/reply-toimia.

---

Löydös-skeema

Raportoi jokainen löydös tässä muodossa, jotta ne ovat jäljitettäviä:

TUNNUS: [vaihe#-vakavuus-juokseva]
VAKAVUUS: [Kriittinen / Merkittävä / Vähäinen]
VAIHE: [1–8]
SIJAINTI: [pykälä/kohta/sivu]
TYYPPI: [vaihekohtainen luokka]
KUVAUS: [mikä ongelma on]
MIKSI MERKITYKSELLINEN: [vaikutus ja riski]
KORJAUSEHDOTUS: [konkreettinen korjaus]
LUOTTAMUS: [Korkea / Keskitaso / Matala]
TILA: [Avoin / Ohjattu asiantuntijan tarkistukseen]

Jokaisessa vaiheessa ilmoitetaan luottamustaso ja mahdolliset pysäytysehdot (kriittiset ongelmat, jotka on ratkaistava ennen jatkamista).

---

Vaihe 1 — Asiakirjan ymmärtäminen ja konteksti

Selvitä ennen tarkistusta:

• Asiakirjatyyppi: sopimus, lausunto, valitus/oikaisuvaatimus, hallintopäätös, muistio, ohje-/johtosääntö, sopimusluonnos, HE-/säädösluonnos, testamentti, valtakirja jne. Mitkä ovat tämän tyypin vakiintuneet vaatimukset?
• Jurisdiktio ja oikeudenala: Suomen kansallinen oikeus, EU-oikeus, Ahvenanmaan erityisasema, alakohtainen sääntely. Mitkä lait ovat relevantteja?
• Osapuolet ja yleisö: ketkä ovat osapuolia, kuka lukee, mikä on heidän juridinen osaamisensa ja valta-asemansa (esim. kuluttaja vs. elinkeinonharjoittaja, työnantaja vs. työntekijä, viranomainen vs. asianosainen)?
• Tarkoitus: mitä asiakirjan on määrä saada aikaan?
• Panokset ja riski: taloudelliset, oikeudelliset ja maineeseen liittyvät seuraukset, jos asiakirja epäonnistuu.

Pysäytysehto: jos asiakirjatyyppiä tai jurisdiktiota ei voi määrittää → kysy käyttäjältä ennen jatkamista.

---

Vaihe 2 — Käytettävyys ja rakenteen palvelevuus

Palveleeko asiakirjan muoto ja rakenne todellista käyttöä?

• Onko muoto oikea sisällölle ja yleisölle? Löytääkö lukija olennaisen (otsikointi, sisällys, selkeät kohdat)?
• Onko velvoitteet, oikeudet, määräajat ja toimet selvästi merkitty? Tietääkö lukija, mitä hänen pitää tehdä ja milloin?
• Taloudelliset sitoumukset (jos asiakirjaan liittyy maksuja): ovatko hinnat, irtisanomis- ja peruutusehdot, automaattiset jatkumiset ja korotusmekanismit selvästi ja näkyvästi esillä — ei haudattuna alaviitteeseen?

---

Vaihe 3 — Kielen ja ilmaisun selkeys

Tunnista kielelliset ongelmat ennen sisällön tarkistusta (korjaukset muuttavat tekstiä).

• Käytä juristi-skilliä ja sen referenssejä (references/lakikieli.md, references/suomen-kieli.md): yhdyssanat, pilkutus, pykäläviittausten muoto, 3-3-3-sääntö, johdonmukainen termistö.
• Monitulkintaisuus: epämääräiset ilmaukset ("kohtuullinen aika", "viipymättä", "olennainen") — onko ne määritelty tai sidottu kontekstiin?
• Johdonmukainen termistö: samasta asiasta sama termi, ei synonyymeja. Vaihteleva termi luo tulkintariidan.
• Vääräperäinen täsmällisyys: lupaako teksti tarkkuutta, jota ei voi toteuttaa ("24 tunnin kuluessa", kun todellinen kyky on 2–3 arkipäivää)? Näyttävätkö esimerkkiluettelot tyhjentäviltä, vaikka ovat vain esimerkkejä (lisää "muun muassa")?

---

Vaihe 4 — Rakenteellinen eheys

• Sisäiset viittaukset: osoittavatko kohta- ja liiteviittaukset olemassa oleviin kohtiin? Ei orpoja eikä kehäviittauksia.
• Numerointi ja otsikot: juokseva ja yhtenäinen, ei kaksoiskappaleita.
• Määritelmät: onko kaikki määritellyt termit todella määritelty ja käytetty johdonmukaisesti? Onko käyttämättömiä tai ristiriitaisia määritelmiä?
• Ulkoiset viittaukset: jos olennainen sisältö on vain ulkoisen linkin tai erikseen viitatun asiakirjan takana, joka voi muuttua yksipuolisesti — se on hauras. Merkitse.
• Täydellisyys: ovatko luvatut liitteet mukana, allekirjoituslohkot ja osapuolet täydellisiä?

---

Vaihe 5 — Sisällöllinen oikeellisuus

Jaa kahteen tasoon sen mukaan, mitä voidaan luotettavasti tarkistaa.

Taso 1 — sisäinen oikeellisuus (korkea luottamus)

• Sisäinen johdonmukaisuus: eivätkö kohdat ole keskenään ristiriidassa faktoista?
• Määritellyt termit: käytetäänkö niitä määritelmänsä mukaisesti?
• Laskelmat ja päivämäärät: täsmäävätkö summat, prosentit ja määräaikalaskelmat? Ovatko päivämäärät loogisia? Tarkista määräaikojen laskenta (esim. arkipäivät vs. kalenteripäivät; pyhät; viikonloppuun osuva määräpäivä).
• Ajantasaisuus: viittaako asiakirja kumottuun lakiin, vanhentuneeseen standardiin, lakkautettuun viranomaiseen tai vanhaan nimeen (esim. ennen organisaatiouudistusta)?

Taso 2 — ulkoiset oikeuslähteet (vaatii tarkistuksen lähteestä)

Tarkista nämä oikeustutkimus-skillillä (oik.ai/Finlex), älä muistista:

• Lakiviittaukset: onko säädösnumero, pykälä ja momentti oikein ja voimassa?
• Oikeustapausviittaukset: onko ratkaisutunnus oikea ja tukeeko ratkaisu väitettä?
• Pakottava lainsäädäntö: onko ehto ristiriidassa pakottavan säännöksen kanssa (esim. työsopimuslaki, kuluttajansuojalaki)?
• HE-viittaukset: onko numero ja sivu oikein?

Merkitse jokainen lähteestä tarkistettava kohta löydökseksi, jossa LUOTTAMUS: Matala ja TILA: Ohjattu asiantuntijan tarkistukseen, ellei sitä voitu tarkistaa MCP:stä.

Pysäytysehto: yli 5 tason 1 oikeellisuusvirhettä → korjaa ennen jatkamista. Keskeisiä lakiviittauksia ei voitu tarkistaa → ohjaa asiantuntijalle.

---

Vaihe 6 — Täydellisyys ja aukkoanalyysi

• Kattavuus: ovatko kaikki tarpeelliset asiat käsitelty? Puuttuuko vakiolausekkeita (esim. sovellettava laki, riidanratkaisu, voimassaolo, irtisanominen, vastuunrajoitus)?
• Hiljaisuus, joka sattuu:
  • Vastuunjako: onko selvää, kuka tekee mitä? Onko velvoite, jolle ei ole vastuutahoa?
  • Seuraamukset: mitä tapahtuu, jos velvoitetta rikotaan? Onko oikeus ilman täytäntöönpanokeinoa?
  • Etusijasäännöt: kumpi ehto voittaa ristiriidassa? Onko sovellettu pätevyysjärjestystä?
  • Siirtymämekaniikka: miten edetään tilasta A tilaan B — kuka hyväksyy, ilmoittaa, toimii, missä järjestyksessä?
• Skenaariotestaus: mitä tapahtuu keskeisissä tilanteissa (sopimusrikkomus, viivästys, ylivoimainen este, irtisanominen)?
• Asiakirjatyypin pakolliset osat: sopimukselta sopimuksen syntyedellytykset; valitukselta vaatimukset, perusteet ja määräaika; hallintopäätökseltä perustelut ja muutoksenhakuohje (hallintolaki).

---

Vaihe 7 — Riski ja pätevyys (riskisignaalit, ei johtopäätöksiä)

Kaikki tämän vaiheen löydökset ovat riskisignaaleja, jotka vaativat asiantuntijan arvion — eivät lopullisia oikeudellisia johtopäätöksiä.

• Pätevyys ja täytäntöönpanokelpoisuus: voiko ehto olla pätemätön tai sovitteluun johtava? Suomalaisia kiinnekohtia: oikeustoimilain (228/1929) 36 §:n kohtuullistaminen, pakottava kuluttajansuoja, työoikeuden pakottavuus, kilpailukieltojen rajat, sopimussakon kohtuullisuus. Tarkista relevantit säännökset oikeustutkimus-skillillä.
• Loogiset ja ehdolliset virheet:
  • "Jos X niin Y" -rakenteet, joissa ehto on poistettu tai mahdoton.
  • "Molemminpuolinen" velvoite, joka ei tosiasiassa ole symmetrinen.
  • Poikkeus, joka nielee pääsäännön ("paitsi kohdan X sallimissa tapauksissa", kun X sallii kaiken).
• Sisällölliset epäjohdonmukaisuudet: vaihteleva huolellisuusstandardi, eri kynnysarvot tai määräajat samankaltaisissa tilanteissa, oikeus joka annetaan ja sitten kumotaan toisaalla.
• Tasapaino ja yksipuolisuus: irtisanomis- ja exit-oikeuksien symmetria, kohtuuttomat sopimussakot, yksipuolinen muutosoikeus. Erityishuomio heikomman osapuolen suojaan (kuluttaja, työntekijä, pienyritys vakioehdoissa).

Suositus asteikolla: Etene varauksin / Asiantuntijan tarkistus suositeltava / Asiantuntijan tarkistus pakollinen / Ei käytettäväksi ilman merkittävää korjausta.

Pysäytysehto: kriittisiä riskisignaaleja → ohjaa asiantuntijalle ennen jatkamista.

---

Vaihe 8 — Valmius käyttöön

• Tarkoituksenmukaisuus: täyttääkö asiakirja tehtävänsä? Onko jäljellä [TÄYDENNÄ]-kohtia tai paikkamerkkejä?
• Ammattimaisuus ja muoto: onko muotoilu yhtenäistä? Onko kirjoitusvirheitä?
• Allekirjoitus- ja jättövalmius: ovatko allekirjoituslohkot, osapuolet ja päivämäärät kunnossa? Täyttääkö asiakirja viranomaisen tai tuomioistuimen muotovaatimukset (esim. valituksen sisältö ja liitteet)?
• Sävy ja etiikka: onko sävy asiallinen? Onko mitään harhaanjohtavaa?
• Aiempien vaiheiden kriittiset löydökset: onko ne ratkaistu?

Lopullinen suositus: Valmis käyttöön / Valmis ehdolla [X] / Ei valmis — kriittisiä ongelmia jäljellä.

---

Loppuraportti

Tuota lopuksi tiivis yhteenveto:

========================================
JURIDISEN ASIAKIRJAN TARKISTUSRAPORTTI
========================================
Asiakirja: [nimi/tyyppi]
Päivämäärä: [pvm]
Tarkistaja: Claude (tekoälyavusteinen) — tarkistettava ihmisen toimesta

LÖYDÖSTEN YHTEENVETO
| Tunnus | Vakavuus | Vaihe | Sijainti | Ongelma |
|---|---|---|---|---|

Pikatilasto: Kriittisiä [X] · Merkittäviä [Y] · Vähäisiä [Z]

KOKONAISARVIO: [Valmis / Valmis varauksin / Ei valmis / Vaatii merkittävän korjauksen]

KRIITTISET LÖYDÖKSET: [lista tunnuksineen]

ASIANTUNTIJAN TARKISTUSTA VAATIVAT KOHDAT:
- [lakiviittausten varmistus oik.ai/Finlex]
- [pätevyys- ja kohtuullisuuskysymykset]
- [tulkinnanvaraiset oikeudelliset kannat]

SEURAAVAT TOIMET: [priorisoitu lista]

VASTUUVAPAUS: Tarkistuksen teki tekoäly ja se täydentää, ei korvaa, ihmisen
oikeudellista harkintaa. Käyttäjä vastaa lopputuloksesta.
========================================

---

Mitä tämä skill EI tee

• Ei korvaa pätevän ihmisen lopullista tarkistusta eikä kanna vastuuta asiakirjan käyttöönotosta. Skill nostaa esiin löydökset; riskin hyväksymisen ja hyväksynnän tekee aina ihminen.
• Ei vahvista lakiviittauksia, ratkaisutunnuksia eikä HE-numeroita muistista. Tason 2 löydökset tarkistetaan oikeustutkimus-skillillä lähteestä; muuten ne merkitään [ei voitu tarkistaa lähteestä].
• Ei tee lopullisia oikeudellisia johtopäätöksiä. Vaiheen 7 havainnot ovat riskisignaaleja, jotka vaativat asiantuntijan arvion — eivät päätöksiä pätevyydestä tai täytäntöönpanokelpoisuudesta.
• Ei laadi eikä korjaa asiakirjaa puolestasi. Se tunnistaa virheet, aukot ja riskit ja ehdottaa korjauksia; varsinaisen laatimisen tekee aihekohtainen skill ja ihminen.
• Ei takaa, että kaikki riskit löytyvät. Perusteellisuudesta huolimatta tarkistus on apuväline, ei kattavuustakuu; tärkeimmät kohdat vaativat asiantuntijan silmän.
• Ei kata muiden maiden oikeutta. Vain Suomen oikeus (ja relevantti EU-oikeus erikseen huomioituna); Ahvenanmaan erityisasema ja muut jurisdiktiot on todettava erikseen.

Jatka tästä

• Löydös koskee lakiviittausta, oikeuskäytäntöä tai säännöksen voimassaoloa → /juristi:oikeustutkimus
• Vaiheen 3 kielelliset löydökset pitää korjata ja teksti viimeistellä → /juristi:suomen-kieli tai /juristi:juristi
• Tarkistettava asiakirja on sopimus, jonka ehdot kaipaavat syvempää läpikäyntiä → /sopimukset:sopimuksen-tarkistus
• Asiakirja on haastehakemus, valitus tai muu prosessiasiakirja → /riidanratkaisu:haastehakemus tai /hallinto-oikeus:muutoksenhaku
• Asiakirja liittyy työsuhteen päättämiseen tai tietosuojaan → /tyooikeus:tyosuhteen-paattaminen tai /tietosuoja:tietosuojaseloste