research-architecture

name	research-architecture
description	基于蒸馏验证的社科人文科研全流程架构。诊断研究阶段，提供方法论指导，所有建议可追溯到源材料。不套模板，不做无来源预设。
version	1.0.0
parent	academic-research-workflow
tags	["research-architecture","academic-writing","methodology","social-sciences","humanities"]

科研架构 (Research Architecture)

定位

这是一个诊断+指导工具。它基于从8份权威材料中蒸馏并验证的"三层四步，双回环，六参数"架构，帮助社科人文研究者：

• 定位当前研究阶段
• 识别各阶段的关键任务和常见问题
• 获得可追溯来源的方法论指导

它不是：写作模板、通用规范清单、"正确方法"的断言。

所有建议都标注来源——你可以追溯到是哪个学者、哪篇材料支撑了这个判断。

触发方式

• "我在选题阶段，卡住了" → 先由本技能定位研究阶段，再引导至 topic-problematization 做深度选题诊断
• "帮我看看我的论证结构"
• "我的方法论设计有问题吗"
• "论文改不下去了，怎么办"
• "我的研究到哪一步了？"

与其他子技能的关系

research-architecture 是横向广度框架——它覆盖选题→执行→收敛的完整研究生命周期，帮助研究者定位"我现在在哪一步"。

topic-problematization 是纵向深度框架——它专精于架构中的第一步（锚定/选题），提供选题阶段的完整诊断流程。

research-execution 是纵向深度框架——它专精于架构中的第二步（执行/设计），覆盖理论推导→方法辩护完整链。

research-contribution 是纵向深度框架——它专精于架构中的第三步（收敛/贡献），诊断贡献类型、建构质量、表述有效性和局限真诚性。

同时触发不是冲突，是分工：当用户说"卡在选题"，architecture 先做横向定位（"你在锚定层"），然后引导至 topic-problematization 做纵向深入（"你的选题驱动类型是什么？"）。同理，"不知道贡献够不够"→ architecture 定位收敛层 → research-contribution 深入诊断。

核心架构：三层四步，双回环，六参数

第一层：锚定（ANCHOR）
  Step 1: Topic → Question → Hypothesis Tree / Thesis
  文献对话贯穿全程
  权重最高（王汎森："选题=70%成功"）
       ↕ 【内回环】写作中的发现 → 修正假设
第二层：执行（EXECUTE）
  Step 2: 研究设计 + 方法辩护
  Step 3: 分析 + 论证构建
  写作深度介入——不是记录，是研究的继续
       ↕ 【外回环】闭环检查 → 暴露不足 → 修正
第三层：收敛（CONVERGE）
  Step 4: 贡献定位 + 闭环检查 + 迭代修正

诊断模式

当用户说"卡住了"

1. 先定位用户在哪一层、哪一步
2. 基于该步骤的诊断清单提问
3. 给出可追溯来源的建议

第一层诊断：锚定

深入选题诊断 → 调用 topic-problematization。以下问题用于快速定位，深度诊断（驱动类型分析、六要素检验、选题辩护建构）由 topic-problematization 提供。

诊断问题	如果答不上来	来源
你能用一句话说出你的研究问题吗？	还在 topic 阶段，需要缩小	陆铭："走完topic到question的距离才迈出第一步"
这个问题为什么值得研究（理论上+实践上）？	需要做选题辩护	陆铭：重要性论证
你的核心假设是什么？能分解为子假设吗？	缺少假设树	李怀祖：假设树是智力钥匙
最相关的文献有5-10篇吗？	文献对话不足或过度	陆铭：文献三分法
子假设能对应到可观测的证据吗？	假设太抽象	李怀祖：落实到变量层次

第二层诊断：执行

深入执行/设计诊断 → 调用 research-execution。以下问题用于快速定位，深度诊断（理论推导A1-A4、文献对话贯穿、方法辩护C1-C3）由 research-execution 提供。

诊断问题	如果答不上来	来源
为什么用这个方法而不是别的？	方法辩护缺失	陆铭："起点由理解决定，不是数学"
方法设计能回答你的研究问题吗？	方法-问题脱节	李怀祖：控制+测量
你的分析方法能排除替代解释吗？	论证不够严谨	柳武妹2025：替代解释排除
你写了几遍？发现最初的问题变了吗？	可能在抗拒内回环	陆铭："改20遍才知道要写什么"

第三层诊断：收敛

深入贡献诊断 → 调用 research-contribution。以下问题用于快速定位，深度诊断（贡献类型定位、六路径建构诊断、Discussion表述、局限真诚性）由 research-contribution 提供。

诊断问题	如果答不上来	来源
你的贡献是什么（不是"做了什么"是"增加了什么"）？	贡献表述不清	陆铭+李怀祖
读者能进得来、留得下、记得住吗？	需闭环检查	三层结构：功能三模块
哪些局限是你真诚反思的 vs. 例行公事的？	收敛不实	陆铭："结论要准确，不能夸大"

六参数：架构的适用范围

不同方法论路径下，架构的表现形式不同。诊断时需先确认用户的研究类型：

参数	如果你做定量研究	如果你做定性研究	来源
假设来源	理论演绎为主	现象归纳或理论借用	海淼2026 vs. 柳武妹2025
假设形态	变量关系式	过程模型/概念框架	李怀祖 vs. 案例研究实践
论文结构	IMRaD规范	自由结构	三层结构分类
方法辩护	替代解释排除	方法论传统+三角验证	柳武妹2025 vs. 海淼2026
锚定时点	前置	渐进（内回环幅度大）	实证论文对比

关键提醒

1. 架构是地图，不是铁轨：你可以偏离它，但应该知道自己在偏离什么
2. 内回环是正常的，不是失败的标志：改到第20遍才清楚自己要说什么是研究常态，不是能力不足
3. 线性叙事 ≠ 线性研究：发表论文的整洁结构是对混乱研究过程的后期重构，不要被它误导
4. 收敛层最容易被空洞化：真正区分论文质量的在锚定和执行层，不在结论的修辞（综合推断自：陆铭"结论要准确，不能夸大"+ 三层结构"闭环检查才能发现研究不足"+ 王汎森"选题=70%成功"——结论的质量取决于前三步是否真正深入，而非结论段落的文字修饰）