cheatsheet-compare

name	cheatsheet-compare
description	比较本仓库任意两个 cheatsheet 的内容差异、定位差异、优劣对比，并给出综合评价和适用场景推荐。**当用户提到"对比两个工具"、"比较 xxx 和 xxx"、"哪个更好"、"二选一推荐"、"差异在哪"、"选哪个"时，必须使用此技能。**无论用户是否明确说要生成对比报告，只要是涉及两个工具的选择、对比、二选一的情况，都应该调用此技能来提供结构化的对比分析。

cheatsheet-compare

对 cheatsheets/<topic-a>/ 和 cheatsheets/<topic-b>/ 进行多维度结构化对比，输出可辅助决策的对比报告。

核心产物

结构化对比报告，包含：

• 基本信息对比
• 定位差异分析
• 功能矩阵对比
• 优劣势对比
• 适用场景推荐
• 综合评价与二选一建议

兼容性

• 依赖文件读取能力
• 依赖 assets/report-template.md 模板（如需参考格式）
• 必要时可调用 web-search 核对版本信息

触发条件

满足任一场景时触发：

• 用户明确要求"对比"、"比较"两个 cheatsheet topic
• 用户询问"xxx 和 xxx 哪个更好"、"二选一推荐"
• 用户要求分析两个工具的"差异"、"区别"
• 用户要求做"优劣对比"、"全方位对比"

不触发本技能的场景：

• 用户只要求评审单个 cheatsheet 的质量（转交 cheatsheet-review-skill）
• 用户要求更新单个 cheatsheet（转交 cheatsheet-update）
• 用户要求创建新 cheatsheet（转交 cheatsheet-maker）
• 用户要求补标签、补图标等单项维护任务（转交对应技能）

输入参数

必须明确两个目标 topic：

• topic-a：第一个要比较的主题目录名（不含路径）
• topic-b：第二个要比较的主题目录名（不含路径）

用户可以用以下方式表达：

• "对比 bash 和 zsh"
• "比较 x-cmd 和 oh-my-zsh 的优劣"
• "npm vs yarn 选哪个好"

执行流程

1. 解析 topic 名称

从用户输入中提取两个 topic 名称，然后在 cheatsheets/ 目录下匹配。

2. 读取目标 cheatsheet

对每个 topic 分别读取：

• cheatsheets/<topic>/<topic>.md（主内容）
• cheatsheets/<topic>/meta.yml（元数据）
• cheatsheets/<topic>/refmap.md（参考来源）

若任一 topic 不存在：

• 若另一个 topic 存在，询问用户是否要对比已存在的 topic 与另一个不存在的 topic
• 若两个都不存在，返回错误并列出可用 topic 供用户选择

3. 提取对比维度（7-8 个通用维度）

维度	说明
定位	这是什么工具，解决什么问题，目标用户是谁
核心能力	主要功能模块、命令集、API 能力
安装方式	支持的平台，安装难度
配置复杂度	初始配置难度，定制化程度
性能特征	资源占用、启动速度、执行效率
扩展生态	插件系统、主题、模块市场
学习曲线	上手难度，文档质量
维护状态	版本活跃度，更新频率

4. 定位差异分析

• 读取两个 topic 的 meta.yml 的 desc 字段
• 读取两个 topic 正文的"定位"相关段落
• 判断两个工具是否解决同一类问题
• 判断两个工具是否可以直接替代，还是解决不同层面的问题

5. 功能矩阵对比

按以下分类逐项对比：

• 通用能力：安装平台、依赖要求、配置文件格式
• 日常高频：日常使用的核心命令、交互方式
• 扩展生态：插件数量、主题数量、社区活跃度
• 自动化支持：脚本化能力、API 接口、CI/CD 集成
• 运维能力：调试功能、日志输出、错误处理

6. 优劣势提炼

基于两个 cheatsheet 的内容，分别提炼：

优势项（每个 topic 不超过 5 条）：

• 该工具明显优于对方的地方
• 必须是正文或官方资料中有依据的

劣势项（每个 topic 不超过 5 条）：

• 该工具明显弱于对方的地方
• 必须是正文或官方资料中有依据的

7. 适用场景推荐

给出 3-6 个典型场景，判断每个场景下哪个工具更合适：

场景	推荐	理由
场景描述	topic-a / topic-b / 两者皆可	简要说明

8. 综合评价

给出 2-3 句总结性评价，说明：

• 两个工具的核心差异是什么
• 各自最适合什么样的用户群体
• 不存在绝对优劣，只有场景适配

9. 输出报告文件

将对比报告写入文件：cheatsheet-compare/<任务名称>.md

• 任务名称 由两个 topic 名称拼接而成，格式为 <topic-a>-vs-<topic-b>
• 例如：对比 agent-browser 和 playwright-cli 时，文件名为 agent-browser-vs-playwright-cli.md
• 目录 cheatsheet-compare/ 位于项目根目录下，与 cheatsheets/ 同级
• 报告内容采用上述固定结构

输出格式（固定结构）

# <topic-a> vs <topic-b> 对比报告

## 基本信息

| 属性 | <topic-a> | <topic-b> |
|------|-----------|-----------|
| 定位 | xxx | xxx |
| 版本 | xxx | xxx |
| GitHub | xxx | xxx |
| 维护状态 | 活跃/维护中/已停更 | 活跃/维护中/已停更 |

## 定位差异

<2-4 段说明两个工具在定位上的差异>

## 功能矩阵

| 维度 | <topic-a> | <topic-b> |
|------|-----------|-----------|
| 安装平台 | | |
| 核心能力 | | |
| 配置方式 | | |
| 扩展生态 | | |
| 学习曲线 | | |

## 优势对比

### <topic-a> 的优势

- 优势 1
- 优势 2
- ...

### <topic-b> 的优势

- 优势 1
- 优势 2
- ...

## 劣势对比

### <topic-a> 的劣势

- 劣势 1
- 劣势 2
- ...

### <topic-b> 的劣势

- 劣势 1
- 劣势 2
- ...

## 适用场景

| 场景 | 推荐 | 理由 |
|------|------|------|
| 场景 1 | | |
| 场景 2 | | |
| ... | | |

## 综合评价

<2-3 句总结性评价>

## 参考来源

- <>： 和 
 ： 和 

自检清单

• 两个 topic 都存在于 cheatsheets/ 目录下
• 对比维度覆盖定位、功能、使用体验、生态（7-8 个维度）
• 优势和劣势各有依据，来源于正文或 refmap
• 适用场景不少于 3 个
• 输出格式完整，不缺少任何固定栏目
• 使用简体中文输出
• 报告文件已保存至 cheatsheet-compare/<topic-a>-vs-<topic-b>.md

协作边界

• 本技能只做对比分析，不修改任何 cheatsheet 内容
• 本技能不做单个 topic 的质量评审
• 如用户要求对比的 topic 不存在，优先使用现有 cheatsheet，无则转交 cheatsheet-maker 创建