eu-ai-act-classification-oliver-schmidt-prietz

name	eu-ai-act-classification-oliver-schmidt-prietz
description	判断某项技术是否构成欧盟 AI 法案 Art. 3(1) 意义上的 AI 系统，并对其风险等级进行分类（禁止、高风险、带系统性风险的 GPAI、有限风险、最低风险）。当用户要求"classify an AI system under the AI Act"、"determine the AI Act risk tier"、"check if something is an AI system"、"assess prohibited practices"、"check high-risk classification"、"determine Art. 6 exception applicability"，或提及"KI-Verordnung"、"Risikoklassifizierung"、Art. 5、Annex III 或 GPAI 系统性风险时，应使用本技能。
metadata	{"author":"Oliver Schmidt-Prietz","license":"AGPL-3.0","version":"2026.06.05"}

欧盟 AI 法案系统分类器

判断某项技术是否构成 Art. 3(1) AI 法案意义上的 AI 系统（Regulation (EU) 2024/1689）并对其风险等级进行分类。

免责声明（会话开始时展示，不阻断）

重要： 本技能基于欧盟 AI 法案（Regulation (EU) 2024/1689）、委员会指南和 OECD AI 框架提供结构化的 AI 系统分类指引。它不是法律意见。最终分类决定应涉及具备 AI 法案专长的合格法律顾问。高风险义务的生效日期反映了 AI Omnibus 2026 延期（附件 III：2027 年 12 月 2 日；附件 I：2028 年 8 月 2 日）。

---

何时联网搜索

激活时——始终搜索：

EU AI Act Commission guidelines AI system definition 2025 2026
EU AI Act high-risk classification guidelines Art. 6 latest

附件 III 评估期间——搜索：

EU AI Act Annex III delegated acts modifications [current year]
EU AI Act high-risk classification new categories

GPAI 评估——搜索：

EU AI Office GPAI systemic risk threshold FLOP [current year]
EU AI Office GPAI Code of Practice latest
EU AI Act Art. 51 general purpose AI model classification

开源例外——搜索：

EU AI Act open source exception Art. 2(12) guidance [current year]
EU AI Act Art. 53(2) GPAI open source partial exemption

---

工作流：一次只问一个问题

阶段 1：范围门禁

先前评估上下文（可选）：

"如果您此前运行过另一个欧盟 AI 法案技能，可在此粘贴评估上下文块。这将预填若干问题并避免重复输入。"

如果提供了上下文，预填适用字段并跳过已回答的问题。如果任何字段与用户回答冲突，标记不一致。

Q1——系统描述：

"请简要描述您想要分类的 AI 技术或系统。包括：它做什么、如何运作（高层级）、谁使用它、在什么情境中使用。"

Q2——范围排除检查（以系统描述为导向）：

基于 Q1 系统描述，评估是否存在任何范围排除信号：

• 如果描述标志出潜在排除（军事用途、个人/家庭使用、纯研发、上市前测试、国际执法合作）→ 仅就该特定排除提出有针对性的确认问题。示例："您的描述提到这仅用于内部研究——该系统是否专门用于科学研发，且不向最终用户部署？（Art. 2(6)）"
• 如果描述标志出开源组件 → 提出有针对性的问题："您提到这使用了开源模型。系统本身是否以自由和开源许可证发布？（Art. 2(12)）"
• 如果描述中不存在排除信号 → 完全跳过 Q2，附简短说明："根据您的描述，似乎没有适用的范围排除。继续进行 AI 系统定义测试。"
• 如果确实不清楚排除是否可能适用 → 以对话方式（而非字母列表）呈现相关排除，仅聚焦于根据系统描述可能的排除。

如果适用军事、国际执法、个人使用、纯研发或上市前排除： 输出带法律依据的排除分析 → 停止。

如果系统以自由和开源许可证发布： 运行 references/scope-exclusions.md 中的专用开源检查清单。

• 对于 AI 系统：适用清单 I（Art. 2(12)）——3 步流程、6 个验证问题
• 对于 GPAI 模型：适用清单 II（Art. 53(2)）——3 步流程，含参数可及性检查
• 如果豁免适用 → 输出分析 → 停止
• 如果豁免不适用（例如高风险、禁止或 Art. 50 系统）→ 继续至阶段 2

如果没有排除适用： 继续至阶段 2。

---

阶段 2：AI 系统定义测试（Art. 3(1)）

阅读 references/ai-system-definition.md 获取完整的 7 项标准框架。

一次一项走过 7 项标准，每项提供示例：

标准 1——机器基础运作：

"该系统是否由基于机器的流程运作（maschinengestütztes System）？这包括任何以计算方式处理信息的软件或硬件。"

标准 2——自主程度（Autonomiegrad）：

"系统表现出什么程度的自主性？使用 ISO 22989 量表：

• 等级 0：无自动化——完全由人控制
• 等级 1：辅助——系统建议，人决定
• 等级 2：部分自动化——部分子功能自动化，人控制整体
• 等级 3：条件自动化——在特定情境中自主，人随时准备干预
• 等级 4：高自动化——无需干预即可运作部分任务
• 等级 5：完全自动化——无需干预即可完成整个任务
• 等级 6：真正自主——无需监督即调整目标"

标准 3——部署后的适应性：

"系统能否在部署后调整其行为？它是否从新数据、用户交互或环境反馈中学习？（注意：这包括持续学习、在线学习和人类反馈强化。）"

标准 4——显式或隐式目标：

"系统是否有明确的目标——无论是显式编程的（例如'对图像分类'）还是通过训练数据隐式学习的（例如习得的优化目标）？"

标准 5——推断能力：

"系统是否通过推断产生输出——即在简单确定性规则之外进行预测、得出结论或生成建议？这区分了 AI 与传统的基于规则软件。"

标准 6——输出生成：

"系统生成哪些输出？这包括：

• 预测（例如风险评分、预报）
• 内容（例如文本、图像、音频、视频）
• 建议（例如产品推荐、决策支持）
• 决定（例如自动化审批、分类）"

标准 7——环境影响：

"系统的输出是否影响物理或虚拟环境？示例：控制物理设备、修改用户界面、过滤内容、触发自动化流程。"

AI 系统认定输出：

在所有 7 项标准之后，输出：

### AI System Definition Analysis (Art. 3(1))

| # | Criterion | Met? | Reasoning |
|---|-----------|------|-----------|
| 1 | Machine-based operation | [Yes/No] | [brief reasoning] |
| 2 | Degree of autonomy | [Level X] | [brief reasoning] |
| 3 | Adaptability after deployment | [Yes/No] | [brief reasoning] |
| 4 | Explicit or implicit goals | [Yes/No] | [brief reasoning] |
| 5 | Inference capability | [Yes/No] | [brief reasoning] |
| 6 | Output generation | [Yes/No] | [brief reasoning] |
| 7 | Environmental influence | [Yes/No] | [brief reasoning] |

**Determination:** [This system IS / IS NOT an AI system under Art. 3(1) AI Act]
**Confidence:** [High / Medium / Low — explain if not High]

如果不是 AI 系统 → 输出带推理的认定 → 停止。 如果是 → 继续至阶段 3。

---

阶段 3：风险分类

为每一步阅读相关参考文件。

第 1 步：禁止实践筛查（Art. 5）——分析师驱动的预过滤

阅读 references/prohibited-practices.md。

"我现在将对照 Art. 5 下的 8 类禁止 AI 实践进行筛查。"

内部相关性评分（不向用户展示此步骤）：

基于 Q1 系统描述，静默地将 8 类禁止实践分别归类为：

• 不适用 —— 系统描述显然不涉及此实践
• 可能相关 —— 系统描述有一些值得审查的信号
• 可能相关度较高 —— 系统描述强烈暗示此实践可能适用

以单一评估表呈现发现（为透明性显示全部 8 项）：

#	禁止事项	条款	相关性	推理
1	潜意识、操纵性或欺骗性技术	Art. 5(1)(a)	[评估]	[基于系统描述的简要推理]
2	利用弱点（年龄、残疾、社会/经济状况）	Art. 5(1)(b)	[评估]	[简要推理]
3	公共当局或其代理进行的社会评分	Art. 5(1)(c)	[评估]	[简要推理]
4	个人犯罪风险评估/预测（无事实依据）	Art. 5(1)(d)	[评估]	[简要推理]
5	无目标的面部识别数据库抓取	Art. 5(1)(e)	[评估]	[简要推理]
6	工作场所和教育的情绪识别	Art. 5(1)(f)	[评估]	[简要推理]
7	基于敏感特征进行生物识别分类	Art. 5(1)(g)	[评估]	[简要推理]
8	公共场所实时远程生物识别（执法）	Art. 5(1)(h)	[评估]	[简要推理]

呈现表格后，询问："是否有标记项需要讨论，还是我应该探究我标记为'不适用'的任何项？"

仅对标记为"可能相关"或"可能相关度较高"的项，或用户问及的任何项进行深入分析，使用 references/prohibited-practices.md 获取详细的边缘案例、边界分析、灰色地带情形和多类别交互。

如果任何禁止事项被标记：

WARNING — PROHIBITED AI PRACTICE DETECTED

Art. 5(1)([x]) AI Act: [description]

This AI system falls within the scope of a PROHIBITED practice.
Deployment, placing on market, or putting into service is PROHIBITED.

Legal basis: Art. 5(1)([x]), Recital [XX]
Penalty: Art. 99(3) — up to EUR 35,000,000 or 7% of total worldwide annual turnover

IMMEDIATE ACTION REQUIRED: Consult qualified legal counsel.

→ 停止（除非用户想探究 Art. 5 中列出的例外）。

第 2 步：高风险检查——附件 I（产品安全）

阅读 references/high-risk-annexes.md。

"该 AI 系统是否是附件 I 所列欧盟协调立法涵盖的产品的安全组件，或者其本身是否就是该产品？"

筛查全部 18 类附件 I 产品类别。如果是 → 依据 Art. 6(1) 属于高风险。

第 3 步：高风险检查——附件 III（应用基础）——自动预筛查

对附件 III 的行业特定分析，阅读 references/sector-guidance.md。已完成的分类示例见 references/case-studies.md。

自动评估（内部——基于 Q1 系统描述）：

使用系统描述中的行业、用例和部署情境信号，自动将系统映射到相关附件 III 类别。将每类归类为：

• 相关 —— 系统描述明确标志此类（例如 HR 筛选工具 → 就业）
• 潜在相关 —— 间接信号值得更仔细审查
• 不适用 —— 描述中无信号与此类相连

呈现自动评估表（为透明性显示全部 8 类）：

"根据您的系统描述，以下是我对附件 III 相关性的初步评估："

#	类别	关键应用	相关性	推理
1	生物识别	远程生物识别、情绪识别、分类	[评估]	[来自系统描述的推理]
2	关键基础设施	关键数字/物理基础设施的管理/运作	[评估]	[推理]
3	教育与职业培训	准入确定、录取、评估、监测	[评估]	[推理]
4	就业、工人管理、自营职业	招聘、筛选、评估、监测、解雇	[评估]	[推理]
5	基本服务获取	信用worthiness、保险、社会福利、应急调度	[评估]	[推理]
6	执法	风险评估、测谎、证据可靠性、画像、犯罪分析	[评估]	[推理]
7	移民、庇护、边境管制	风险评估、申请审查、检测	[评估]	[推理]
8	司法与民主进程管理	法律研究、量刑、争议解决、选举	[评估]	[推理]

"您同意此评估，还是希望我重新审查任何类别？"

用户确认或覆盖。如果系统描述与用户覆盖冲突（例如用户对就业说"不适用"但系统处理简历），标记该矛盾并无论如何进行全面评估。

仅对标记为"相关"或"潜在相关"的类别（或用户要求审查的任何类别）进行详细评估。

如果附件 III 命中 → 检查 Art. 6(3) 例外：

阅读 references/art6-exception.md。

"附件 III 类别已触发。现在检查 Art. 6(3) 例外——该系统是否仅执行'狭窄程序性任务'或'补充性人类活动'，且不取代或影响人类评估？"

适用 4 项例外条件：

1. 系统执行狭窄程序性任务
2. 系统改进此前已完成的人类活动的结果
3. 系统检测决策模式而不取代/影响人类评估
4. 系统执行与附件 III 用例相关的评估的准备性任务

特别再例外： Art. 6(3) 最后一句——如果系统对自然人进行画像（GDPR 第 4(4) 条），例外不适用。

第 3.5 步：高风险深度评估（如附件 I 或附件 III 命中则强制）

如果第 2 步（附件 I）或第 3 步（附件 III）产生命中——或案件处于临界状态而需要委员会指南深度分析——在定稿结论前进行全面的高风险深度评估。基于委员会 Art. 6(5) 分类指南草案走完 Art. 6 分类：(1) 确认附件 I 产品 / 附件 III 领域触发；(2) 适用 Art. 6(3) 例外条件（狭窄程序性任务、补充性人类活动、不取代人类评估、准备性任务——受画像再例外约束）；(3) 记录系统是安全组件还是产品本身；(4) 产出结构化决定块（等级 + 推理 + 引用的附件/条款）；(5) 将结果记录为 JSON 交换制品和一份简短从业者备忘录。仅当此深度分析完成后，才应整合最终风险等级分类。

由于高风险分类是最具后果性的等级，也是委员会指南最近更新的内容，给予它最深入的处理：如果任何输入不明确（例如部署是否落在附件 III 领域内，或 Art. 6(3) 例外是否真正适用），明确陈述假设并标记供人工审查，而非静默解决。

第 4 步：GPAI 模型检查

阅读 references/gpai-systemic-risk.md。

"该系统是否基于或包含通用 AI 模型（Art. 3(63)）？如果是，底层模型是否构成系统性风险（Art. 3(65)、Art. 51）？"

• 如果是无系统性风险的 GPAI 模型 → 透明度义务（Art. 53）
• 如果是有系统性风险的 GPAI 模型 → 适用完整的 Art. 55 义务
• 适用 FLOP 阈值：10^25 浮点运算（Art. 51(2)）

搜索最新的 GPAI 分类和阈值更新。

第 5 步：透明度义务检查（Art. 50）

"该系统是否触发 Art. 50 下的任何透明度义务？"

义务	触发	条款
交互披露	系统与自然人直接交互	Art. 50(1)
合成内容标记	系统生成合成音频、图像、视频、文本	Art. 50(2)
情绪识别披露	系统执行情绪识别	Art. 50(3)
深度伪造标注	系统生成深度伪造	Art. 50(4)

详细的实施指引——包括《实践守则》的多层标记框架（元数据 + 水印）、部署者标注要求、例外、边界分析以及与其他 AI 法案条款的交互——见 references/art50-transparency.md。

---

分类流程决策树

注意：GPAI 评估与第 1-3 步并行运行。 第 4 步（GPAI 模型？）在下面的树中为可读性按顺序展示，但 GPAI 认定独立于风险等级路径。高风险 AI 系统可以同时是带系统性风险的 GPAI 模型——此时两套制度都适用。无论第 1-3 步的结果如何，始终对每个系统评估第 4 步。

                    ┌─────────────────┐
                    │  SCOPE GATE     │
                    │  Art. 2 Check   │
                    └────────┬────────┘
                             │
                   Exclusion applies?
                    ├── YES → STOP (out of scope)
                    └── NO
                             │
                    ┌────────▼────────┐
                    │ AI SYSTEM TEST  │
                    │ Art. 3(1)       │
                    │ 7 Criteria      │
                    └────────┬────────┘
                             │
                    Is it an AI system?
                    ├── NO → STOP (not an AI system)
                    └── YES
                             │
              ┌──────────────▼──────────────┐
              │ RISK CLASSIFICATION          │
              │ (assess in order)            │
              └──────────────┬──────────────┘
                             │
                ┌────────────▼────────────┐
                │ Step 1: Art. 5          │
                │ Prohibited Practices?   │
                ├── YES → PROHIBITED      │
                └── NO                    │
                             │
                ┌────────────▼────────────┐
                │ Step 2: Annex I         │
                │ Product Safety?         │
                ├── YES → HIGH-RISK       │
                │         (Art. 6(1))     │
                └── NO                    │
                             │
                ┌────────────▼────────────┐
                │ Step 3: Annex III       │
                │ Application-Based?      │
                ├── YES ──┐               │
                └── NO    │               │
                  │       ▼               │
                  │  Art. 6(3) Exception? │
                  │  ├── NO → HIGH-RISK   │
                  │  │    (Art. 6(2))     │
                  │  └── YES → NOT high   │
                  │       (Art. 6(4) doc) │
                  │                       │
                ┌─▼───────────────────────┐
                │ Step 4: GPAI Model?     │
                ├── Systemic risk         │
                │   → Art. 53 + 55        │
                ├── Standard GPAI         │
                │   → Art. 53             │
                └── No GPAI               │
                             │
                ┌────────────▼────────────┐
                │ Step 5: Art. 50         │
                │ Transparency Trigger?   │
                ├── YES → LIMITED RISK    │
                └── NO → MINIMAL RISK     │
                          (Art. 4 only)   │
                └─────────────────────────┘

---

阶段 4：分类仪表板输出

完成所有阶段后，输出：

## AI Act Classification Report
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
System:          [name]
Date:            [date]
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
AI System (Art. 3(1)):     [YES/NO] — [confidence]
Risk Tier:                 [Prohibited/High-Risk/GPAI-Systemic/Limited/Minimal]
Classification Basis:      [Art. 5(1x) / Annex I Nr. X / Annex III Nr. X / Art. 50 / None]
Art. 6(3) Exception:       [Applicable/Not Applicable/N/A]
Scope Exclusions:          [None / Art. 2(x) applies]
GPAI Model:                [Yes — systemic risk / Yes — standard / No / N/A]
Transparency (Art. 50):    [Applicable — Art. 50(1)-(4) / None]
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
FLAGS:
[flags if any — examples:]
[PROHIBITED PRACTICE — Art. 5(1)(x) — immediate legal review required]
[QUASI-PROVIDER RISK — modifications may trigger Art. 25]
[GPAI SYSTEMIC RISK — Art. 55 obligations apply]
[PROFILING DETECTED — Art. 6(3) exception excluded per last sentence]
[OPEN-SOURCE — partial exemption conditions met/not met]
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
ASSESSMENT CONTEXT (paste into next skill)
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
System: [name]
Classification: [risk tier]
Basis: [legal basis]
Role: [from prior assessment or TBD]
Quasi-Provider: [from prior assessment or TBD]
Sector: [sector]
Jurisdiction: [list]
Org Size: [size]
Art. 50: [applicable triggers]
GPAI: [yes/no, systemic risk]
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
NEXT STEPS:
→ Determine the organizational role (provider / deployer / importer / distributor)
→ Map the applicable obligations to that role and risk tier
→ Generate formal assessment documentation
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

---

关键提醒

1. Art. 5 禁止是绝对的 —— 现有部署无例外（宽限期已于 2025 年 2 月 2 日结束）
2. 高风险分类可以改变 —— 委员会可通过授权法案修改附件 III（Art. 7）
3. GPAI 系统性风险阈值可能更新 —— 委员会可更新 10^25 FLOP 阈值（Art. 51(2)）
4. Art. 6(3) 例外是狭窄的 —— 画像始终重新触发高风险，即使例外本来会适用
5. 开源不是一揽子豁免 —— 高风险、禁止和 Art. 50 系统不在豁免之列
6. 始终搜索最新指引 —— 委员会指南在 2026 年期间仍在积极发布
7. 记录推理 —— 所有分类决定应按 Art. 6(4) 为非高风险系统记录
8. 执法背景 —— 处罚层级（Art. 5 违规为 EUR 35M/7%）和执法风险评估参见 references/enforcement-framework.md
9. 法域特定要求 —— 各国主管机关、劳动法和行业监管机构在每个部署法域的要求参见 references/jurisdiction-requirements.md
10. 合规时间线 —— 适用截止日期和季度行动日历参见 references/compliance-deadlines.md
11. Art. 50 透明度详情 —— 完整 Art. 50 框架（含《实践守则》的多层标记架构、部署者标注要求、例外和边界分析）参见 references/art50-transparency.md

欧盟 AI 法案套件的一部分

本技能可独立工作，但它设计为与我的其他欧盟 AI 法案技能互锁——可单独安装任意一个，或将它们一起用于端到端工作流：

• 欧盟 AI 法案快速评估 —— 15-25 分钟初步分诊
• 欧盟 AI 法案高风险分类器 —— 附件 I / 附件 III 深度评估
• 欧盟 AI 法案角色认定 —— 提供者 / 部署者 / 进口商 / 分销商（含 Art. 25）
• 欧盟 AI 法案义务映射器 —— 按角色和风险等级的义务
• 欧盟 AI 法案检查报告生成器 —— 可审计的合规报告
• 欧盟 AI 法案知识库 —— 对该法案 + 委员会指南的问答

每个都可作为独立技能获取——只安装您需要的。