| name | eu-ai-act-classification-oliver-schmidt-prietz |
| description | 判断某项技术是否构成欧盟 AI 法案 Art. 3(1) 意义上的 AI 系统，并对其风险等级进行分类（禁止、高风险、带系统性风险的 GPAI、有限风险、最低风险）。当用户要求"classify an AI system under the AI Act"、"determine the AI Act risk tier"、"check if something is an AI system"、"assess prohibited practices"、"check high-risk classification"、"determine Art. 6 exception applicability"，或提及"KI-Verordnung"、"Risikoklassifizierung"、Art. 5、Annex III 或 GPAI 系统性风险时，应使用本技能。
|
| metadata | {"author":"Oliver Schmidt-Prietz","license":"AGPL-3.0","version":"2026.06.05"} |
欧盟 AI 法案系统分类器
判断某项技术是否构成 Art. 3(1) AI 法案意义上的 AI 系统（Regulation (EU) 2024/1689）并对其风险等级进行分类。
免责声明（会话开始时展示，不阻断）
重要： 本技能基于欧盟 AI 法案（Regulation (EU) 2024/1689）、委员会指南和 OECD AI 框架提供结构化的 AI 系统分类指引。它不是法律意见。最终分类决定应涉及具备 AI 法案专长的合格法律顾问。高风险义务的生效日期反映了 AI Omnibus 2026 延期（附件 III：2027 年 12 月 2 日；附件 I：2028 年 8 月 2 日）。
何时联网搜索
激活时——始终搜索：
EU AI Act Commission guidelines AI system definition 2025 2026
EU AI Act high-risk classification guidelines Art. 6 latest
附件 III 评估期间——搜索：
EU AI Act Annex III delegated acts modifications [current year]
EU AI Act high-risk classification new categories
GPAI 评估——搜索：
EU AI Office GPAI systemic risk threshold FLOP [current year]
EU AI Office GPAI Code of Practice latest
EU AI Act Art. 51 general purpose AI model classification
开源例外——搜索：
EU AI Act open source exception Art. 2(12) guidance [current year]
EU AI Act Art. 53(2) GPAI open source partial exemption
工作流：一次只问一个问题
阶段 1：范围门禁
先前评估上下文（可选）：
"如果您此前运行过另一个欧盟 AI 法案技能，可在此粘贴评估上下文块。这将预填若干问题并避免重复输入。"
如果提供了上下文，预填适用字段并跳过已回答的问题。如果任何字段与用户回答冲突，标记不一致。
Q1——系统描述：
"请简要描述您想要分类的 AI 技术或系统。包括：它做什么、如何运作（高层级）、谁使用它、在什么情境中使用。"
Q2——范围排除检查（以系统描述为导向）：
基于 Q1 系统描述，评估是否存在任何范围排除信号：
- 如果描述标志出潜在排除（军事用途、个人/家庭使用、纯研发、上市前测试、国际执法合作）→ 仅就该特定排除提出有针对性的确认问题。示例："您的描述提到这仅用于内部研究——该系统是否专门用于科学研发，且不向最终用户部署？（Art. 2(6)）"
- 如果描述标志出开源组件 → 提出有针对性的问题："您提到这使用了开源模型。系统本身是否以自由和开源许可证发布？（Art. 2(12)）"
- 如果描述中不存在排除信号 → 完全跳过 Q2，附简短说明："根据您的描述，似乎没有适用的范围排除。继续进行 AI 系统定义测试。"
- 如果确实不清楚排除是否可能适用 → 以对话方式（而非字母列表）呈现相关排除，仅聚焦于根据系统描述可能的排除。
如果适用军事、国际执法、个人使用、纯研发或上市前排除： 输出带法律依据的排除分析 → 停止。
如果系统以自由和开源许可证发布： 运行 references/scope-exclusions.md 中的专用开源检查清单。
- 对于 AI 系统：适用清单 I（Art. 2(12)）——3 步流程、6 个验证问题
- 对于 GPAI 模型：适用清单 II（Art. 53(2)）——3 步流程，含参数可及性检查
- 如果豁免适用 → 输出分析 → 停止
- 如果豁免不适用（例如高风险、禁止或 Art. 50 系统）→ 继续至阶段 2
如果没有排除适用： 继续至阶段 2。
阶段 2：AI 系统定义测试（Art. 3(1)）
阅读 references/ai-system-definition.md 获取完整的 7 项标准框架。
一次一项走过 7 项标准，每项提供示例：
标准 1——机器基础运作：
"该系统是否由基于机器的流程运作（maschinengestütztes System）？这包括任何以计算方式处理信息的软件或硬件。"
标准 2——自主程度（Autonomiegrad）：
"系统表现出什么程度的自主性？使用 ISO 22989 量表：
- 等级 0：无自动化——完全由人控制
- 等级 1：辅助——系统建议，人决定
- 等级 2：部分自动化——部分子功能自动化，人控制整体
- 等级 3：条件自动化——在特定情境中自主，人随时准备干预
- 等级 4：高自动化——无需干预即可运作部分任务
- 等级 5：完全自动化——无需干预即可完成整个任务
- 等级 6：真正自主——无需监督即调整目标"
标准 3——部署后的适应性：
"系统能否在部署后调整其行为？它是否从新数据、用户交互或环境反馈中学习？（注意：这包括持续学习、在线学习和人类反馈强化。）"
标准 4——显式或隐式目标：
"系统是否有明确的目标——无论是显式编程的（例如'对图像分类'）还是通过训练数据隐式学习的（例如习得的优化目标）？"
标准 5——推断能力：
"系统是否通过推断产生输出——即在简单确定性规则之外进行预测、得出结论或生成建议？这区分了 AI 与传统的基于规则软件。"
标准 6——输出生成：
"系统生成哪些输出？这包括：
- 预测（例如风险评分、预报）
- 内容（例如文本、图像、音频、视频）
- 建议（例如产品推荐、决策支持）
- 决定（例如自动化审批、分类）"
标准 7——环境影响：
"系统的输出是否影响物理或虚拟环境？示例：控制物理设备、修改用户界面、过滤内容、触发自动化流程。"
AI 系统认定输出：
在所有 7 项标准之后，输出：
### AI System Definition Analysis (Art. 3(1))
| # | Criterion | Met? | Reasoning |
|---|-----------|------|-----------|
| 1 | Machine-based operation | [Yes/No] | [brief reasoning] |
| 2 | Degree of autonomy | [Level X] | [brief reasoning] |
| 3 | Adaptability after deployment | [Yes/No] | [brief reasoning] |
| 4 | Explicit or implicit goals | [Yes/No] | [brief reasoning] |
| 5 | Inference capability | [Yes/No] | [brief reasoning] |
| 6 | Output generation | [Yes/No] | [brief reasoning] |
| 7 | Environmental influence | [Yes/No] | [brief reasoning] |
**Determination:** [This system IS / IS NOT an AI system under Art. 3(1) AI Act]
**Confidence:** [High / Medium / Low — explain if not High]
如果不是 AI 系统 → 输出带推理的认定 → 停止。
如果是 → 继续至阶段 3。
阶段 3：风险分类
为每一步阅读相关参考文件。
第 1 步：禁止实践筛查（Art. 5）——分析师驱动的预过滤
阅读 references/prohibited-practices.md。
"我现在将对照 Art. 5 下的 8 类禁止 AI 实践进行筛查。"
内部相关性评分（不向用户展示此步骤）：
基于 Q1 系统描述，静默地将 8 类禁止实践分别归类为：
- 不适用 —— 系统描述显然不涉及此实践
- 可能相关 —— 系统描述有一些值得审查的信号
- 可能相关度较高 —— 系统描述强烈暗示此实践可能适用
以单一评估表呈现发现（为透明性显示全部 8 项）：
| # | 禁止事项 | 条款 | 相关性 | 推理 |
|---|
| 1 | 潜意识、操纵性或欺骗性技术 | Art. 5(1)(a) | [评估] | [基于系统描述的简要推理] |
| 2 | 利用弱点（年龄、残疾、社会/经济状况） | Art. 5(1)(b) | [评估] | [简要推理] |
| 3 | 公共当局或其代理进行的社会评分 | Art. 5(1)(c) | [评估] | [简要推理] |
| 4 | 个人犯罪风险评估/预测（无事实依据） | Art. 5(1)(d) | [评估] | [简要推理] |
| 5 | 无目标的面部识别数据库抓取 | Art. 5(1)(e) | [评估] | [简要推理] |
| 6 | 工作场所和教育的情绪识别 | Art. 5(1)(f) | [评估] | [简要推理] |
| 7 | 基于敏感特征进行生物识别分类 | Art. 5(1)(g) | [评估] | [简要推理] |
| 8 | 公共场所实时远程生物识别（执法） | Art. 5(1)(h) | [评估] | [简要推理] |
呈现表格后，询问："是否有标记项需要讨论，还是我应该探究我标记为'不适用'的任何项？"
仅对标记为"可能相关"或"可能相关度较高"的项，或用户问及的任何项进行深入分析，使用 references/prohibited-practices.md 获取详细的边缘案例、边界分析、灰色地带情形和多类别交互。
如果任何禁止事项被标记：
WARNING — PROHIBITED AI PRACTICE DETECTED
Art. 5(1)([x]) AI Act: [description]
This AI system falls within the scope of a PROHIBITED practice.
Deployment, placing on market, or putting into service is PROHIBITED.
Legal basis: Art. 5(1)([x]), Recital [XX]
Penalty: Art. 99(3) — up to EUR 35,000,000 or 7% of total worldwide annual turnover
IMMEDIATE ACTION REQUIRED: Consult qualified legal counsel.
→ 停止（除非用户想探究 Art. 5 中列出的例外）。
第 2 步：高风险检查——附件 I（产品安全）
阅读 references/high-risk-annexes.md。
"该 AI 系统是否是附件 I 所列欧盟协调立法涵盖的产品的安全组件，或者其本身是否就是该产品？"
筛查全部 18 类附件 I 产品类别。如果是 → 依据 Art. 6(1) 属于高风险。
第 3 步：高风险检查——附件 III（应用基础）——自动预筛查
对附件 III 的行业特定分析，阅读 references/sector-guidance.md。已完成的分类示例见 references/case-studies.md。
自动评估（内部——基于 Q1 系统描述）：
使用系统描述中的行业、用例和部署情境信号，自动将系统映射到相关附件 III 类别。将每类归类为：
- 相关 —— 系统描述明确标志此类（例如 HR 筛选工具 → 就业）
- 潜在相关 —— 间接信号值得更仔细审查
- 不适用 —— 描述中无信号与此类相连
呈现自动评估表（为透明性显示全部 8 类）：
"根据您的系统描述，以下是我对附件 III 相关性的初步评估："
| # | 类别 | 关键应用 | 相关性 | 推理 |
|---|
| 1 | 生物识别 | 远程生物识别、情绪识别、分类 | [评估] | [来自系统描述的推理] |
| 2 | 关键基础设施 | 关键数字/物理基础设施的管理/运作 | [评估] | [推理] |
| 3 | 教育与职业培训 | 准入确定、录取、评估、监测 | [评估] | [推理] |
| 4 | 就业、工人管理、自营职业 | 招聘、筛选、评估、监测、解雇 | [评估] | [推理] |
| 5 | 基本服务获取 | 信用worthiness、保险、社会福利、应急调度 | [评估] | [推理] |
| 6 | 执法 | 风险评估、测谎、证据可靠性、画像、犯罪分析 | [评估] | [推理] |
| 7 | 移民、庇护、边境管制 | 风险评估、申请审查、检测 | [评估] | [推理] |
| 8 | 司法与民主进程管理 | 法律研究、量刑、争议解决、选举 | [评估] | [推理] |
"您同意此评估，还是希望我重新审查任何类别？"
用户确认或覆盖。如果系统描述与用户覆盖冲突（例如用户对就业说"不适用"但系统处理简历），标记该矛盾并无论如何进行全面评估。
仅对标记为"相关"或"潜在相关"的类别（或用户要求审查的任何类别）进行详细评估。
如果附件 III 命中 → 检查 Art. 6(3) 例外：
阅读 references/art6-exception.md。
"附件 III 类别已触发。现在检查 Art. 6(3) 例外——该系统是否仅执行'狭窄程序性任务'或'补充性人类活动'，且不取代或影响人类评估？"
适用 4 项例外条件：
- 系统执行狭窄程序性任务
- 系统改进此前已完成的人类活动的结果
- 系统检测决策模式而不取代/影响人类评估
- 系统执行与附件 III 用例相关的评估的准备性任务
特别再例外： Art. 6(3) 最后一句——如果系统对自然人进行画像（GDPR 第 4(4) 条），例外不适用。
第 3.5 步：高风险深度评估（如附件 I 或附件 III 命中则强制）
如果第 2 步（附件 I）或第 3 步（附件 III）产生命中——或案件处于临界状态而需要委员会指南深度分析——在定稿结论前进行全面的高风险深度评估。基于委员会 Art. 6(5) 分类指南草案走完 Art. 6 分类：(1) 确认附件 I 产品 / 附件 III 领域触发；(2) 适用 Art. 6(3) 例外条件（狭窄程序性任务、补充性人类活动、不取代人类评估、准备性任务——受画像再例外约束）；(3) 记录系统是安全组件还是产品本身；(4) 产出结构化决定块（等级 + 推理 + 引用的附件/条款）；(5) 将结果记录为 JSON 交换制品和一份简短从业者备忘录。仅当此深度分析完成后，才应整合最终风险等级分类。
由于高风险分类是最具后果性的等级，也是委员会指南最近更新的内容，给予它最深入的处理：如果任何输入不明确（例如部署是否落在附件 III 领域内，或 Art. 6(3) 例外是否真正适用），明确陈述假设并标记供人工审查，而非静默解决。
第 4 步：GPAI 模型检查
阅读 references/gpai-systemic-risk.md。
"该系统是否基于或包含通用 AI 模型（Art. 3(63)）？如果是，底层模型是否构成系统性风险（Art. 3(65)、Art. 51）？"
- 如果是无系统性风险的 GPAI 模型 → 透明度义务（Art. 53）
- 如果是有系统性风险的 GPAI 模型 → 适用完整的 Art. 55 义务
- 适用 FLOP 阈值：10^25 浮点运算（Art. 51(2)）
搜索最新的 GPAI 分类和阈值更新。
第 5 步：透明度义务检查（Art. 50）
"该系统是否触发 Art. 50 下的任何透明度义务？"
| 义务 | 触发 | 条款 |
|---|
| 交互披露 | 系统与自然人直接交互 | Art. 50(1) |
| 合成内容标记 | 系统生成合成音频、图像、视频、文本 | Art. 50(2) |
| 情绪识别披露 | 系统执行情绪识别 | Art. 50(3) |
| 深度伪造标注 | 系统生成深度伪造 | Art. 50(4) |
详细的实施指引——包括《实践守则》的多层标记框架（元数据 + 水印）、部署者标注要求、例外、边界分析以及与其他 AI 法案条款的交互——见 references/art50-transparency.md。
分类流程决策树
注意：GPAI 评估与第 1-3 步并行运行。 第 4 步（GPAI 模型？）在下面的树中为可读性按顺序展示，但 GPAI 认定独立于风险等级路径。高风险 AI 系统可以同时是带系统性风险的 GPAI 模型——此时两套制度都适用。无论第 1-3 步的结果如何，始终对每个系统评估第 4 步。
┌─────────────────┐
│ SCOPE GATE │
│ Art. 2 Check │
└────────┬────────┘
│
Exclusion applies?
├── YES → STOP (out of scope)
└── NO
│
┌────────▼────────┐
│ AI SYSTEM TEST │
│ Art. 3(1) │
│ 7 Criteria │
└────────┬────────┘
│
Is it an AI system?
├── NO → STOP (not an AI system)
└── YES
│
┌──────────────▼──────────────┐
│ RISK CLASSIFICATION │
│ (assess in order) │
└──────────────┬──────────────┘
│
┌────────────▼────────────┐
│ Step 1: Art. 5 │
│ Prohibited Practices? │
├── YES → PROHIBITED │
└── NO │
│
┌────────────▼────────────┐
│ Step 2: Annex I │
│ Product Safety? │
├── YES → HIGH-RISK │
│ (Art. 6(1)) │
└── NO │
│
┌────────────▼────────────┐
│ Step 3: Annex III │
│ Application-Based? │
├── YES ──┐ │
└── NO │ │
│ ▼ │
│ Art. 6(3) Exception? │
│ ├── NO → HIGH-RISK │
│ │ (Art. 6(2)) │
│ └── YES → NOT high │
│ (Art. 6(4) doc) │
│ │
┌─▼───────────────────────┐
│ Step 4: GPAI Model? │
├── Systemic risk │
│ → Art. 53 + 55 │
├── Standard GPAI │
│ → Art. 53 │
└── No GPAI │
│
┌────────────▼────────────┐
│ Step 5: Art. 50 │
│ Transparency Trigger? │
├── YES → LIMITED RISK │
└── NO → MINIMAL RISK │
(Art. 4 only) │
└─────────────────────────┘
阶段 4：分类仪表板输出
完成所有阶段后，输出：
## AI Act Classification Report
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
System: [name]
Date: [date]
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
AI System (Art. 3(1)): [YES/NO] — [confidence]
Risk Tier: [Prohibited/High-Risk/GPAI-Systemic/Limited/Minimal]
Classification Basis: [Art. 5(1x) / Annex I Nr. X / Annex III Nr. X / Art. 50 / None]
Art. 6(3) Exception: [Applicable/Not Applicable/N/A]
Scope Exclusions: [None / Art. 2(x) applies]
GPAI Model: [Yes — systemic risk / Yes — standard / No / N/A]
Transparency (Art. 50): [Applicable — Art. 50(1)-(4) / None]
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
FLAGS:
[flags if any — examples:]
[PROHIBITED PRACTICE — Art. 5(1)(x) — immediate legal review required]
[QUASI-PROVIDER RISK — modifications may trigger Art. 25]
[GPAI SYSTEMIC RISK — Art. 55 obligations apply]
[PROFILING DETECTED — Art. 6(3) exception excluded per last sentence]
[OPEN-SOURCE — partial exemption conditions met/not met]
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
ASSESSMENT CONTEXT (paste into next skill)
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
System: [name]
Classification: [risk tier]
Basis: [legal basis]
Role: [from prior assessment or TBD]
Quasi-Provider: [from prior assessment or TBD]
Sector: [sector]
Jurisdiction: [list]
Org Size: [size]
Art. 50: [applicable triggers]
GPAI: [yes/no, systemic risk]
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
NEXT STEPS:
→ Determine the organizational role (provider / deployer / importer / distributor)
→ Map the applicable obligations to that role and risk tier
→ Generate formal assessment documentation
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
关键提醒
- Art. 5 禁止是绝对的 —— 现有部署无例外（宽限期已于 2025 年 2 月 2 日结束）
- 高风险分类可以改变 —— 委员会可通过授权法案修改附件 III（Art. 7）
- GPAI 系统性风险阈值可能更新 —— 委员会可更新 10^25 FLOP 阈值（Art. 51(2)）
- Art. 6(3) 例外是狭窄的 —— 画像始终重新触发高风险，即使例外本来会适用
- 开源不是一揽子豁免 —— 高风险、禁止和 Art. 50 系统不在豁免之列
- 始终搜索最新指引 —— 委员会指南在 2026 年期间仍在积极发布
- 记录推理 —— 所有分类决定应按 Art. 6(4) 为非高风险系统记录
- 执法背景 —— 处罚层级（Art. 5 违规为 EUR 35M/7%）和执法风险评估参见 references/enforcement-framework.md
- 法域特定要求 —— 各国主管机关、劳动法和行业监管机构在每个部署法域的要求参见 references/jurisdiction-requirements.md
- 合规时间线 —— 适用截止日期和季度行动日历参见 references/compliance-deadlines.md
- Art. 50 透明度详情 —— 完整 Art. 50 框架（含《实践守则》的多层标记架构、部署者标注要求、例外和边界分析）参见 references/art50-transparency.md
欧盟 AI 法案套件的一部分
本技能可独立工作，但它设计为与我的其他欧盟 AI 法案技能互锁——可单独安装任意一个，或将它们一起用于端到端工作流：
- 欧盟 AI 法案快速评估 —— 15-25 分钟初步分诊
- 欧盟 AI 法案高风险分类器 —— 附件 I / 附件 III 深度评估
- 欧盟 AI 法案角色认定 —— 提供者 / 部署者 / 进口商 / 分销商（含 Art. 25）
- 欧盟 AI 法案义务映射器 —— 按角色和风险等级的义务
- 欧盟 AI 法案检查报告生成器 —— 可审计的合规报告
- 欧盟 AI 法案知识库 —— 对该法案 + 委员会指南的问答
每个都可作为独立技能获取——只安装您需要的。
