| name | structure-decision |
| version | 1.0.0 |
| description | Guides the founder/studio operator through a decision tree for choosing the corporate structure of their venture(s): Single-LLC vs Multi-LLC vs Cayman Sandwich vs Delaware Tostada vs Skip-CR pattern vs Delaware C-Corp. Use when the user asks "structure-decision", "decidir estructura legal", "¿single LLC o multi LLC?", "Cayman Sandwich", "Delaware Tostada", "Skip-CR pattern", "holding vs multi-LLC", "estructura corporativa", "LATAM incorporation", "/structure-decision", or needs to decide the legal structure for a new venture or for a portfolio of ventures. Produces a structured recommendation with rationale, cost estimates, risks, and an evolution roadmap (migration triggers).
|
Decisión de Estructura Corporativa
Guía al fundador / operador de studio a través de un árbol de decisión para elegir la
estructura legal correcta para sus ventures. Cubre los 7 patrones principales usados por
startups LATAM con ambiciones globales.
Regla de idioma
Contenido en español. Términos legales se presentan en formato "español (English)"
la primera vez que aparecen.
Directorio de salida
./portfolio/{founder-o-studio-name}/
├── structure-decision.md # Recomendación + rationale + evolution roadmap
└── jurisdiction-matrix.md # Opcional: matriz comparativa si el usuario pide
Regla de personalización
Siempre Opción B — reemplazar TODOS los marcadores genéricos con contexto del proyecto.
Nunca usar ejemplos genéricos.
Modos de ejecución
Modo normal (por defecto)
Escribe la recomendación en ./portfolio/{name}/structure-decision.md.
Modo simulación (what-if)
Se activa con "simulación", "what-if", "--what-if", "sin guardar". Presenta la recomendación
completa en la conversación sin escribir archivos.
Aviso legal crítico
Esta skill NO es asesoría legal. Es una herramienta de decisión para entender los
trade-offs de cada estructura y llegar preparado a la conversación con un abogado
especializado. Cada jurisdicción tiene particularidades (tratados fiscales, regulaciones
sectoriales, case law) que requieren criterio profesional.
Recomendación: antes de incorporar, validar la decisión con un abogado corporativo
con experiencia en LATAM startups + US incorporation. Referencias: Latitud, Manzano Law,
Cooley, WilmerHale.
Los 7 patrones cubiertos
| # | Patrón | Capas | Costo | Cuándo | Tax |
|---|
| 1 | Skip-CR Pattern (caso Dojo Coding) | DE/WY/TX LLC + freelancers LATAM | $ | Bootstrapped, no vende al mercado LATAM local, no empleados formales locales | Pass-through |
| 2 | Single-LLC multi-brand | 1 LLC + múltiples DBAs/marcas | $$ | Serial founder early-stage, low liability, no fundraising por venture | Pass-through (consolidado) |
| 3 | Delaware Tostada | DE LLC → LATAM OpCo | $$ | Pre-seed/seed con SAFEs/convertibles | Pass-through |
| 4 | Cayman Sandwich | Cayman HoldCo → DE LLC → LATAM OpCo | $$$$ | Series A+ con VCs internacionales | No Cayman corporate tax |
| 5 | Delaware C-Corp | DE C-Corp → LATAM OpCo | $$$ | Exit US acquirer, QSBS elegibilidad | 21% federal + withholding (21-48% en exit) |
| 6 | Services Hub + Independent Ventures (caso @lapc506) | Services LLC + N Venture LLCs (bilateral MSAs) | $$$ | Serial founder con 3+ ventures, shared services, independent VC raises per venture, sin plan fund | Pass-through per venture; Services LLC consolida personal income |
| 7 | Multi-LLC + Holding (futuro) | Holding → múltiples LLCs de ventures | $$$$$ | Studio operator o serial founder con ventures maduras buscando VC + plan de fund atado | Depende de holding jurisdiction |
Flujo de decisión
Paso 1 — Contexto del fundador / studio
SD-1: "¿Estamos decidiendo estructura para:
- (a) Una startup específica
- (b) Un portafolio de múltiples ventures (tuyos o de un studio)
- (c) Migración de estructura existente a una mejor"
SD-2: "¿Cuántas ventures activas (o planeadas en los próximos 12 meses) tenés?
- 1 venture
- 2-3 ventures
- 4-6 ventures
- 7+ ventures (escala de studio)"
SD-3: "Por cada venture, ¿cuál es el stage actual?
- Idea (sin MVP)
- MVP en desarrollo
- MVP lanzado, sin revenue
- Revenue recurrente (<$10k MRR)
- Revenue significativo ($10k-$100k MRR)
- Growth stage (>$100k MRR)"
SD-4: "¿Alguna venture busca levantar capital de VCs institucionales en los próximos 18 meses?
- Sí, seed/pre-seed con SAFEs (flexible)
- Sí, priced round Series A+ (requiere estructura específica)
- Bootstrapping, sin plan de VC
- No sé aún"
Paso 2 — Exposición de riesgo
SD-5: "¿Alguna venture tiene exposición legal alta? (Marca las que apliquen)
Esta pregunta afecta críticamente si single-LLC multi-brand es viable o no. Ventures
high-liability bajo misma LLC = contaminación de responsabilidad si una es demandada.
Paso 3 — Geografía y mercado
SD-6: "¿Dónde residís vos (el fundador)?
- Costa Rica
- México
- Colombia
- Chile
- Otro LATAM (Perú, Uruguay, Argentina, Brasil, etc.)
- Estados Unidos
- EU (Portugal, España, etc.)
- Otro"
SD-7: "¿Dónde está tu mercado primario? (Marca los que apliquen)
SD-8: "¿Necesitás contratar empleados formales (no freelancers) en tu país de residencia?
- Sí, varios empleados formales locales
- Tal vez, en 6-12 meses
- No — solo freelancers / contratistas / remote"
Paso 4 — Exit strategy
SD-9: "¿Qué exit contemplás?
- Adquisición por US company (líder del mercado US)
- Adquisición por corporación LATAM / regional
- IPO (público)
- No planeo exit, business perpetuo / dividendos
- No lo pensé aún"
Paso 5 — Recursos disponibles
SD-10: "¿Cuánto podés destinar a setup legal inicial?
- Menos de $500 (muy limitado)
- $500 - $2,000 (básico)
- $2,000 - $10,000 (estándar)
- $10,000+ (full structure con abogado desde día 1)"
SD-11: "¿Jurisdicción fiscal preferida para tu residencia personal?
- Residente fiscal CR (paga impuestos en CR)
- Residente fiscal US (paga impuestos en US)
- Residente fiscal EU (Portugal NHR, Spain Beckham Law, etc.)
- No me preocupa (nómada fiscal)"
Aplicación del árbol de decisión
Basado en las respuestas, aplicar esta lógica en orden:
Regla 1 — Descartar estructuras incompatibles
| Condición | Descarta |
|---|
| 2+ ventures con high-liability (salud/fintech/menores) | Single-LLC multi-brand (contaminación cruzada) |
| Plan de levantar priced round Series A+ en LATAM | Delaware Tostada (VCs priced rounds no aceptan LLC — necesitan C-Corp o Cayman) |
| Exit esperado US-focused | Cayman Sandwich (mejor Delaware C-Corp para QSBS) — pero validar con abogado |
| Empleados formales locales en CR / MX / CO / CL | Skip-CR puro (necesita OpCo local — subir a Delaware Tostada mínimo) |
| Presupuesto < $500 | Cayman Sandwich + Delaware C-Corp (costos mínimos $3-5k) |
Regla 2 — Recomendación por stage y stance
| Stage + stance | Recomendación primaria | Razón |
|---|
| Idea / MVP pre-revenue, bootstrapped, 1 venture | Skip-CR Pattern o Delaware Tostada | Máxima flexibilidad, mínimo costo |
| 2-5 ventures personales early-stage, low-liability | Single-LLC multi-brand | Costo consolidado, simplicidad fiscal |
| 2-5 ventures con 1+ high-liability | Multi-LLC (sin holding aún) | Aislar la high-liability en su propia entidad |
| 3+ ventures con shared services + VC raises independent per venture + NO plan fund | Services Hub + Independent Ventures (patrón #6) | Middle ground: shared efficiency sin overhead de holding; raises VC per venture con cap tables limpios |
| Revenue + pre-seed/seed + SAFEs | Delaware Tostada | VCs aceptan SAFEs en LLC; pass-through sigue útil |
| Revenue + Series A+ con VCs LATAM/globales | Cayman Sandwich | Estándar de la industria; 47.7% unicornios LATAM |
| Revenue + plan exit US-focused | Delaware C-Corp | QSBS elegibilidad + familiar para US acquirers |
| Studio con 5+ ventures, 2+ en Series A + plan fund atado | Multi-LLC + Holding (patrón #7) | Governance + clean cap tables por venture + holding para LP fund |
Regla 3 — Ajustes por residencia fiscal del fundador
- Residente CR → skip CR incorporation si posible (INS/CCSS/MEIC son pesados); US-TX o Delaware LLC mejor opción
- Residente México → considerar México SA + US entidad si mercado principal es US
- Residente EU con NHR (Portugal) → Portugal Lda + structure offshore según planes
Estructura del output (recomendación)
Generar ./portfolio/{name}/structure-decision.md con estas secciones:
1. Decisión recomendada
- Estructura primaria:
[uno de los 7 patrones]
- Confianza: 🟢 Alta / 🟡 Media / 🔴 Baja (explicar por qué)
- One-liner rationale:
[por qué esta estructura matchea el perfil]
2. Por qué esta estructura (vs. las alternativas)
Tabla comparativa entre la recomendada y las 2 alternativas más cercanas:
| Dimensión | Recomendada: [X] | Alternativa 1: [Y] | Alternativa 2: [Z] |
|---|
| Costo setup | | | |
| Costo mantenimiento anual | | | |
| Flexibilidad VC | | | |
| Protección liability | | | |
| Complejidad fiscal | | | |
| Velocidad de setup | | | |
3. Plan de implementación
Pasos concretos para formar la estructura:
- Abogado recomendado: tipo de abogado + estimado de horas + costo
- Jurisdicción(es) a registrar: estado/país + forma legal exacta (LLC, Inc., Ltd., etc.)
- Banking: qué cuentas abrir (Mercury para US LLC, Wise para multi-moneda, banco local si OpCo LATAM)
- Tax ID: EIN para US, TIN para otras jurisdicciones
- Documentación inicial: Operating Agreement, Certificate of Formation, Foreign Qualification si aplica
- Timeline realista: semanas a full setup
4. Evolution roadmap (migration triggers)
Cuándo migrar a la siguiente estructura:
| De | A | Trigger | Timing estimado |
|---|
| Skip-CR | Delaware Tostada | Primer cliente LATAM que requiere factura local, o primer empleado formal local | Mes X |
| Delaware Tostada | Cayman Sandwich | Term sheet de VC para priced round Series A | Antes del closing |
| Single-LLC multi-brand | Multi-LLC | Una venture alcanza $10k MRR o recibe interest de VC | Milestone específico |
| Multi-LLC | Multi-LLC + Holding | 3+ ventures con revenue Y primer term sheet | Coordinar con VC lawyer |
5. Riesgos y contraindicaciones
Para la estructura recomendada:
- Riesgo legal principal:
[riesgo específico]
- Riesgo fiscal principal:
[riesgo específico]
- Señal de alarma temprana:
[qué observar que indicaría migrar]
- Costo hidden:
[costos no obvios, ej. state franchise taxes, annual reports, registered agents]
6. Jurisdicciones alternativas explícitamente rechazadas
Para cada alternativa evaluada, una línea del por qué NO se eligió:
- Cayman Sandwich: No se eligió porque
[razón]
- Delaware C-Corp: No se eligió porque
[razón]
- etc.
7. Recursos
- Links a proveedores legales
- Templates govclab (Cornerstone LPA, PACT) si aplica
- Calculadoras: CAC dilución, tax incidence
- Comunidades (Latitud, Founders Network, etc.)
Casos canónicos (ejemplos internos)
Caso 1: Dojo Coding (operado por @lapc506)
- Contexto: Studio LATAM con múltiples iniciativas (Pathways, DojoOS, Agent Doji, Launchpad, Forum, etc.) operado con empleados US + freelancers CR
- Estructura actual: Texas LLC (Skip-CR pattern)
- Por qué: Mercado no es CR local, no necesita empleados formales locales, simplicidad operativa, Mercury banking
- Migration trigger: Si DojoCoding Labs formaliza como studio con fondo atado → evolucionar a Cayman Sandwich (HoldCo) + Delaware midco + LATAM OpCos por venture
Caso 2: Serial founder con 3 startups personales
- Contexto: Residente CR, 3 startups en stages mixtos, sin ninguna buscando VC todavía, low liability
- Estructura recomendada: Single-LLC multi-brand (una LLC Delaware cubriendo los 3 brands)
- Por qué: Costo consolidado, sin complicación de cap tables múltiples, pass-through fiscal
- Migration trigger: Cuando una startup alcance $10k MRR o reciba intro-a-VC → migrar a Multi-LLC con holding futuro
Caso 3: HealthTech seed con term sheet US
- Contexto: Fundadores mexicanos, producto regulado, $2M seed de VC US
- Estructura recomendada: Cayman Sandwich (Cayman HoldCo → DE LLC → México OpCo)
- Por qué: VC necesita priced round, operación local requiere compliance regulatorio, tax efficiency en exit
- Migration trigger: Pre-IPO si planean listar en NASDAQ → considerar flip a Delaware C-Corp
Caso 4: Serial founder con 4 ventures mixed liability (caso @lapc506)
- Contexto: Residente CR, 4 ventures personales (Altrupets animal welfare, Vertivolatam hardware+SaaS, Habitanexus proptech con escrow, Aduanext customs SaaS), liability mix 2×🔴 + 2×🟡, plan VC raises independent per venture, sin plan fund atado
- Estructura recomendada: Services Hub + Independent Ventures (patrón #6)
- Por qué: Multi-LLC mandatory por liability contagion; shared services (devs, legal, marketing) worth centralizar; VC raises per venture requieren cap tables limpios independientes; holding formal prematuro hasta que 2+ ventures hit Series A
- Estructura específica: LAPC506 Services LLC (Delaware) + 4 Venture LLCs (Delaware Tostada per venture) + bilateral MSAs + transfer pricing cost-plus 10%
- Setup cost: ~$6-8k (5 LLCs) + MSA templates via skill
services-hub-setup
- Migration trigger: cuando 2+ ventures hit Series A → evolucionar a Multi-LLC + Holding (patrón #7)
- Referencia:
references/lapc506-services-hub-canonical.md para ejemplo completo
Integración con otras skills del toolkit
services-hub-setup: implementa patrón #6 (Services Hub) con MSA template + transfer pricing methodology + IP assignment riderstructure-evolution-roadmap: profundiza el roadmap de migración con triggers específicosjurisdiction-matrix (reference doc): matriz comparativa completa de jurisdiccionesbusiness-model-toolkit Fase 13 (Fundación Legal): incluye setup inicial per venture; este skill define la arquitectura macro cross-ventureaccelerator-launchpad: si el recomendado es ir a acelerador, el output influye el timing de decisión legalcap-table-per-venture: aplica en patrones Services Hub (N cap tables independientes), Multi-LLC, y Holdingwhen-to-become-studio: el readiness assessment route a patrón correcto (#6 Services Hub middle ground, vs #7 formal studio con fund)attached-fund-structure: solo aplica si patrón elegido es #7 Multi-LLC + Holding con plan de fund atadoliability-contagion-analysis: valida que las ventures NO son combinables bajo single-LLC (rationale para patrones #6 y #7)
Principios clave
- Una pregunta a la vez — nunca bombardear con múltiples
- Opción múltiple cuando posible — más fácil de responder
- Siempre Opción B — personalizar cada marcador genérico
- Aviso legal NO es opcional — recordar al usuario que esto NO reemplaza abogado
- Rationale explícito — cada recomendación debe tener razón citable, no solo "porque sí"
- Migration, no terminus — la estructura elegida hoy NO es la última; incluir triggers de migración
Recursos adicionales
