| name | product-positioning |
| description | Use when starting a new project, validating a product idea, or answering "should I build X?" Applies the 5-question positioning framework (WHO / WHY / WHY NOW / UNDERLYING LOGIC / ANTI-POSITIONING) before any code or PRD is written. Trigger phrases: "新项目定位"、"should I build this"、"产品定位"、 "validate idea"、"项目立项"、"positioning memo"、"新功能方向"、 "what problem are we solving"、"new product direction"、"我不知道做什么". |
| version | 1.0.0 |
| author | human owner Agent Workflow |
| license | MIT |
| metadata | {"hermes":{"tags":["product","positioning","discovery","stage-00","planning","gate"],"related_skills":["global-launch-review","prd-authoring","spec-authoring"]}} |
产品定位（Product Positioning）
概述
这是 Stage 00。它问的不是"做什么"，而是"为什么这件事值得做"。
写代码很便宜，想清楚为什么做这件事很贵。多数项目失败不是技术失败，是定位失败 —— 解决了不存在的问题，或为不存在的人解决问题。本 skill 用 5 个问题把一个模糊想法压缩成一张可签字的纸，让没想清楚的项目在写代码前就被杀死。
5 个问题答完之前，你拥有的不是一个项目，是一个 feature 想法。两者的差别：项目能被否定，feature 想法不能。
何时使用
启动本 skill 的典型场景：
- 用户说"我有个新想法"、"我想做 X" —— 在跳到 PRD 或代码之前
- 评估一个产品方向是否值得投入
- 一个项目已经走到 v1.1 / v2.0，定位需要重新校准
- 团队对一个项目"是什么"意见不一致
- PRD 写不下去 —— 通常不是 PRD 技巧问题，是上游 positioning 没定
不要使用的场景：
- bug 修复、配置变更、文案调整 —— 直接做
- 已经签字过的项目延续工作 —— 引用旧 memo 即可
- 纯技术研究 / spike —— 在
docs/plans/ 记录目标即可，不需要 5 问
5 个问题（按顺序回答）
1. WHO — 一个具体的人，不是人群画像
回答必须让你脑子里浮现出一张脸。
差的回答长这样："中国千禧一代网购用户"、"开发者"、"中小企业主"。这些是人群画像 —— 一个统计分组，不是一个人。
好的回答长这样："杭州 28 岁产品经理，每月读 3 本书，没时间记自己读过什么"。年龄、角色、地点、日常上下文、项目进入她生活的具体时刻，全有。
判断标准：如果你在咖啡店认不出这个人，你的 WHO 就还不够具体。继续收紧。
2. WHY — 痛点必须独立于你的产品存在
这是 5 问里最容易答错的。多数人会写"用户需要更好的 X" —— 这是把方案描述成痛点。
正确的痛点：如果你的产品明天消失，痛点依然存在。
差的回答："用户需要更好的图书推荐"。好的回答："她已经忘了书架上 60% 的书 —— 而她的记忆是唯一可用的元数据"。
第二个为什么强？因为它不依赖任何产品存在。它描述的是世界的现状，不是某个工具的功能。
3. WHY NOW — 为什么这件事今天重要、3 年前不重要
时间窗口决定了项目的生死。一个好问题配错的时间窗口，依然是个失败的项目。
有效的"为什么是现在"来源：
- 技术成本下降（如 LLM 推理便宜了 100 倍）
- 新数据源可用（如原本封闭的 API 开放了）
- 监管变化带来新约束或机会
- 用户行为变化（如后疫情时代的阅读习惯）
- 现有玩家退出 / 失败留下市场空缺
无效的"为什么是现在"："因为我想做"、"因为市场很大"、"因为这是个趋势"。这些都不是变化，是描述。
3 年前你启动这个项目时，这个回答必须不成立。否则它不是"为什么是现在"。
4. UNDERLYING LOGIC — 机制，不是结论
这一问区分"项目会 work"和"项目不会 work"。机制 vs 结论是核心差别。
结论（弱）："LLM 能做推理"。如果你拿掉这个结论，你不知道为什么它 work，也就 debug 不了它不 work 的时候。
机制（强）："稀疏用户行为（3 次点击 vs 30 次）信号少 10 倍，但 LLM 推理链能从稀疏数据里抽出意图，因为模型在预训练里已经编码了领域知识"。
机制告诉你为什么这个具体方案能解决这个具体问题。拿掉机制，方案就不 work —— 你能解释清楚，就答对了。
5. ANTI-POSITIONING — 我们不是什么
这是最重要的一问。它比任何东西都更快杀死坏项目。
你必须能列出至少 3 个你的项目不是的东西。每个都要带理由。
为什么至少 3 个？因为只列 1-2 个通常意味着你只划了"明显不对"的边界，没认真想清楚自己是什么。3 个以上的反定位，逼你做真实的取舍。
举例（一个读书追踪项目）：
- 不是 Goodreads 竞品 —— 太宽，定位错
- 不是读书社交网络 —— 社交需求未验证
- 不是"AI 驱动的阅读助手" —— 模糊，过度营销
- 不是给随便读读的人的工具 —— 他们没这个痛
注意每个反定位都给理由。理由不是"我们不想做 X"，是"我们不做 X，因为 Y"，其中 Y 是一个真实的相邻问题或不成立的假设。
交付物：Positioning Memo
一页纸。最大 500 字。装不下，说明你还没想清楚 —— 继续砍。
文件位置：docs/00-positioning/<project>_positioning_v1.0_<date>.zh.md
复制 template_v1.0_zh.md 填空即可。结构是固定的 5 个 section，对应 5 个问题。
常见陷阱
Memo 越写越长
症状：3 页以上。
真实原因：你还没决定 —— 在用篇幅代替决断。继续砍。每段话问"如果删了，memo 还成立吗？" 成立就删。
"给所有人用"
症状：WHO 写成"所有想做 X 的人"或"中小企业主"。
真实原因：你跳过了 WHO 这一问，因为选具体的人意味着排除其他人。但排除才是定位。回第 1 问，选一个具体的人。
"AI 驱动"出现在 positioning 里
症状：positioning 里出现"AI"、"智能"、"个性化"、"无缝"、"革命性"、"下一代"。
真实原因：你在用模糊差异化词营销，不在定位。这些是 feature，不是 positioning。把它们拿掉 —— 如果拿掉后 memo 空了，你的 positioning 本来就空。
具体规则：不要在 positioning 里用以下任何词，除非你能指定数据源和机制：
- "AI 驱动" / "智能" / "聪明"
- "个性化"（不指定数据源和机制的话）
- "无缝" / "零摩擦"
- "革命性" / "下一代"
列不出 3 个反定位
症状：第 5 问写不出 3 个。
真实原因：你不知道自己是什么。反定位的本质是"通过排除来定义"。如果排除不了，说明你定义不清。继续迭代前 4 问 —— 通常 WHO 不够具体。
"为什么是现在" 缺失或站不住
症状：第 3 问写"因为我想做"或"市场很大"。
真实原因：时机不真实，或你还没找到。这是项目最容易死的地方 —— 一个对的问题配错的时间窗口，依然是失败的项目。继续找 3 年前不成立、今天成立的那个变化。
验证清单
进入 Stage 1（PRD）前，逐项过：
强制门（每项必须勾）
质量门（跳过通常意味着 memo 没准备好）
自检问题（用 1-2 句回答）
- 在晚宴上跟朋友讲这个项目，30 秒能讲完吗？你会怎么说？
- 这个 positioning 最便宜的验证是什么？做过没？
- 世界要发生什么，才会让这个项目即使做得好也 FAIL？（这是 "why now" 的反面，更强的测试）
签字
- 所有强制门已勾。
- 所有质量门已处理（或显式豁免 + 理由）。
- 自检问题有书面答案。
- 审阅者已读 memo 并签字。
签字后进入 Stage 1（PRD）。引用 docs/01-prd/ 看下一步。深度协作场景下，调用 prd-authoring skill 完成 PRD 编写。
