deai-research

# `deai-research` — 自媒体写作 · 深度研究 本文档定义了自媒体写作场景下的研究框架。主路径采用**渐进融合架构**——随着研究深度增加，逐步调用子技能和底层 Agent 提升研究质量，避免标准路径浅尝辄止的问题。 **核心架构**： - **主路径（渐进研究）**：覆盖 100% 写作需求。L1→L2→L3→L4 逐级叠加研究维度和子技能调用 - **深度路径（对比研究）**：专用于多对象系统化对比，延用 `/research` 子命令体系 基于 [Deep-Research-skills](https://github.com/Weizhena/Deep-Research-skills) 项目提供底层搜索能力。 --- ## When to Use - 选定选题后，需要收集事实、数据、案例来支撑文章 - 直接指定一个主题进行研究（不依赖选题卡） - 已有研究报告，需要补充特定维度的数据 ## Input - 选项 A：读取 `hotspot/选题/` 中最新的选题卡 - 选项 B：用户直接指定的研究主题（如 `@deai-research 研究"小红书电商"`） ## Output - `research/{选题名}/研究报告.md` --- ## 路径选择规则 主路径（渐进研究）是本技能的唯一默认路径。深度路径仅在需要多对象结构化对比时启用。 | 研究需求 | 推荐等级 | 子技能调用 | 预计耗时 | |----------|:--------:|-----------|:--------:| | 快讯评点体（500-800字，当天发） | **L1 速研** | 无 | 15-20 min | | 观点评论体/清单体（1500-2500字） | **L2 标研** | 调用 `agents/web-search-modules/` 策略 | 30-45 min | | 深度分析体（2500-3500字）/故事体（1500-2500字） | **L3 深研** | L2 + 调用 `research/` 框架组织复杂维度 | 60-90 min | | 选题评分≥8.0 的深度分析体/故事体 | **L4 爆研** | L3 + 调用 `research-deep/` 做竞品深挖 + `agents/` 全策略 | 90-120 min | | 需要对比多个产品/公司/框架 | **深度路径** | 使用子命令 `/research` → `/research-deep` → `/research-report` | 自定义 | | 行业盘点/产品横评/竞品矩阵 | **深度路径** | 同上 | 自定义 | **关键变更说明（v2 改进）**： - 主路径和深度路径不再互斥。L3/L4 可调用深度路径的子命令做局部深挖，结果整合进主报告 - L2 起开始调用 `agents/web-search-modules/` 中的专项搜索策略 - L3 起调用 `research/` 框架组织复杂维度的结构化调研 - L4 起调用 `research-deep/` 并行 Agent 做竞品深挖 --- ## 主路径：渐进研究（写作导向） 当作为 `@deai-research` 直接调用时，按以下流程执行。 ### 核心方法论 研究的目的不是"收集信息"，而是**为写作准备好可用的素材**。一个好的研究报告应该让写作者拿到后就知道： - 开头用什么抓人？（钩子素材） - 论证用什么支撑？（数据+案例） - 讨论感从哪里来？（冲突观点） - 结尾怎么收？（趋势判断） - 我自己有什么经历能接上？（个人素材） - **这篇文章让人什么感觉？**（情绪驱动力——每条素材都要标注它引发什么情绪） - **读者为什么想转发？**（转发触发器——找到素材中的社交货币） - **评论区会有什么反应？**（评论区钩子——提前预埋伏笔和争议点） --- ### Step 1：读取选题卡 + 确定研究深度 + 初始化 从 `hotspot/选题/` 中读取最新选题卡，提取以下关键信息： - **推荐体裁** → 决定研究深度（L1/L2/L3/L4） - **切入角度** → 研究时聚焦这个方向，不做无关搜索 - **爆款潜力评分** → ≥8.0 自动升档 L4 - **差异化策略** → 研究时重点验证差异化空间 - **情绪驱动力** → 研究时按此情绪基调筛选素材 如果用户直接指定主题（不依赖选题卡），默认按 L2 标研执行。 #### 四级研究深度及子技能调用矩阵 | 级别 | 触发条件 | 研究维度 | 子技能/Agent 调用 | 产出硬性要求 | 最低字数 | |:----:|----------|----------|------------------|-------------|:-------:| | **L1 速研** | 体裁=快讯评点体 | ①背景 + ④观点 | 无 | 2 条钩子素材 + 1 组对立观点 + 3 个信源链接 | 2000 字 | | **L2 标研** | 体裁=观点评论体/清单体 | ①背景 + ②数据 + ④观点 + ⑥竞品 | 调用 `agents/web-search-modules/general-web.md` + `chinese-tech.md` 策略分别搜索数据维度和观点维度 | 每维≥3 条素材 + 1 组冲突观点 + 竞品分析 + 每数据必带来源 URL | 4000 字 | | **L3 深研** | 体裁=深度分析体/故事体 | ①背景 + ②数据 + ③案例 + ④观点 + ⑤趋势 + ⑥竞品 + 个人素材 | L2 全部 + 调用 `research/` 框架将"多方观点"和"竞品分析"组织为结构化调研（生成 outline.yaml + 逐项深挖） + 调用 `agents/web-search-modules/academic-papers.md` 搜索学术/报告来源 | 全部 6 维 + 叙事框架 + 角度回验 + 交叉验证表 + 完整引用列表 | 6000 字 | | **L4 爆研** | 选题评分≥8.0 且体裁=深度分析体/故事体 | L3 全部 + 情绪曲线 + 转发触发器 + 评论区钩子 + 爆款公式 | L3 全部 + 调用 `research-deep/` 并行 Agent 对竞品逐项深挖（JSON 输出） + 调用 `agents/web-search-modules/` 全部 5 个策略模块每个至少 1 次搜索 | L3 产出 + 情绪驱动力标注 + 爆款公式匹配表 + 评论区预判（≥3 种方向） + Agent 调研 JSON 文件 | 8000 字 | **L4 升级触发**：当选题评分 ≥ 8.0 时自动升档。 --- ### Step 1.6：🧠 作者观点预检（2026-08-22 确立——写作主脑优先，"先找作者观点，再上网求证"） **这是本技能的顶层原则，优先级高于 Step 2-5 的一切网络搜索**：研究的目的不是"收集网上怎么说"，而是**为作者的观点找证据、补事实、查反例**。写作要表达的是**作者的观点**，不是"网上人云亦云的集锦"。 #### 为什么必须有这一步 调研素材是"别人的说法"，作者观点是"作者的立场"。两者混淆，产出就是"内容农场式"的拼凑文：数据详实、观点平庸、即视感强烈。**notebook/ 文件夹存的就是作者的判断、立场、类比与吐槽——它是写作的"主脑"。** 没有它，研究得再充分，写出来的也不是"产品经理独孤虾"的文章。 #### 执行流程（强制，先于网络搜索） 1. **扫描 notebook/**：Read `notebook/README.md` 确认格式；遍历 `notebook/*.md` 全部笔记。**注意：notebook 按「观点域/主题」组织文件（文件名=主题短名，日期在 frontmatter），同主题观点在文件内以多小节累积——检索时须读完整个文件的所有小节，不要以为一个文件只有一个观点。** 扫描清单**必须包含** `notebook/作者风格画像.md`（作者的风格数据）与 `notebook/作者原声样本库.md`（作者原话原料仓）——它们是作者资产，与观点同属 notebook 家族，风格数据放 notebook 就是为了让本扫描自动捕获（⚠️ 方法与数据的边界：skill references 的 `deai-write/references/作者风格画像卡.md` 只是**六层结构的模板**，不含作者具体风格内容，作者风格一律从 notebook 读取）。 2. **检索与选题相关观点**：按主题关键词（如"消费/平台/阶级/垄断/社保/劳动/AI 影响"等）匹配笔记中的 `tags` 与**正文**（注意：必须**跳过 YAML frontmatter 区**——它只是元数据，不是正文；匹配到 frontmatter 里的 tags 只能作为"该笔记可能有相关度"的信号，具体观点必须从正文段落提取，不得把 frontmatter 当命中内容）。`type: opinion` 是核心（立场判断），`type: analogy` 是表达武器（类比），`type: story/observation/rant` 是佐证与风格。 3. **提取「作者观点底座」**（写作主脑，输出到研究报告的专属章节，见 Step 6）： - **核心观点**（作者对此话题的立场/判断，1-3 条，每条一句话） - **观点金句**（作者原话，可直接引用/改造为文章金句） - **论证偏好**（作者常用论证方式：数据打脸/类比/博弈论逻辑链/反常识断言） - **作者语气**（毒舌/冷静/愤慨/克制——决定全文基调） - **知识缺口**（作者想写但缺数据/缺案例的点 → 交给 Step 2 网络搜索去补） - **与主流观点冲突点**（作者立场 vs 网络主流，是 [讨论] 维度的核心张力） 4. **提取「风格画像」**（2026-08-26 确立——观点只是"作者想说什么"，风格决定"听起来像不像作者"）。Read `notebook/作者风格画像.md`（作者风格数据；方法模板与六层结构定义见 `deai-write/references/作者风格画像卡.md`），按该卡六层结构（句式层/论证层/情绪层/金句模式/价值底色/自检清单）把作者风格特征**落位到本选题**，输出到研究报告「作者观点底座」的**「风格画像」子节**： - **句式指纹**：本选题正文必须出现 ≥1 次反问收束、≥1 次设问-自答、≥1 句"XX 不是 YY，是 ZZ"判断句 - **论证节奏**：本选题按哪种作者论证模式铺设（点名打脸/机制推演/反例证伪/清单归纳/逆向拆解主流叙事——按话题性质选 2-3 种，写进大纲段落设计） - **情绪姿态**：本选题全文基调（克制愤慨/毒舌反讽/怀疑留白/亲身在场）——与 Step 2 网络素材的情绪隔离，不因素材来源漂移 - **金句方向**：可引用/仿写的作者已沉淀金句（从风格卡第四节取）+ 本选题新增金句方向（对仗/俚语/判断/反问四模式选一） - **点名清单**：本选题可点名的具体品牌/机构（作者敢点名，用公开可核验事实支撑） - **价值底色挂钩**：本选题对应作者哪条价值底线（弱者兜底/制度激励/验证主义/叙事-交付背离）——风骨不允许被主流叙事稀释 - **红线自查**：是否触犯"以网上主流冒充作者立场/点名无实据/政经越线/捧杀"——触犯即回改 - **🧰 风格弹药包（2026-08-26 确立——画像卡是规则，弹药包是子弹）**：从 `notebook/作者原声样本库.md`「种子/滚动样本区」**按选题关键词捞取可直接消费的作者原话**，输出四类弹药（每条标注"来源：样本库 {日期} {槽位}"）： 1. **金句弹药**：2-4 条作者原话金句（含"可引用金句候选"），标注使用方式（直引用 / 改造 / 仿写） 2. **句式弹药**：1-2 个作者标志性句式模板 + 原话例句（如反问收束式："{对方}凭什么{老老实实发薪}？"模板） 3. **点名弹药**：作者曾点名过的品牌/机构 + 当时的原话断言（如"发布会音量与交付能力成反比"→可点名"某厂"） 4. **论证弹药**：作者常用论证链原话片段（如"不是 A 而是 B"判断、反例证伪原句），供写作直接化用 > **硬约束**：`风格弹药包` 为空时，写作不得凭空造金句冒充作者风格——先回样本库捞，捞不到则标注"本选题无作者原话弹药，金句用仿写并待作者确认"。 > **硬约束**：`风格画像` 子节缺失或为空 → 研究报告不达标，不允许进入网络搜索。 5. **观点冲突时**：网上主流观点与作者观点矛盾时，**以作者观点为筋骨**，网络观点作为"对立面素材"进入 Step 3.3 的 `[讨论]` 维度——正是这种冲突让文章有作者性。 6. **notebook 无匹配观点**：标注"⚠️ 本选题 notebook 无直接观点，需在写作前向作者确认立场"（不得擅自用网上观点冒充作者观点）。 7. **反检**（防遗漏）：完成底座后，用 1-2 个作者标志性观点关键词（如"博弈/激励/阶级/杠杆/制度"）反搜 notebook 确认没有漏掉更锋利的既有立场——测试证实：修订前流水线曾把作者"资本转移·博弈论"观点漏出正文，反检可杜绝此类遗漏。 > 硬约束：**研究报告的「作者观点底座」章节未产出 → 不允许进入网络搜索**。这是从源头杜绝"调研完才发现没有作者观点可写"的返工。 在开始联网搜索之前，先调用 `deai-knowledge`（Read `.workbuddy/skills/deai-knowledge/SKILL.md`）查询本地素材库索引： 1. **读取 `素材库/README.md` 总索引**，定位与选题主题相关的素材卡片（写作方法论/平台方法论/趋势数据） 2. **命中卡片** → 将其核心方法论与公式纳入研究报告的「素材库」章节，作为 `[方法论]` 类素材（信源等级：S——本地已验证方法论） 3. **未命中或卡片内容不足** → 标记"需深读原文"，按卡片中的 ima 知识库位置（`get_knowledge_base_list` → `get_knowledge_list` → `fetch_media_content`）深读关键章节，补充卡片 4. **趋势数据类选题**（行业/产品/政策趋势）→ 优先查 `素材库/趋势数据/`（巨量算数/千瓜/蝉妈妈报告要点），命中后作为背景判断基础，再联网搜索最新进展 **为什么先查库**：本项目 ima 知识库是 700+ 条已验证方法论文库。先查库能获得更权威、更结构化的方法论（如选题四特征、爆文公式、搜索词布局），且避免重复联网搜索。**原则：素材库命中优先于联网搜索，联网搜索用于补充时效性数据。** --- ### Step 2：迭代加深式搜索（核心改进） 本版本最大变更：**不再做"一次搜完、写到报告里"的线性搜索，而是采用"搜索→分析→识别缺口→二次搜索"的迭代加深模式。** #### 2.1 第一轮：广撒网（覆盖所有研究维度） 按以下表格为每个维度执行至少 1 次搜索。L2+ 必须针对不同维度使用不同的搜索策略模块。 | 维度 | L1 | L2 | L3 | L4 | |------|:--:|:--:|:--:|:--:| | ①背景调查 | 通用搜索 | 通用搜索 | 通用搜索 + 百科/档案 | 全策略 | | ②数据收集 | - | `general-web.md` | `general-web.md` + `academic-papers.md` | 全策略 | | ③案例搜集 | - | - | `chinese-tech.md` | 全策略 | | ④观点梳理 | 通用搜索 | `chinese-tech.md` | `research/` 框架结构化调研 | `research/` 框架 | | ⑤趋势判断 | - | - | `academic-papers.md` | 全策略 | | ⑥竞品研究 | - | 通用搜索 | `research/` 框架 + `github-debug.md` | `research-deep/` 并行 Agent | **策略模块调用说明**： - `agents/web-search-modules/general-web.md`：通用网页搜索，适合背景调查和基础数据 - `agents/web-search-modules/chinese-tech.md`：中文技术社区搜索（知乎、CSDN、掘金、简书），适合观点梳理和案例搜集 - `agents/web-search-modules/academic-papers.md`：学术论文/研究报告搜索（arXiv、Google Scholar、行业报告），适合数据收集和趋势判断 - `agents/web-search-modules/github-debug.md`：GitHub 搜索，适合竞品技术栈调研 - `agents/web-search-modules/stackoverflow.md`：Stack Overflow 搜索，适合技术争议点核实 #### 2.2 第二轮：深挖缺口（识别知识盲区并补搜） 第一轮搜索完成后，**强制执行缺口分析**： ``` 缺口分析清单： □ 每个维度是否都有 ≥3 条高质量素材？ □ 关键数据是否找到 ≥2 个独立来源交叉验证？ □ 是否存在多个来源数据不一致的情况？（如有，必须深搜原因） □ 是否存在"感觉不对劲"或"存疑"的信息？（如有，必须追查原始出处） □ 竞品维度：是否覆盖了主流平台（知乎/虎嗅/公众号/头条）的主要竞品文章？ ``` 对每个答案为"否"的项目，执行**定向补搜**。补搜必须使用第一轮未使用的策略模块。 **示例**： - 数据不一致（来源A说 80%，来源B说 65%）→ 搜原始报告原文，核实统计口径差异 - 某个维度的素材只有 1-2 条 → 换关键词、换搜索引擎、换策略模块重新搜 - 竞品分析只找到 2 篇文章 → 用 `chinese-tech.md` 策略在知乎/CSDN 深挖 #### 2.3 第三轮（L3/L4 强制）：源头追溯——每条数据找到原始出处 对报告中使用的所有关键数据，必须追溯至一手来源： | 数据 | 二手来源 | 一手来源 | 追溯结果 | |------|----------|----------|----------| | 示例：1.7万次操作 | 搜狐/新浪报道 | OpenAI 官方博客 | ✅ 确认原文 | | 示例：GLM 5.2 Token 增长 27 倍 | 界面新闻 | 智谱官方公告 | ✅ 确认原文 | **硬性规则**： - 凡标注为 `[事实]` 的素材，必须有一手来源 URL - 如果找不到一手来源，降级为 `[观点]` 并标注"待核实" - 两个独立来源若数据不一致，必须在报告中列出差异，不做"取平均值"式的虚假精确 --- ### 2.4 搜索执行规范（所有级别通用） - 每条素材发现时**立即记录来源 URL + 访问时间 + 信源等级** - 区分"事实"与"观点"：报告中分别标注 `[事实]` / `[观点]` - 记录信息之间的矛盾点（不同来源说法不一致时重点记录） - **搜索过程中发现某个维度素材太少，立即启动补搜**，而非等到报告写完再补 --- ### Step 2.5：个人素材搜索（L2/L3/L4 强制步骤——不可跳过） 研究网上素材的同时，必须**同步搜索结果个人数据源**。这是让文章有"人味"的核心工序。 **执行流程**： ``` ① 从 resume.md 中提取与话题匹配的工作经历 → 关键词匹配：公司名（京东/百度/优酷/苏宁）、岗位（产品经理/AI中台/广告营销）、领域（电商/AI/广告/低代码） → 产出：标注为 [故事] 素材，[事实] 级别，优先于外部案例 ② 从 notebook/ 中搜索三类笔记 → type: story → 用话题关键词匹配 tags 字段 → 产出 [故事] 素材 → type: analogy → 用话题关键词匹配 tags 字段 → 产出 [金句] 或 [钩子] 素材 → type: opinion → 用话题关键词匹配 tags 字段 → 补充到"观点梳理"维度 → 搜索无结果 → 标注"notebook 中无匹配素材，写作者需自行补充个人经历" ③ 从 my-articles/ 中搜索风格参考 → 用话题关键词匹配 topic 字段的文章全文 → 提取与当前话题相关的段落 + 句长分布/高频词/类比偏好 → 产出：标注为"个人风格参考" → my-articles/ 为空 → 使用人设基线默认值 ``` **个人素材优先原则**（硬约束）： - `[故事]` 标签必须至少包含 1 条个人素材——缺失则标 ⚠️ - `[故事]` 标签优先用 notebook 和 resume 中的真实经历，而非外部案例 - notebook 中有匹配的 `[opinion]` 时在"观点梳理"中优先呈现 **⚠️ 个人素材使用红线**：从 resume.md/notebook 中提取的个人经历，使用时**不能以岗位身份来框架化**。经历是真实的，但讲法要通用： - ✅ "我在电商行业做了十年" — 行业叙事，人人可理解 - ❌ "我做了十年产品经理" — 岗位标签，窄化受众 - ✅ "之前做一个 App，上线后用户涨得很快" — 故事自然流露 - ❌ "之前做一个产品，作为PM我的决策是……" — 身份声明式写作 - **判断标准**：去掉"产品经理"四个字后，这个表述是否依然成立且有吸引力？ **🧠 作者观点与网络观点的分工（2026-08-22 定版，贯穿 Step 3/4/6）**： - **作者观点 = 文章的主脑与立场**：核心论点、金句、文章结论、收束判断，一律出自 Step 1.6 提取的「作者观点底座」，不得被网络主流观点带跑。 - **网络调研 = 作者的证据库**：数据、案例、行业背景、对立观点，用于支撑作者观点、制造讨论张力、补足知识缺口。 - **写作判定**：如果一篇文章删掉全部"网上调研内容"后观点依然成立——说明作者观点立住了；如果删掉网络内容后文章"没想法"——说明主脑缺失，回到 Step 1.6 补作者观点。 - downstream 联动：本研究报告的「作者观点底座」章节将由 deai-outline 作为段落骨架的立论点、deai-write 作为正文的主脑直接消费。 --- --- ### Step 3：写作就绪转化——给每条素材打位置标签 + 情绪驱动力标签 对每条发现的素材，同时标注两个维度的标签。 #### 维度一：位置标签（素材在文章中出现的位置） | 标签 | 含义 | 在文章中的位置 | 识别信号 | |:----:|------|---------------|----------| | `[钩子]` | 能抓住读者的开头素材 | 开头前 3 段 | 反常识数据、惊人事实、戏剧性冲突、个人故事开篇 | | `[论证]` | 支撑核心论点的数据/案例 | 中段分析部分 | 行业数据、对比表格、权威引用、可量化的趋势 | | `[讨论]` | 制造讨论张力的冲突观点 | 中后段 | 两个对立的权威观点、两难困境、主流叙事 vs 隐藏真相 | | `[展望]` | 用于结尾的趋势判断 | 结尾段 | 行业预测、历史类比、开放式问题、未解决的矛盾 | | `[故事]` | 个人经历/案例叙事 | 灵活插入 | 有细节有情感的真人真事、可类比的个人经历 | | `[金句]` | 可直接引用的一句话 | 灵活插入 | 行业大佬原话、高赞评论原文、精炼的观点表达 | #### 维度二：情绪驱动力标签（素材引发读者的什么情绪） | 标签 | 含义 | 最佳使用位置 | 爆款价值 | |:----:|------|---------------|:--------:| | `😰焦虑` | 引发"再不看就晚了"的紧迫感 | 开头钩子、中段转折点 | +15% 打开率 | | `😡愤怒` | 引发"这太离谱了"的不平感 | 中段讨论点、转发触发器 | +20% 转发率 | | `🤔好奇` | 引发"真的假的"的探索欲 | 开头钩子、小标题 | +10% 完读率 | | `👍共鸣` | 引发"太真实了"的认同感 | 中段蓄势、结尾收束 | +25% 互动率 |