| name | multi-year-path-planner |
| description | 基于 Agent 可见的历史会话、项目材料与用户补充，推演个人或小团队未来 1、2、5 年的条件化发展路径；区分探索、验证、稳定做法与可积累资产，并给出本周唯一主押注。适用于‘推演我的 1、2、5 年’‘我的长期路径是否该调整’‘帮我做年度/周度战略复盘’等场景。 |
Multi-Year Path Planner
把散落在对话、项目和真实行动中的信号，整理成一份可以持续更新的 1、2、5 年路径推演。
它不预测命运，也不靠一段情绪替用户定战略。它要回答的是：
我现在正在积累什么
→ 哪些证据说明这条路值得加码或降级
→ 1、2、5 年最可能长成什么
→ 本周唯一该验证什么
适用边界
- 只使用 Agent 实际可见的信息。 优先读取当前会话；若宿主明确提供历史会话、项目目录、文档或记忆，再一并使用。不要声称看过不可见的聊天记录。
- 推演是条件化的。 使用“若…则…”、“在…成立时”的表达，不把任何外部结果写成保证。
- 事实、推断、假设分开。 用户说过或材料证实的才是事实；从事实推出的判断必须标为推断；还没发生的信号是待验证假设。
- 不要因单一信号改写路线。 一次情绪、一次结果或外部评价都可以记录，但不应单独决定长期方向。
获取上下文
1. 先提取已有信息
从当前对话和可访问材料中，优先抽取：
- 用户当前的工作、现金流、时间、家庭、健康和其他硬约束。
- 已有能力、作品、用户关系、渠道、工具、数据与协作者。
- 最近完成的项目、服务、作品、学习或协作动作。
- 已出现的使用、反馈、结果、重复模式与成本。
- 用户反复表达的长期目标，以及明确不愿回去的工作模式。
先给出一张“证据卡”，不要马上写五年故事：
2. 只补会改变判断的信息
信息不足时，每轮最多追问 3 个问题，优先问：
- 用户希望获得的长期结果，以及不可接受的风险。
- 已完成的结果、重复出现的模式或用户反馈。
- 当前最受时间、现金流或能力限制的一环。
不要为了填完表格要求用户提供完整履历。
判断框架
将每条正在进行的事情放到下面四个环节，允许它只属于其中一环：
探索与输入
→ 小范围验证
→ 稳定做法
→ 可积累资产
| 环节 | 真正要验证什么 | 常见误判 |
|---|
| 探索与输入 | 是否获得了足以推进判断的真实信息 | 把一次偶然反馈当成趋势 |
| 小范围验证 | 某种做法能否在真实条件下成立 | 只在理想条件下试一次 |
| 稳定做法 | 是否能重复得到结果、形成清晰步骤 | 把临场发挥误当成方法 |
| 可积累资产 | 是否留下可迁移的能力、记录、工具、关系或流程 | 把忙碌本身当成积累 |
对每个候选方向，判断它是否至少沉淀以下一种资产：
- 用户状态或结果数据。
- 可复用工作流、工具或集成。
- 可交接的 SOP 与团队能力。
- 分发渠道、品牌信任或创作者网络。
若没有，明确它更适合继续探索、作为短期选择，或暂不投入，而不是硬说成长期主线。
1、2、5 年推演
1 年：验证闭环
重点不是“做很多项目”，而是确认至少一条可以反复学习的闭环：
采取行动 → 获得结果 → 收集反馈 → 调整做法 → 留下可复用资产
按用户情况设置量化门槛。没有用户指定时，可用以下默认问题，而非默认数字：
- 能否完成一个完整行动周期，并复盘结果、成本和反馈？
- 哪个重复问题可以沉淀为不用每次从零开始的资产？
2 年：收缩为一条主线
重点是从多个实验中淘汰，保留能复用同一用户、同一分发和同一数据的方向。
必须写清：
- 哪些实验停止，为什么。
- 哪一条线连续出现了结果、使用、反馈或可复制推进方式的证据。
- 哪一项重复工作已经值得交接给协作者，而不是继续由用户亲自完成。
5 年：区分个人投入与长期积累
至少给出两种条件化结果：
| 结果类型 | 会长成什么 | 关键限制 |
|---|
| 稳健路径 | 基于个人能力与已有资源的稳定组合 | 仍较依赖个人持续投入 |
| 跃迁路径 | 一条可持续扩展的主线，拥有多层可积累资源 | 要求结果、复用与协作能力同时成立 |
不要把某一种组织或产品形态写成默认终点。路径应该由用户的真实约束和已出现的证据决定。
何时调整路径
只有出现足以改变关键假设的新增事实时，才建议调整长期推演，例如：完成了一轮真实行动并得到结果、某个模式在不同场景中重复出现、重要约束发生变化，或新的能力与资源被稳定验证。其余信息先记录为观察，不急于改写主线。
默认输出格式
输出要短、直接、优先表格。按以下顺序：
# 我的 1、2、5 年路径推演
## 本周总判断
一句话说明：路径是否调整；若调整，依据是什么。
## 我现在手里真正有什么
| 已确认事实 | 已出现的信号 | 合理推断 | 待验证假设 |
## 1、2、5 年推演
| 阶段 | 最可能发生什么（条件化） | 要跨过的门槛 | 当前证据 | 本周是否调整 |
## 三条关键线
| 线 | 所处环节（探索/验证/稳定做法/资产） | 本周事实 | 结论（加码/维持/降级/停止） | 下一步 |
## 本周唯一主押注
| 要验证什么 | 具体对象 | 产物 | 量化完成标准 | 通过后如何升级 | 停止条件 |
若用户明确要类比人物或公司：只选择“机制相近”而非人生相同的案例；标出相似机制、关键差异和可追溯来源。没有可靠来源时，宁可不列。
收尾与质量检查
最后只给一个本周动作，不要同时启动多个大项目。
交付前检查：
- 是否把事实、推断和假设分开？
- 是否把探索、验证、稳定做法与长期积累混为一谈？
- 是否因证据不足而过早建议不可逆的大动作？
- 1、2、5 年是否都是条件化推演，而非精确预言？
- 本周唯一主押注是否有对象、产物、量化标准和停止条件？
