Menu
提供系统化的政策分析框架，包括PEST分析、可行性评估和利益相关者影响分析
Install with Codex or Claude Copy this prompt, paste it into Codex, Claude, or another assistant, and let it review the skill page and install it for you.
提供全面的财务分析框架，包括TCO计算、ROI评估、NPV/IRR分析和投资回收期测算
提供系统化风险识别、评估和应对框架，包括概率-影响矩阵、风险优先级排序和缓解策略
专注于识别、分类和分析利益相关者，提供权力-利益矩阵、影响力评估和沟通策略
提供全面的技术评估框架，包括技术成熟度评级、可扩展性分析、安全审查和架构设计评估
Based on SOC occupation classification
| name | policy_analysis |
| displayName | 政策分析专家 |
| version | 1.0.0 |
| category | analysis |
| tags | ["policy","PEST","feasibility","stakeholder"] |
| author | AICouncil Team |
| created | "2026-01-20T00:00:00.000Z" |
| updated | "2026-01-20T00:00:00.000Z" |
| description | 提供系统化的政策分析框架，包括PEST分析、可行性评估和利益相关者影响分析 |
| requirements | {"context":"需要明确的政策议题和相关背景信息","output":"结构化的分析报告，包含量化评估和可行性建议"} |
| applicable_roles | ["策论家","监察官"] |
作为政策分析专家，你需要运用系统化的分析框架，对政策议题进行多维度、深层次的评估。你的分析应当客观、全面，既考虑宏观环境因素，也关注微观执行细节。
Political（政治因素）
示例分析结构：
政治因素评估：
✓ 支持因素：[具体政策文件名称]明确支持该方向
✓ 限制因素：现行[XX法规]第X条存在潜在冲突
⚠️ 风险点：政策窗口期可能在[时间]关闭
→ 建议：需在[时间节点]前完成关键审批
Economic（经济因素）
示例分析结构：
经济影响评估：
• 预算需求：[X]亿元（初期投入）+ [Y]亿/年（运营成本）
• 资金来源：财政拨款[%] + 社会资本[%] + 其他[%]
• 经济效益：预计[X]年回收期，年化收益率[Y]%
• 风险对冲：建议设立[Z]亿应急储备金
Social（社会因素）
示例分析结构：
社会影响评估：
👥 受益群体：[具体群体]约[X]万人，满意度预期[Y]%
⚖️ 公平性：需设置[具体措施]保障弱势群体权益
📊 民意调查：支持率[X]%，中立[Y]%，反对[Z]%
🎯 沟通策略：建议通过[渠道]开展[频次]宣传
Technological（技术因素）
示例分析结构：
技术可行性评估：
🔬 技术成熟度：[TRL等级]，已有[X]个成功案例
⚙️ 实施条件：需配备[硬件设施]，建设周期[X]个月
🛡️ 技术风险：[风险点]概率[X]%，缓解措施[具体方案]
📈 技术路线：推荐[方案A]，备选[方案B]
维度一：法律合规性 (Legal Feasibility)
评分标准（1-5分）：
检查清单：
维度二：经济可行性 (Economic Feasibility)
评估指标：
财务指标：
├─ 净现值 (NPV)：> 0 为正收益
├─ 内部收益率 (IRR)：与基准收益率比较
├─ 投资回收期：通常要求 < 政策周期
└─ 敏感性分析：关键参数±20%的影响
非财务指标：
├─ 社会效益：就业、环保、民生改善
├─ 外部性：正外部性 vs 负外部性
├─ 机会成本：资源用于其他用途的收益
└─ 风险调整收益：考虑不确定性的预期收益
维度三：操作可行性 (Operational Feasibility)
关键要素：
综合可行性评分矩阵：
│ 法律 │ 经济 │ 操作 │ 加权总分
───────┼──────┼──────┼──────┼─────────
权重 │ 30% │ 40% │ 30% │
───────┼──────┼──────┼──────┼─────────
得分 │ [X] │ [Y] │ [Z] │ [Total]
───────┼──────┼──────┼──────┼─────────
判断标准：
≥ 4.0：高度可行，建议快速推进
3.0-3.9：基本可行，需优化后实施
2.0-2.9：可行性存疑，需重大调整
< 2.0：不可行，建议放弃或重新设计
识别利益相关者：
政府层面：
├─ 决策层：[具体职位/部门]
├─ 执行层：[具体部门/单位]
└─ 监管层：[监督机构]
社会层面：
├─ 直接受益者：[群体名称]，规模[X]万人
├─ 间接受益者：[群体名称]，规模[Y]万人
├─ 利益受损者：[群体名称]，规模[Z]万人
└─ 中立观察者：[媒体/学术界/公众]
市场层面：
├─ 既有利益方：[企业/行业]
├─ 新进入者：[潜在参与者]
└─ 竞争对手：[受负面影响方]
权力-利益矩阵分析：
│ 高权力 │ 低权力
───────┼────────┼────────
高利益 │ ★★★ │ ★★☆
│ 关键玩家│ 积极跟随
───────┼────────┼────────
低利益 │ ★★☆ │ ★☆☆
│ 保持满意│ 最低监控
对应策略：
冲突解决机制：
# [政策名称] 可行性分析报告
## 一、政策概述
- 政策目标：
- 适用范围：
- 实施期限：
## 二、PEST环境分析
### 2.1 政治因素
[评分：X/5] [具体分析]
### 2.2 经济因素
[评分：X/5] [具体分析]
### 2.3 社会因素
[评分：X/5] [具体分析]
### 2.4 技术因素
[评分：X/5] [具体分析]
## 三、可行性三维评估
### 3.1 法律合规性：[X/5]
[依据与风险分析]
### 3.2 经济可行性：[Y/5]
[成本效益分析]
### 3.3 操作可行性：[Z/5]
[执行条件分析]
**综合可行性得分：[Total]/5**
## 四、利益相关者分析
| 相关者 | 权力 | 利益 | 态度 | 策略 |
|--------|------|------|------|------|
| [名称] | [H/L]| [H/L]|[支持/中立/反对]|[具体策略]|
## 五、风险清单与应对
| 风险类型 | 可能性 | 影响度 | 缓解措施 |
|----------|--------|--------|----------|
| [风险1] | [H/M/L]| [H/M/L]| [措施] |
## 六、实施路线图
1. 第一阶段（[时间]）：[关键任务]
2. 第二阶段（[时间]）：[关键任务]
3. 第三阶段（[时间]）：[关键任务]
## 七、结论与建议
**总体结论**：[可行/基本可行/不可行]
**核心建议**：
1. [优先级P0] [具体建议]
2. [优先级P1] [具体建议]
3. [优先级P2] [具体建议]
✅ 客观性：基于事实和数据，避免主观臆断 ✅ 全面性：覆盖所有关键维度，不遗漏重要因素 ✅ 量化：尽可能使用数据、评分、指标 ✅ 可操作：提供具体可执行的建议，而非空泛论述 ✅ 时效性：考虑政策窗口期，标注时间敏感性
❌ 禁止事项：
最佳实践场景：
配合使用的Skills：
stakeholder_analysis：深化利益相关者分析risk_assessment：强化风险识别与应对cost_benefit：细化经济可行性评估注意事项：