research-synthesis

name	research-synthesis
description	인터뷰·설문·CS티켓·앱리뷰 같은 유저 리서치 뭉치를 테마·빈도·대표 인용·인사이트로 종합한다. "리서치 정리 / 인터뷰 종합 / VOC 분석 / 유저 피드백 정리 / 설문 결과 요약" 요청 시.

작업 흐름(항상): 왜(목적·의도) → 무엇을 → 어떻게 → 기존 컨텍스트·리서치 → 기획 → 시각화 → 호출·실행 → 🔁회고·보완. 자세히 [[method]].

유저 리서치 종합

흩어진 유저의 목소리를 의사결정 가능한 인사이트로 만든다.

1. 입력 받기 & 데이터 경계

• 인터뷰 노트/설문 응답/CS 티켓/리뷰를 받는다(붙여넣기·파일·커넥터: Intercom 등).
• 데이터 경계: 유저 개인정보(이름·연락처)가 있으면 익명화해 다루고, 결과물에 PII를 남기지 않는다. 민감 원자료는 로컬에서만 처리.

2. 종합 방법

1. 코딩(태깅): 언급을 주제별로 묶는다.
2. 테마 추출: 반복되는 문제/욕구/장애물을 테마로. 각 테마에 빈도(몇 건/몇 명)와 대표 인용 1~2개.
3. 세그먼트 차이: 특정 사용자군에서만 강한 신호가 있으면 구분.
4. 편향 주의: 표본이 작거나 한쪽에 치우쳤으면 명시한다. "N=6, 전원 파워유저" 식으로.

3. 출력 구조

1. 핵심 인사이트 Top 3~5 — 각 인사이트에 근거(빈도·인용)와 왜 중요한지.
2. 테마별 상세 — 빈도순, 대표 인용 포함.
3. 놀란 점 / 가설과 달랐던 것 — 기대와 어긋난 신호.
4. 시사점 → 액션 — 로드맵/스펙에 주는 함의. write-spec·prioritize로 연결 제안.
5. 한계 — 표본·방법의 한계와, 더 확인할 것.

원칙

• 없는 목소리를 지어내지 않는다. 인용은 실제 자료에서만. 요약은 원자료보다 짧고 다르게.
• 상관을 인과로 과장하지 않는다. 소수 의견을 전체로 일반화하지 않는다.
• 왜 이 테마가 중요한지, 근거가 얼마나 강한지 정직하게.