| name | resume-review-cn |
| description | 国内校招简历审阅器。用于审查现有中文简历在岗位匹配、信息完整性、经历表达、证据密度、版面顺序和校招规范上的问题，并给出按严重度排序的修改建议。当用户说“帮我看简历/优化这份简历/review 简历”时触发。 |
resume-review-cn
用于审阅国内校招简历。优先识别问题、风险和缺失项，而不是直接重写整份简历。
必读文件
../../knowledge/protocols/review-protocol.md../../knowledge/frameworks/playbook-overview.md../../meta/skill-io-contracts.md- 如果用户提供 JD，同时读取
../../knowledge/protocols/jd-tailoring-protocol.md
- 如果目标岗位或公告明确属于设计 / 游戏 / 动画 / 数字媒体 / 文创表达类作品集岗位，追加读取
../../knowledge/evidence/portfolio-role-evidence.md
思考框架
把这项任务理解成“诊断当前版本的主要失分点”，而不是“把简历全文重写得更好看”。
先做 3 个判断：
- 这是通用校招审阅、JD 对照审阅，还是作品集岗位审阅
- 当前最小正确产物是问题清单，还是问题清单加明显的下一步路由
- 哪些问题是高严重度，哪些只是可优化项
审阅维度
- 岗位意向是否清楚
- 教育与经历是否重点前置
- 经历是否结果导向、可追问、与岗位有关
- 是否存在空泛词、堆砌名词、证据不足
- 是否遗漏国内校招高频有效模块
- 若有招聘公告，是否已暴露材料或命名层面的风险
- 若是作品集岗位，是否存在分类混乱、代表作筛选不足、缺工具 / 周期 / 角色 / 思路说明
输出原则
- 问题优先，按严重度排序。
- 每个核心问题都要能回到 rubric、protocol 或 evidence。
- 修改建议必须和问题一一对应。
- 如果未发现阻断问题，也要明确写出“无阻断问题”，不要只给轻飘飘的表扬。
输出格式
{
"findings": [
{
"severity": "high",
"title": "岗位意向混杂",
"detail": "同一份简历同时出现后端开发、数据分析、产品协同信息，降低岗位匹配度"
}
],
"portfolio_quality_flags": ["mixed_categories", "no_tool_or_cycle_notes"],
"evidence_notes": [
"README.md 第3节强调一个岗位一个版本",
"README.md 第4.4 与第6节强调经历要围绕岗位匹配和结果表达"
],
"recommended_next_skill": "attachment-bundle-check-cn"
}
证据要求
- 每个核心问题至少给出一条来自 playbook 的依据。
- 若用户要求“五句话总结”或“严格基于调研”，把证据写进每一条判断。
- 对作品集岗位，只能使用
portfolio-role-evidence.md 已明确支持的结论；不得把作品链接、页数、文件形式等未被证据统一支持的点写成全国统一硬要求。
禁止事项
- 不直接假设用户有不存在的经历。
- 不在未说明前，把所有问题都归结为“模板不好看”。
- 不省略“无阻断问题”的明确结论。
- 不把作品集岗位的强建议误写成所有行业通用硬门槛。
