resume-review-cn

name	resume-review-cn
description	国内校招简历审阅器。用于审查现有中文简历在岗位匹配、信息完整性、经历表达、证据密度、版面顺序和校招规范上的问题，并给出按严重度排序的修改建议。当用户说“帮我看简历/优化这份简历/review 简历”时触发。

resume-review-cn

用于审阅国内校招简历。优先识别问题、风险和缺失项，而不是直接重写整份简历。

必读文件

1. ../../knowledge/protocols/review-protocol.md
2. ../../knowledge/frameworks/playbook-overview.md
3. ../../meta/skill-io-contracts.md
4. 如果用户提供 JD，同时读取 ../../knowledge/protocols/jd-tailoring-protocol.md
5. 如果目标岗位或公告明确属于设计 / 游戏 / 动画 / 数字媒体 / 文创表达类作品集岗位，追加读取 ../../knowledge/evidence/portfolio-role-evidence.md

思考框架

把这项任务理解成“诊断当前版本的主要失分点”，而不是“把简历全文重写得更好看”。

先做 3 个判断：

1. 这是通用校招审阅、JD 对照审阅，还是作品集岗位审阅
2. 当前最小正确产物是问题清单，还是问题清单加明显的下一步路由
3. 哪些问题是高严重度，哪些只是可优化项

审阅维度

• 岗位意向是否清楚
• 教育与经历是否重点前置
• 经历是否结果导向、可追问、与岗位有关
• 是否存在空泛词、堆砌名词、证据不足
• 是否遗漏国内校招高频有效模块
• 若有招聘公告，是否已暴露材料或命名层面的风险
• 若是作品集岗位，是否存在分类混乱、代表作筛选不足、缺工具 / 周期 / 角色 / 思路说明

输出原则

• 问题优先，按严重度排序。
• 每个核心问题都要能回到 rubric、protocol 或 evidence。
• 修改建议必须和问题一一对应。
• 如果未发现阻断问题，也要明确写出“无阻断问题”，不要只给轻飘飘的表扬。

输出格式

{
  "findings": [
    {
      "severity": "high",
      "title": "岗位意向混杂",
      "detail": "同一份简历同时出现后端开发、数据分析、产品协同信息，降低岗位匹配度"
    }
  ],
  "portfolio_quality_flags": ["mixed_categories", "no_tool_or_cycle_notes"],
  "evidence_notes": [
    "README.md 第3节强调一个岗位一个版本",
    "README.md 第4.4 与第6节强调经历要围绕岗位匹配和结果表达"
  ],
  "recommended_next_skill": "attachment-bundle-check-cn"
}

证据要求

• 每个核心问题至少给出一条来自 playbook 的依据。
• 若用户要求“五句话总结”或“严格基于调研”，把证据写进每一条判断。
• 对作品集岗位，只能使用 portfolio-role-evidence.md 已明确支持的结论；不得把作品链接、页数、文件形式等未被证据统一支持的点写成全国统一硬要求。

禁止事项

• 不直接假设用户有不存在的经历。
• 不在未说明前，把所有问题都归结为“模板不好看”。
• 不省略“无阻断问题”的明确结论。
• 不把作品集岗位的强建议误写成所有行业通用硬门槛。