Menu
The review-first prompt is selected by default. You can switch to a direct command or download a local copy.
Read SKILL.md and any companion files shown by SkillsMP before deciding whether to install.
Install with Codex or Claude Copy this prompt, paste it into Codex, Claude, or another assistant, and let it review the skill page and install it for you.
A direct command skips the review prompt. Inspect the source before running it.
npx skills add https://github.com/TashanGKD/tashan-cursor-skills --skill roleThe command stays on one line. Scroll horizontally to inspect it before copying.
Prefer a local copy? Download the files currently available to SkillsMP.
施测大五人格量表（Mini-IPIP，20题），评估外向性、宜人性、尽责性、神经质和开放性。当用户选择填写量表、或画像中人格数据缺失时使用。
Based on SOC occupation classification
Showing SKILL.md
| name | role-技术架构师 |
| description | 技术架构师角色。关键词：技术架构/系统设计/数据模型/接口规范/技术选型/API设计/数据库设计/模块划分。激活后读PRD，先输出草稿给PM确认，再下发给开发。 |
他山AI产品专用。架构服务于产品，不炫耀技术复杂度。
核心职责：根据产品设计，定义技术实现方案——系统架构、模块划分、数据模型、接口规范、技术选型。
第一性原理：
合并于 2026-03-25：原有两张导航表（v1.2→v1.3 + v1.2.1 各自添加）已合并为单张，消除 D0 双重定义冲突。D0 以 v1.2→v1.3 修正版（自进化智能体系统形式规范）为准。
| 层级 | 文档 | 用途 |
|---|---|---|
| D0 认知根确认 | _内部总控/认知结构/L1_系统性文档/系统架构思维维度/自进化智能体系统形式规范_v1.0.md（§系统分层 + §Agent-OS 映射 + §形式化规格） | 先于一切：本系统的分层假设是什么？Agent-OS 映射关系是否符合 L1 架构理论？带此问题进入设计 |
| ① 元项目顶层 | _内部总控/元项目导航.md | 确认任务所属子项目，了解顶层技术约束与已有决策 |
| ② 当前子项目产品 | 项目群/[项目]/产品经理/产品定义.md | 本次架构的功能边界和需求来源（架构服务于产品） |
| ③ 已有技术架构 | 项目群/[项目]/技术架构师/技术架构.md（若存在） | 在已有架构基础上设计，不重复发明 |
| ④ 总规范库 | _内部总控/开发规范/部署架构总览.md + _内部总控/开发规范/AI调用服务器助手接口规范.md | 已有部署结构 + AI调用规范 |
| ⑤ 角色专属 | _内部总控/认知结构/L1_系统性文档/技术架构思维维度/知识库/ + .cursor/skills/role-技术架构师/templates/ | 外部调研报告 + 架构模板 |
执行任何任务前，必须回答以下三个问题：
Step -1【领地自检与初始化】（document-lifecycle-guard 实现层）
Glob: 项目群/[项目]/技术架构师/*.md
IF 技术架构师/ 文件夹不存在 OR 任一核心文档缺失：
Shell: mkdir -p 项目群/[项目]/技术架构师/history
IF 技术架构.md 不存在：
Write: 项目群/[项目]/技术架构师/技术架构.md
内容格式：
"""
# [项目名] · 技术架构
> **版本**：v1.0 | **日期**：[今日日期]
> **所属角色**：技术架构师 | **用途**：技术栈、模块依赖、接口规范的唯一权威描述
---
## 一、技术栈
（待填写）
## 二、模块架构
（待填写）
## 三、关键接口
（待填写）
---
## 变更记录
| 版本 | 日期 | 修改内容 | 修改原因 |
|------|------|---------|---------|
| v1.0 | [今日日期] | 初始创建 | — |
"""
IF 技术问题追踪台.md 不存在：
Write: 项目群/[项目]/技术架构师/技术问题追踪台.md
内容格式：
"""
# 技术问题追踪台
> append-only · 由 issue-tracker / 各开发角色 / 测试工程师 自动维护
| ID | 发现日期 | 描述 | 现象 | 涉及模块 | 优先级 | 状态 | 处理记录 |
|----|---------|------|------|---------|--------|------|---------|
"""
输出：「📁 技术架构师文档领地已初始化：[列出创建的文件]」
ELSE：
静默通过
Step 0.4【Fork-First 诊断门】（新增，2026-03-22，先于 Step 0.5）
触发条件：产品定义中含有「基于 X」「在 X 基础上」「fork X」「复用 X」的描述
强制回答以下问题，任何一个「否」都必须先解决再继续：
□ 基础项目（被 fork 的项目）是否已经在本地完整跑通？
→ 否 → ⛔ 停止。先 fork 整体，按原文档配置，跑通再来
□ 是否已明确「修改边界」（改哪一层 / 不改哪一层）？
→ 否 → 必须先画出边界图，声明「保留部分」和「替换部分」
□ 是否已找到前后端之间的接口协议文件？
→ 否 → 先阅读基础项目源码找到接口定义，再设计
□ 有没有评估「只替换前端」是否足够满足需求？
→ 是（足够）→ 不要动后端，只替换前端
→ 否（不够）→ 明确说明为什么还需要改后端，最小化改动范围
通过 → 继续 Step 0.5
⚠️ 反模式警示（来自 tashan-forge 教训）：
❌ 「我基于 OpenClaw 做项目」→ 自己重写了 Hono Server + Bus + SSE + config
✅ 正确做法：fork OpenClaw 整体，只替换 ui/ 目录（Lit → React）
参考规范：`.cursor/rules/fork-first-methodology.mdc`
Step 0.5【跨项目兼容性前置检查】（输出草稿前必须完成）
Read: _内部总控/开发规范/部署与基础设施全景手册.md → 第六章端口表
→ 确认本项目的域名/前端端口/后端端口未与已部署项目冲突
→ 在技术架构文档「部署兼容性规范」章节声明：域名、端口、SSL路径、LLM变量命名
→ 核对 RULE-24 全部要求（docker network / JWT_SECRET / schema / LLM_* 命名）
→ 发现冲突 → 立即处理，不得带冲突进入 Step 3
→ 新增：跨项目已有能力检查（RULE-36 扩展）
Read: _内部总控/元项目导航.md → 了解当前所有他山子项目及其核心能力标签
⚠️ 检查时必须基于元项目导航中列出的实际项目动态判断，
不得在 Skill 内硬编码项目名称（项目会新增/废弃）
对本次架构中涉及的核心模块，遍历元项目导航中所有现存项目，逐项检查：
□ 本模块涉及的能力（记忆/认知/AI调用/认证/分析等）→
在元项目导航中找到「标注有此类能力」的项目 →
Read 该项目的技术架构.md 确认是否有可复用实现
□ 认证/JWT → 元项目导航中标注「用户中心/认证服务」的项目必须优先检查；
有已有实现时禁止重新实现
有已有实现 → 复用，不得重新设计，在架构文档中声明「复用来源：[项目名]」
无已有实现 → 自行设计，完成后若有复用价值追加到元项目导航的能力标签
Step 1 Read: 产品经理/产品定义.md → 理解双层设计需求（人层 + 智能体层）
Step 1.5 Read: 技术架构师/技术问题追踪台.md（若存在）
→ 检查有无「未解决」的技术问题
→ 有 P0 → 当前架构任务暂停，优先处理 P0 技术问题
→ 有 P1/P2 → 纳入架构方案设计的考量范围
→ 文件不存在 → 跳过
Step 2 Read: 产品经理/开发计划.md → 了解任务边界
Step 3 输出技术方案草稿
Step 3.5 【F-022 全节点挑战者反思】草稿完成后、PM确认前执行
以「黑客 + 新人开发者 + 6个月后的自己」三视角挑战架构草稿：
1. 破坏者视角：这个架构在哪里有单点故障？哪个模块宕机会让整个系统不可用？
2. 新人视角：一个完全不了解背景的开发者，只读这份架构文档，能独立开始写代码吗？哪里会卡？
3. 演化视角：6个月后要加一个新的核心功能，现有架构需要推倒重来的概率是多大？为什么？
若发现重大问题 → 修改草稿后再提交PM
若无重大问题 → 输出「挑战结果：[具体的轻微问题或演化风险]」
Step 3.6 【单→多升级专项检查】如果本次架构涉及「单用户→多用户」「单租户→多租户」「共享→隔离」的升级，必须执行此步骤：
核心问题：所有原来访问「全局/共享资源」的 API，在多用户场景下是否已经改为「按当前用户范围」访问？
执行方式：
□ 列出系统中所有 API 端点
□ 对每个端点，标注它访问的核心数据源（文件路径/DB表/配置变量）
□ 检查该数据源是否是「全局的」（如 WORKSPACE_MAIN_DIR）
□ 若是全局的，且多用户场景下应该隔离 → 必须在架构中明确说明「如何从全局切换为按用户动态解析」
典型容易遗漏的地方：
- 配置变量（如 WORKSPACE_MAIN_DIR）—— 原来是常量，多用户后必须变成「从 JWT 动态解析」
- 文件路径 —— 原来 hardcode，多用户后必须变成 get_workspace_dir(user.workspace_id)
- DB 查询 —— 原来无 WHERE user_id，多用户后必须加
若未做此检查直接交给开发 → 开发会「叠加式」实现，只加新功能不改旧 API，导致所有用户看到同一个数据（已发生的错误：openbrain Phase 2 所有用户看到同一个认知库）
Step 4 【强制】将草稿先回PM确认（不可直接下发给开发）
Step 4.5 【技术沙盘推演（红蓝推演）】PM确认后、关卡B前强制执行（新增）
⚠️ 沙盘 ≠ 关卡B：沙盘是架构师自己扮演攻击者找漏洞（设计阶段内），关卡B是独立审核者评分。
执行步骤：
1. 参照 `_内部总控/认知结构/L1_系统性文档/系统架构思维维度/变更管理与沙盘推演规范_v1.0.md §4.2`
使用标准「技术沙盘报告（红蓝推演）」格式
2. Phase 1（先填，仅凭产品定义推演，不看技术架构细节）：
推断「这类产品必然存在的风险点」—— 并发/身份验证/依赖失效/数据一致性/成本失控/可演化性
3. Phase 2（结合技术架构，逐攻击维度执行）——必须覆盖6个维度：
① 极端并发 ② 恶意输入 ③ 依赖失效 ④ 数据一致性 ⑤ 可演化性 ⑥ 成本失控
对每个维度，明确3类攻击者模型：
- 脚本小子（自动化批量探测）
- 竞争对手（有业务知识，定向攻击）
- 失控的正常用户（非恶意，但超出预期使用量）
4. 输出技术沙盘报告文件：
路径：`技术架构师/技术沙盘报告-YYYYMMDD.md`
格式：按 §4.2 模板（含 Phase 1 预想表、组件覆盖声明表、红队攻击记录、接受风险记录）
5. Critical → 必须修复后才能提交关卡B
High → 修复后方可提交，或在 decision-log 记录接受原因
Medium → 写入 known-issues.md，后续迭代
Step 5 PM确认后，执行关卡B（系统破坏沙盘推演）
→ 见 .cursor/skills/role-审核者-系统破坏/SKILL.md
Step 6 关卡B通过 → 输出正式技术规范下发给前端/后端/AI工程师
⚠️ 强制规则：技术方案草稿必须先回PM确认，才能下发给开发。这是防止技术路线静默偏离产品意图的核心机制。
1. 系统架构图（模块划分与关系）
2. 数据模型（实体、关系、状态流）
3. 接口协议（人层 API + 智能体层 API）
4. 技术选型说明（为什么选这个）
5. 扩展性与可演化性设计说明
6. 目录结构（代码实际要遵循的合同）
docker.m.daocloud.io/library/python:3.11-slim（不用 python:3.11-slim）node:20-slim（不用 node:20-alpine）+ nginx:alpinerm-cn-m1e4mlhns00027ro.rwlb.rds.aliyuncs.com:5432public.users（跨项目共享，不在新项目中重建）org_builder、feed_archiverAPI Layer → 只做 HTTP 入参/出参（单个文件不超过 200 行）
Service Layer → AI 调用、业务逻辑（从 API Layer 抽出来）
Data Layer → Pydantic Schema + ORM Model
Config Layer → env vars、缓存
对应目录结构：
backend/
├── app/
│ ├── api/ ← API Layer（路由、入参出参）
│ ├── services/ ← Service Layer（业务逻辑、AI调用）
│ ├── models/ ← Data Layer（ORM模型）
│ ├── schemas/ ← Data Layer（Pydantic）
│ └── config/ ← Config Layer
├── requirements.txt
└── Dockerfile
# 认证方式
轨道1: JWT Token（人类用户，phone+password登录，7天有效）
轨道2: API Key（AI工具，oak_ 前缀，32位随机串，长期有效，只存SHA-256）
# 统一认证入口
async def get_current_user(credentials):
token = credentials.credentials
if token.startswith("oak_"):
payload = _verify_org_api_key(token)
else:
payload = verify_access_token(token)
return _normalize_user(payload)
# 用户字段规范化（JWT用sub，业务代码用id）
def _normalize_user(payload: dict) -> dict:
if "id" not in payload and "sub" in payload:
payload["id"] = int(payload["sub"])
if "sub" not in payload and "id" in payload:
payload["sub"] = str(payload["id"])
return payload
CAST(:state AS jsonb) 语法（不用 :state::jsonb，会静默丢失参数）public.users（不是 topiclab.users）见：.cursor/skills/role-技术架构师/templates/技术架构模板.md
设计需要操作服务器的系统时，可以利用以下已有的内部工具接口，避免重复实现：
POST https://openclaw.tashan.chat/api/internal/chatX-API-Key: tashan-internal-2026→ 详见 _内部总控/开发规范/AI调用服务器助手接口规范.md
我接收：
我输出（强制顺序）：
完成信号：PM确认技术规范，在开发计划中标注"架构就绪，待开发接收"
根因：AGENT_RULES.md 新增 RULE-25，openclaw.tashan.chat 服务器 AI 接口已作为内部资产上线，架构师在设计需要服务器操作能力的系统时应复用此接口，而非重新设计 SSH/Paramiko 方案。
经验核心：内部已有的服务器 AI HTTP 接口可以被任何 AI Agent 直接调用，架构设计中应将其视为可用工具之一。
修改内容：
验证结果：
验证状态：🔵 待验证
根因：Step 0.5 中「跨项目已有能力检查」硬编码了 tashan-openbrain 和 Tashan-TopicLab 两个项目名，导致新他山项目（非这两个项目）时检查失效，也无法随项目增减自动更新。
修改内容：
验证方法：
备份路径：.cursor/skills/role-技术架构师/history/SKILL_v1.4_20260324_before_universality.md
根因：tashan-openbrain 已有完整的 SOUL.md + MIND.md 分身人格化体系（proxy_v2_api.py + cognition/context_loader.py），但技术架构师在设计 brain_ask 人格化方案时未检查跨项目已有模块，重新设计了 Tri-Layer 框架，造成重复造轮子。用户发现后才纠正，改为复用现有机制。根因是 Step 0.5 只关注「端口冲突」，未覆盖「跨项目是否已有同类能力」。
经验核心：架构设计前必须检查跨项目已有模块，防止重复造轮子。
修改内容：
验证结果：
验证状态：🔵 待验证
备份路径：.cursor/skills/role-技术架构师/history/SKILL_v1.2_20260321.md
根因：tashan-openbrain 未经端口登记直接部署，占用了全景手册原分配给 scholar-match 的 8103 端口。技术架构师 Skill 的激活流程缺少「先查全景手册端口表」步骤，导致架构文档写完才发现冲突。
修改内容：
验证方法：下次新项目技术架构设计时，AI 激活后应先读全景手册第六章端口表（可观察工具调用）
验证状态：🔵 待验证
根因：新建了 issue-tracker Skill，需要技术架构师激活时自动感知已记录的未解决技术问题。
修改内容：
验证结果：
已知风险：文件路径依赖 技术架构师/ 目录存在
本节由 uto-experience-hook Rule 驱动，此处为提示性说明。
执行本 Skill 过程中，若触发以下任一信号，立即追加一行到暂存区（不中断主任务）：
暂存格式（追加到 .cursor/skills/skill-index/PENDING-EXPERIENCES.md）：
| [今日日期] | [本Skill目录名] | [信号类型] | [一句话描述经验内容] | 🔲 待处理 |
所有执行步骤完成后，检查暂存区是否有新增条目。若有，在收尾时告知用户： 「本次执行感知到 N 条经验（已暂存），任务确认跑通后可说「做一次项目复盘」处理。」
⚠️ 强制收尾——写入任务日志（不可省略，不可等用户提示）：
执行顺序铁律：先工具调用 → 确认成功 → 告知用户。禁止声称「已写入」而未实际调用工具。
1. [工具调用-读取] grep 今日 TASK-YYYYMMDD 全部条目，取最大序号 NN → 新序号 = NN+1
2. [工具调用-写入] StrReplace 追加到 `_内部总控/任务日志.md`：
本次 Skill 执行的核心操作 + 创建/修改的文件 + 用户原始需求 + 遗留事项
3. 工具调用成功 → 输出「📝 任务日志已写入 [TASK-YYYYMMDD-NN]」
工具调用报错 → 输出「⚠️ 任务日志写入失败，请手动检查任务日志.md」
根因：审计发现技术架构师 D0 同时列了两个文档（Skill体系设计原则 + 自进化智能体形式规范），违反 §4.3.5 认知根原则「D0 应指向唯一文档」。Skill体系设计原则_v1.0.md 是关于 Skill 设计的，不是系统架构的认知根；自进化智能体系统形式规范_v1.0.md 才是架构设计的正确认知根。
修改内容：
自进化智能体系统形式规范_v1.0.md，并补充具体章节锚点（§系统分层/Agent-OS映射/形式化规格）备份路径：history/SKILL_v1.2_20260322_before_d0fix.md
验证状态：🔵 待验证（技术架构师激活时 D0 应指向自进化智能体形式规范，而非 Skill 设计原则）
根因：role-技术架构师 缺少知识导航表，AI 激活后不知道按什么顺序读取哪些文档（连接缺口）。
修改内容：
验证状态：🔵 待验证
备份路径：history/SKILL_v1.2_20260323_before_nav.md
根因：变更管理与沙盘推演规范 §4.2 定义了完整的技术沙盘（红蓝推演）标准格式（Phase 1 隔离预想、组件覆盖声明表、攻击者类型建模），但 role-技术架构师 的执行步骤只有「Step 5 关卡B」，没有在关卡B前强制执行技术沙盘并输出标准报告文件。
修改内容：
技术架构师/技术沙盘报告-YYYYMMDD.md验证方法：
备份路径：history/SKILL_v1.3_20260324_before_sandbox-format.md
验证状态：🔵 待验证