Genera un memo de caso con estructura IRAC (Identificación del problema, Regulación aplicable, Aplicación al caso, Conclusión) para revisión del supervisor. Señala lagunas de investigación y cuestiones pendientes. Usar cuando el usuario dice "memo de caso", "análisis del caso", "IRAC", "prepara el memo para el supervisor", o necesita estructurar el análisis jurídico de un asunto de la clínica.
Install with Codex or Claude Copy this prompt, paste it into Codex, Claude, or another assistant, and let it review the skill page and install it for you.
A direct command skips the review prompt. Inspect the source before running it.
Genera un memo de caso con estructura IRAC (Identificación del problema, Regulación aplicable, Aplicación al caso, Conclusión) para revisión del supervisor. Señala lagunas de investigación y cuestiones pendientes. Usar cuando el usuario dice "memo de caso", "análisis del caso", "IRAC", "prepara el memo para el supervisor", o necesita estructurar el análisis jurídico de un asunto de la clínica.
Leer ~/.claude/plugins/config/claude-para-abogados/clinica-juridica/CLAUDE.md — perfil de la clínica.
Cargar la ficha de intake si existe.
Estructurar el análisis en formato IRAC.
Señalar lagunas de investigación.
Producir el memo para revisión del supervisor.
Propósito
Producir un memo de caso estructurado en formato IRAC que el alumno pueda presentar al supervisor para revisión. El memo identifica las cuestiones jurídicas, la regulación aplicable, la aplicación a los hechos del caso y las conclusiones preliminares. Señala explícitamente lo que falta por investigar.
Estructura IRAC
I — Identificación del problema (Issue)
Formular las cuestiones jurídicas como preguntas concretas.
Ejemplo: "Tiene el arrendatario derecho a la prórroga del contrato de arrendamiento conforme al art. 9 LAU?"
Separar cuestiones principales de cuestiones secundarias.
Si hay varias cuestiones, ordenar por relevancia o cronología procesal.
R — Regulación aplicable (Rule)
Para cada cuestión, identificar:
Legislación aplicable: artículos concretos (no "la LAU dice que...").
Jurisprudencia relevante: sentencias del TS o AP que establezcan criterio.
Doctrina: si aporta (indicar autor y obra).
Marcar lo que es seguro y lo que es dudoso. Si la regulación no es clara o hay jurisprudencia contradictoria, decirlo.
Señalar lagunas: "No he encontrado jurisprudencia sobre este punto concreto" es una conclusión valiosa.
A — Aplicación al caso (Application)
Aplicar la regulación a los hechos concretos del caso.
Argumentar en ambas direcciones — qué favorece al cliente y qué le perjudica.
Identificar los hechos que son determinantes y los que son irrelevantes.
Si faltan hechos para concluir, listarlos como "hechos pendientes de confirmar".
C — Conclusión (Conclusion)
Respuesta a cada cuestión planteada en la I.
Nivel de confianza: alta / media / baja — con explicación.
Recomendación preliminar de actuación.
Cuestiones abiertas que requieren más investigación o decisión del supervisor.
Formato de salida
BORRADOR — MEMO DE CASO — PARA REVISIÓN DEL SUPERVISOR
> **Nota para el supervisor**
[nombre]
[descripción breve]
[áreas]
---
— [formulación como pregunta]
— [formulación como pregunta]
---
[Artículo] — [contenido relevante]
[Sentencia] — [criterio establecido] [verificar cita]
[Qué no se ha encontrado]
[Misma estructura]
---
[Argumento 1]
[Argumento 1]
[lista]
[lista]
[Misma estructura]
---
| Cuestión | Conclusión preliminar | Confianza | Acción recomendada |
|---|---|---|---|
| [cuestión 1] | [conclusión] | [alta/media/baja] | [acción] |
| [cuestión 2] | [conclusión] | [alta/media/baja] | [acción] |
[Cuestión que requiere más investigación]
[Cuestión que requiere decisión del supervisor]
---
— para las cuestiones pendientes.
— si hay plazos procesales.
— para informar del estado.
— llevar este memo a la tutoría.
— dime qué necesitas.
> - **Alumno/a:** [nombre]
> - **Fecha:** [fecha]
> - **Caso:** [referencia]
> - **Lagunas de investigación:** [N cuestiones pendientes]
> - **Antes de actuar:** este memo es un borrador del alumno/a para su revisión. No se ha contrastado con el cliente ni se ha actuado en base a él.
## Memo de caso: [Referencia del caso]
**Cliente:**
**Asunto:**
**Área(s) del derecho:**
### ISSUE — Cuestiones jurídicas
1.
**[Cuestión principal]**
2.
**[Cuestión secundaria]**
### RULE — Regulación aplicable
#### Cuestión 1: [título]
**Legislación:**
-
**Jurisprudencia:**
-
**Lagunas:**
-
#### Cuestión 2: [título]
### APPLICATION — Aplicación al caso
#### Cuestión 1: [título]
**A favor del cliente:**
-
**En contra del cliente:**
-
**Hechos determinantes:**
**Hechos pendientes de confirmar:**
#### Cuestión 2: [título]
### CONCLUSION — Conclusiones
### Cuestiones abiertas
1.
2.
**Qué hacer a continuación:**
1.
**Investigar lagunas**
`/clinica-juridica:investigacion`
2.
**Registrar plazos**
`/clinica-juridica:plazos`
3.
**Carta al cliente**
`/clinica-juridica:carta`
4.
**Reunión con supervisor**
5.
**Otra cosa**
Guardarraíles
El memo es del alumno, no de la IA. La IA estructura y ayuda, pero el análisis jurídico es del alumno. No producir un memo "llave en mano" que el alumno no haya pensado.
Señalar lagunas honestamente. "No sé" o "no he encontrado" son respuestas válidas y necesarias en un memo de clínica.
Argumentar en ambas direcciones. Un memo que solo argumenta a favor del cliente no es un buen memo — el supervisor necesita ver los riesgos.
Las citas jurisprudenciales deben verificarse. Marcar [verificar cita] en toda referencia a sentencia. Las citas fabricadas en un memo de clínica son un problema grave.
Este memo NO se envía al cliente. Es un documento interno de trabajo para revisión del supervisor.
El supervisor tiene la última palabra. Las conclusiones del memo son preliminares y están sujetas a la revisión y corrección del supervisor.
