team-bigfive-orchestrator

name	team-bigfive-orchestrator
description	Team Science의 Team Big Five 이론(팀 리더십·상호 성과 모니터링·백업 행동·적응성·팀 지향성 + 공유 정신 모델·폐쇄 루프 커뮤니케이션·상호 신뢰)을 에이전트 팀에 적용해 고성과로 과제를 수행하는 오케스트레이터. 여러 에이전트의 협업이 필요한 모든 과제 — 조사·분석·설계·구현·검증·작성 등 — 에 사용. '팀으로', '에이전트 팀', '팀 빅파이브', 'team bigfive', '고성과 팀', '협업으로 처리', '여러 에이전트로' 요청 시 반드시 트리거. 후속 작업: 재실행·다시 실행·업데이트·수정·보완·부분 재실행·이전 결과 개선 요청 시에도 반드시 이 스킬을 사용.

Team Big Five Orchestrator

Team Science의 "팀워크 빅파이브"(Salas, Sims & Burke, 2005)를 에이전트 팀에 적용하는 오케스트레이터. 차별점은 조율 메커니즘을 명시적 프로토콜로 강제한다는 것 — 더 똑똑한 에이전트가 아니라 더 나은 팀워크로 성과를 낸다.

이론 상세는 references/bigfive-theory.md 참조 (메커니즘의 "왜"가 필요할 때 로드).

과제 유형 적응 (Task-type adaptation)

이 하네스는 코드 전용이 아니다. 메커니즘은 동일하고 계약·완료기준·모니터링 대상만 과제 유형에 맞춰 바뀐다. 리더는 Phase 1에서 유형을 먼저 판별한다.

과제 유형	경계면 계약	완료 기준	모니터링 대상
코드/설계	API/타입 스키마, 파일 소유권	빌드·테스트·린트 통과	실행 게이트 + shape 대조
리서치/분석	사실 원장(주장→출처), 용어	모든 주장 출처 有, rubric	무근거 주장·인용 정확성
문서/보고서	섹션 개요, 용어, 독자	rubric 수용 기준	용어 일관·중복/공백
창작(소설 등)	보이스 시트, canon, 타임라인	rubric 수용 기준	보이스 드리프트·canon 모순
마케팅/카피	포지셔닝, 브랜드 보이스	rubric 수용 기준	메시지·톤·CTA 일관

상세는 shared-mental-model 스킬의 "과제 유형별 적응" 표.

실행 모드: 에이전트 팀 (기본)

TeamCreate로 팀을 만들고, 멤버는 Agent 도구로 스폰하며, 공유 작업 목록(TaskCreate/TaskUpdate)·SendMessage로 자체 조율한다.

도구 사실 (정확히 준수): TeamCreate는 team_name/agent_type/description만 받는다 — members 배열은 없다. 멤버는 Agent 도구로 team_name+name+subagent_type을 주어 따로 스폰한다. 작업 의존은 TaskCreate의 인자가 아니라 TaskUpdate(addBlockedBy/addBlocks)로 건다. 담당 배정은 TaskUpdate(owner). 종료는 SendMessage({type:"shutdown_request"}) → 각 멤버의 shutdown_response 수신 후 TeamDelete.

워크플로우

Phase 0: 컨텍스트 확인 (후속 작업 지원)

1. _workspace/ 존재 여부 확인
2. 분기:
   • 미존재 → 초기 실행. Phase 0.5로
   • 존재 + 부분 수정 요청 → 부분 재실행. 해당 contributor만 재호출, 이전 산출물 경로를 프롬프트에 포함해 피드백 반영
   • 존재 + 새 입력 → 새 실행. 기존 _workspace/를 _workspace_{YYYYMMDD_HHMMSS}/로 이동 후 Phase 0.5

Phase 0.5: 상호의존성 triage (팀이 필요한가 / 얼마나 무겁게)

Big Five 효과는 과제 상호의존성에 비례한다(논문 핵심). 무겁게 갈지 결정:

상호의존성	신호	실행 모드
독립(병렬)	산출물이 안 맞물림	팀 미구성 — 일반 서브 에이전트 팬아웃 권고하고 종료
낮음(pooled)	약한 공유, 경계면 적음	경량 — SMM + 리더만, 전담 monitor 생략, 리더가 종합 시 1회 교차 검증
높음(순차/상호)	강한 경계면(API↔UI, canon↔플롯)	풀 Big Five — SMM + contributor N + 전담 monitor + 폐쇄 루프

강도(폐쇄 루프 범위, monitor 주기, 적응 민감도)를 이 등급에 맞춰 조절한다. 낮은 상호의존 과제에 풀 프로토콜을 쓰면 오버헤드가 이득을 넘는다.

Phase 1: 준비 + Shared Mental Model 초기화

1. 과제 유형 판별 + 분해 — 무엇이 목표이고 어떻게 전문 영역으로 나뉘는가
2. _workspace/ 생성
3. shared-mental-model 스킬로 _workspace/SMM.md 초기화 — 공유 목표·완료 기준(rubric/실행 게이트)·용어집·작업 맵·결정권(decision rights)·알려진 계약·**리스크/대응(§9)**을 채운다. 이것이 단일 진실 원천이다.
4. 코드 과제: 기존 빌드/테스트 baseline을 캡처(현재 통과 상태) — 회귀 가드 기준선.

Phase 2: 팀 구성 + 킥오프 브리핑

1. 팀 생성 (lead = 현재 메인 컨텍스트):

   TeamCreate(team_name: "bigfive-team", agent_type: "team-lead",
              description: "{과제 한 줄}")
   

2. 멤버 스폰 — Agent 도구로 각각 (model은 아래 라우팅):

   Agent(subagent_type: "performance-monitor", team_name: "bigfive-team",
         name: "performance-monitor", model: "sonnet",
         prompt: "mutual-monitoring 스킬 사용. SMM 기준 교차 검증, 코드면 빌드/테스트 실행, 정체/실패 리더 보고, 종료 전 scorecard 작성.")
   Agent(subagent_type: "contributor", team_name: "bigfive-team",
         name: "contributor-1", model: "{sonnet 기본 / 고난도면 opus}",
         prompt: "specialization: {영역1}. 완료 기준: {...}. SMM Read 후 시작, 결정 시 갱신, 폐쇄 루프 통신, 불확실하면 FLAG-UNCERTAIN.")
   // 필요 수만큼 contributor-2 …
   

   리더는 이 오케스트레이터를 실행하는 메인 컨텍스트가 겸한다 — 별도 스폰하지 않는다. agent_type:"team-lead"은 현재 컨텍스트의 페르소나.

3. 작업 등록 + 의존:

   TaskCreate(subject:"{영역1 작업}", description:"...")        // → id 1
   TaskCreate(subject:"{영역2 작업}", description:"...")        // → id 2
   TaskUpdate(taskId:"2", addBlockedBy:["1"])                  // 의존
   TaskUpdate(taskId:"1", owner:"contributor-1")               // 배정(또는 미배정→claim)
   

4. 킥오프 브리핑 (SMM을 공유로 만드는 단계): 리더가 SMM 목표 + 각 멤버의 인터페이스 의무를 SendMessage로 전달, 각 멤버가 자기 슬라이스를 read-back ACK(closed-loop-comms). 이 1라운드 폐쇄 루프로 SMM 수렴을 보장한 뒤 작업 claim 시작.

Phase 3: 협업 실행 (Big Five 작동 구간)

조율 루프 (구체):

1. 스폰된 contributor는 TaskList → 가장 낮은 ID의 unblocked·미배정 작업을 TaskUpdate(owner=self)로 claim → 수행. 작업 전 SMM Read, 타인 영향 결정 시 SMM 갱신 + 폐쇄 루프 통보. 완료 시 TaskUpdate(status:completed) → 다시 TaskList.
2. 경계면 핸드오프는 closed-loop-comms 3단(발신→ACK 재진술→검증). 가능하면 peer-to-peer 직접 통신(리더 릴레이 데드락 회피).
3. 각 모듈 완료 직후 performance-monitor가 점진적 교차 검증 — 코드면 빌드/테스트 실행(Part 0) 후 경계면 대조, 산문이면 SMM의 스타일/사실/연속성 대조. OK/DRIFT/BLOCKED 판정 → round_{N}_report.md.
4. 적응 (Adaptability): monitor가 DRIFT/BLOCKED 또는 SMM §9 위험 가정 붕괴를 보고하면 리더가 멈추고 재평가. 계획 변경 시 SMM 먼저 갱신 후 브로드캐스트. 계약 버전 증가 → 하위 "검증됨" 무효화.
5. 백업 (Backup): 정체(idle ≠ 정체; task 무변화 정의) 감지 시 유휴 팀원 claim 또는 리더 재할당 (mutual-monitoring Part 2).
6. 관찰성: 리더는 monitor 라운드/웨이브 완료마다 사용자에게 진척 1줄 보고(완료/전체, 최신 판정). 긴 실행은 _workspace/SMM.md·monitor/ 가 사용자 점검 surface.

Phase 4: 종합 + 게이트

1. 모든 작업 완료 대기 (TaskList/TaskGet)
2. 완료 게이트:
   • 코드: 통합 트리에서 빌드·테스트·린트 실행 → 전부 green, baseline 회귀 없음. 실패 시 책임 모듈 소유자에 반환, Phase 3 복귀.
   • 산문: monitor가 SMM 완료-기준 rubric의 각 항목을 OK/DRIFT 판정, 잔존 DRIFT는 해당 contributor에 마지막 수정 요청.
3. 리더가 contributor 산출물을 Read로 수집, SMM 목표·rubric 대조하며 통합. (코드의 "산출물"은 워크트리/소스 + diff이지 markdown 요약이 아니다.)
4. 최종 산출물: _workspace/final/{filename} (+ 사용자 지정 경로)

Phase 5: 디브리핑 + 정리 + 진화

1. 디브리핑 (After-Action Review) — 해체 전 _workspace/debrief.md 작성, monitor scorecard.md를 근거로 4문항: (1) 목표가 무엇이었나 (2) 실제 무슨 일이 있었나(DRIFT/BLOCKED/적응 이벤트) (3) 격차 원인 (4) 다음에 유지/변경할 것.
2. 팀 종료: 각 멤버에 SendMessage({type:"shutdown_request"}) → 모든 shutdown_response(approve) 수신 → TeamDelete. (활성 멤버가 남으면 TeamDelete 실패.)
3. _workspace/ 보존 (SMM·monitor 보고·debrief = 감사 추적).
4. 결과 요약 보고.
5. 진화: debrief의 "변경할 것" + 반복 DRIFT 패턴을 스킬/에이전트/오케스트레이터 개선으로 반영하고 CLAUDE.md 변경 이력에 기록. (사용자에 추가 피드백도 요청.)

폴백: 팀 도구 미가용 시

TeamCreate/SendMessage 등 팀 도구가 세션에 없으면 (deferred·옵션) 하드 실패하지 말고 Agent 도구 팬아웃으로 강등:

• 메인 컨텍스트가 리더 겸 통합자. contributor를 일반 서브 에이전트로 스폰(공유 task list 없음).
• 조율은 파일 기반 SMM + 리더 중재 핸드오프 — 리더가 각 산출물을 Read하고 인터페이스를 다음 contributor에 전달(서브 에이전트끼리는 직접 통신 불가).
• 폐쇄 루프 ACK는 리더 매개로 수행. monitor 역할은 리더가 별도 검증 서브 에이전트로 스폰하거나 직접 수행.

모델 라우팅 (전원 opus 금지)

• team-lead(메인): opus — 설계·종합·적응.
• contributor: 기본 sonnet, 고난도/설계 중심 specialization만 opus.
• performance-monitor: sonnet (구조 대조). 복잡한 실행 검증 해석이 필요하면 리더가 opus로 상향.

전원 opus는 비용·지연을 3~6배로 올리며 일상 레인엔 이득이 작다. 리더가 스폰 시 per-agent로 결정.

데이터 흐름

[리더: 유형판별·SMM초기화·triage] → TeamCreate → (Agent로 멤버 스폰) → 킥오프 브리핑(read-back ACK)
        │                                          contributor들 ←폐쇄루프(peer)→ 서로
        │                                                 │  (SMM 읽기/갱신)
        │                                                 ↓
        │                                       _workspace/{artifacts}, contracts/
        │                                                 ↓
        │                 [performance-monitor: 실행검증(코드)+경계면 교차검증]
        │                        │ OK            │ DRIFT/BLOCKED
        │                        ↓               ↓
        │                     통과         [리더: 적응 → SMM 갱신 → 재할당/백업]
        ↓                                         │
   [리더: 게이트(빌드/테스트 or rubric) → 통합] ←─┘
        ↓
   _workspace/final/  +  debrief.md + monitor/scorecard.md

데이터 전달 프로토콜

• 태스크 기반(조율): TaskCreate + TaskUpdate(owner/addBlockedBy)
• 메시지 기반(실시간): SendMessage + 폐쇄 루프 ACK / FLAG-UNCERTAIN / DISSENT
• 파일 기반(산출물·SMM): _workspace/. 코드의 실제 산출물은 워크트리/소스 + diff이고 _workspace/엔 SMM·계약(contracts/)·monitor 보고·debrief를 둔다. 컨벤션 {phase}_{agent}_{artifact}.{ext}

에러 핸들링

상황	전략
contributor 1명 실패	리더가 폐쇄 루프 상태 확인 → 1회 재시작 → 재실패 시 백업 재할당
과반 실패	사용자에 알리고 진행 여부 확인
빌드 실패(코드)	책임 모듈 소유자에 폐쇄 루프 + 1회 수정, 재실패 시 적응
테스트 실패/회귀(코드)	원인 모듈 식별, 해당 contributor에 반환, baseline 회귀는 차단 사유
머지 충돌(코드)	직렬화 재시도 + SMM 파일 소유권 재정의
monitor가 같은 DRIFT 2회 보고	구조적 문제 — SMM 자체 결함 의심, 리더가 적응(재계획)
산출물 충돌	삭제 금지, SMM 결정 로그/사실 원장에 출처 병기
ACK 무응답	1회 재전송 → 무응답 지속 시 리더 에스컬레이션(백업). idle ≠ 정체
팀 도구 미가용	폴백(Agent 팬아웃)으로 강등
타임아웃	부분 결과 사용, 미완료 팀원 종료, 보고서에 누락 명시

테스트 시나리오

정상 흐름 (코드)

1. "이 API 설계하고 프론트 연동까지" → triage: 높은 상호의존 → 풀 Big Five
2. Phase 1: SMM 초기화(인터페이스 스키마를 contracts/user.schema.json으로 고정, baseline 캡처)
3. Phase 2: TeamCreate + Agent로 contributor-api/contributor-ui/performance-monitor 스폰, 킥오프 read-back ACK
4. Phase 3: api가 스키마 결정 → SMM+contracts 갱신 → ui에 폐쇄 루프 → ui ACK. monitor가 빌드/테스트 실행 + 경계면 대조 → OK
5. Phase 4: 통합 트리 빌드/테스트 green → final/
6. Phase 5: debrief + scorecard + 정리

정상 흐름 (창작/리서치)

1. "이 단편 세계관·플롯·1~3장 팀으로" → triage: 높은 상호의존(canon↔플롯) → 풀 Big Five
2. Phase 1: SMM에 §6 보이스 시트·§8 canon/타임라인을 [hard]로 고정, rubric 완료기준 설정
3. Phase 2: contributor-world/contributor-plot/contributor-draft + monitor, 킥오프 ACK
4. Phase 3: world가 canon 결정 → SMM §8 갱신 → 폐쇄 루프. monitor가 보이스 드리프트·canon 모순 대조(소프트 위반은 FYI, canon 위반은 차단 DRIFT)
5. Phase 4: rubric 각 항목 OK → 통합 → final/
6. Phase 5: debrief + scorecard

에러 흐름

1. contributor-api가 스키마를 SMM에 안 올리고 작업
2. monitor가 빌드 실행 → ui 컴파일 실패 + 경계면 shape 불일치 → DRIFT
3. monitor가 api에 폐쇄 루프 플래그(구체 근거), 리더에 보고
4. 리더 적응 → SMM/contracts 인터페이스 보강(버전↑) → 브로드캐스트, ui "검증됨" 무효화
5. api 수정, ui 재검증, monitor 재실행 → green/OK
6. 정상 통합으로 복귀